Köp & Sälj
Artiklar
Forum
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Skidorter
Snödjup
Boende
Prylar
Video
Shop
Logga in
Bli medlem
Vad är nytt
Sök
Sök
Sök bara rubriker
Notera
Av:
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Meny
Logga in
Bli medlem
Ladda ner Freeride som app
JavaScript är inaktiverat. För en bättre upplevelse, vänligen aktivera JavaScript i din webbläsare innan du fortsätter.
Du använder en gammal webbläsare. Den kanske inte visar den här eller andra webbplatser korrekt.
Du bör uppgradera eller använda en
alternativ webbläsare
.
Forum
Övrigt
Lavinsäkerhet
FAQ: Recco
Svara på tråd
Meddelande
<blockquote data-quote="centralbyrakraten" data-source="post: 515361" data-attributes="member: 47541"><p>Vi måste förstå vilka olika roller recco och transceivers i en räddningssituation. </p><p></p><p>Kamraträddning, som helt klart räddar flest lavinbegravda ska kunna utföras inom 15 minuter. Ska detta vara möjligt är det i dagsläget bara spade, sond och transa som fungerar. </p><p></p><p>Den organiserade räddningen arbetar i kvävnings- och den latenta fasen enligt bruggers statistik, dvs med organiserad räddning har vi ca 90 minuter på oss att hitta de ca 34% som då enligt statistiken fortfarande är vid liv. Inte alls några omöjligheter att rädda liv med recco med andra ord. Det också finns en rad incidentrapporter som visar att recco räddat liv.</p><p></p><p>Att recco skulle vagga in sina användare i falsk trygghet kan jag helt hålla med om. Problemet är att all lavinsäkerhetsutrustning gör det. Stupid line är begreppet och förklaras enklast med att alla människor har en viss riskacceptans. Om vi börjar rubba denna genom att t.ex använda transceiver så kommer psyket att omedvetet kompensera den höjda säkerheten genom att ta större risker. Testa att sätt en kniv på ratten monterad med spetsen mot ditt bröst istället för krockkudden så märker du hur det hela fungerar.</p><p></p><p>I den här diskussionen har recco framförts som den stora boven och transceviern som frälsaren. Vi måste dock vara medvetna om att ett stort antal lavinoffer omkommer även om de använder transa. Ska man istället framföra ett säkerhetssystem defintivt höjer överlevnadschanserna så är det ABS (eller snowpulse) som gäller. Skulle dock ABS:n haverera så finns det inget inbyggt system för att hitta den begravda så därför måste denna kompletteras med transceiver, spade och sond och varför inte komplettera med några reccobrickor också.</p><p></p><p>I stället för att kasta skit på ett enskilt system kan vi väl börja se på alla system som en säkerhetskedja som gör att vår offpiståkning blir säkrare.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="centralbyrakraten, post: 515361, member: 47541"] Vi måste förstå vilka olika roller recco och transceivers i en räddningssituation. Kamraträddning, som helt klart räddar flest lavinbegravda ska kunna utföras inom 15 minuter. Ska detta vara möjligt är det i dagsläget bara spade, sond och transa som fungerar. Den organiserade räddningen arbetar i kvävnings- och den latenta fasen enligt bruggers statistik, dvs med organiserad räddning har vi ca 90 minuter på oss att hitta de ca 34% som då enligt statistiken fortfarande är vid liv. Inte alls några omöjligheter att rädda liv med recco med andra ord. Det också finns en rad incidentrapporter som visar att recco räddat liv. Att recco skulle vagga in sina användare i falsk trygghet kan jag helt hålla med om. Problemet är att all lavinsäkerhetsutrustning gör det. Stupid line är begreppet och förklaras enklast med att alla människor har en viss riskacceptans. Om vi börjar rubba denna genom att t.ex använda transceiver så kommer psyket att omedvetet kompensera den höjda säkerheten genom att ta större risker. Testa att sätt en kniv på ratten monterad med spetsen mot ditt bröst istället för krockkudden så märker du hur det hela fungerar. I den här diskussionen har recco framförts som den stora boven och transceviern som frälsaren. Vi måste dock vara medvetna om att ett stort antal lavinoffer omkommer även om de använder transa. Ska man istället framföra ett säkerhetssystem defintivt höjer överlevnadschanserna så är det ABS (eller snowpulse) som gäller. Skulle dock ABS:n haverera så finns det inget inbyggt system för att hitta den begravda så därför måste denna kompletteras med transceiver, spade och sond och varför inte komplettera med några reccobrickor också. I stället för att kasta skit på ett enskilt system kan vi väl börja se på alla system som en säkerhetskedja som gör att vår offpiståkning blir säkrare. [/QUOTE]
Verifiering
Skicka svar
Forum
Övrigt
Lavinsäkerhet
FAQ: Recco
Tillbaka
Topp
