Köp & Sälj
Artiklar
Forum
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Skidorter
Snödjup
Boende
Prylar
Video
Shop
Logga in
Bli medlem
Vad är nytt
Sök
Sök
Sök bara rubriker
Notera
Av:
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Meny
Logga in
Bli medlem
Ladda ner Freeride som app
JavaScript är inaktiverat. För en bättre upplevelse, vänligen aktivera JavaScript i din webbläsare innan du fortsätter.
Du använder en gammal webbläsare. Den kanske inte visar den här eller andra webbplatser korrekt.
Du bör uppgradera eller använda en
alternativ webbläsare
.
Forum
Övrigt
Lavinsäkerhet
FAQ: Recco
Svara på tråd
Meddelande
<blockquote data-quote="ville-vessla" data-source="post: 515488" data-attributes="member: 54648"><p>Sunt att vara skeptisk, säkerhetsuttrustning tillverkas ju inte på ideell basis. Tråden har urartat lite till alla mot la grave, men jag måste ändå påpeka några saker i det du skrev. </p><p></p><p>1. Jag har förtås inte postat hela artikeln, (du hittar den på nätet om du är intresserad). I ursprungs tabellen stod det också:</p><p>Tid för att söka en hektar( = 100 *100 m) Grovsök med hund - 1 timme. Med recco eller transciever 17 min. </p><p>Som sagt min personliga upplevelse är att hundar är väldigt snabba - när de är på plats. Statistik är inte allt, men trots mina egna förutfattade meningar litar jag ändå mer på dokumenterade källor än hörsägen. </p><p></p><p>Lavinhundar har använts i hundra år - tyvärr har det räddat det en bråkdel av alla offer. Recco har funnits några decennier -tyvärr räddar det en bråkdel av alla offer. Vilket av systemen för ORGANISERAD räddning har störst möjighet att förbättras och byggas ut? </p><p></p><p>2. Självklart börjar man söket där man tror att offret är. Det gäller oavsett sökteknik. Grunden i all lavinräddning är att maximera sannolikheten att hitta levande offer. Det är en avvägning mellan noggranhet och snabbhet. </p><p></p><p>3.Visst kan falska signaler försvåra, men söket fortsätter även om man fått signal. Vid flera signaler koncentrerar man sig på den som har störst chans att överleva = är närmast ytan. I bästa fall är det en människa och inte en malmkropp.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="ville-vessla, post: 515488, member: 54648"] Sunt att vara skeptisk, säkerhetsuttrustning tillverkas ju inte på ideell basis. Tråden har urartat lite till alla mot la grave, men jag måste ändå påpeka några saker i det du skrev. 1. Jag har förtås inte postat hela artikeln, (du hittar den på nätet om du är intresserad). I ursprungs tabellen stod det också: Tid för att söka en hektar( = 100 *100 m) Grovsök med hund - 1 timme. Med recco eller transciever 17 min. Som sagt min personliga upplevelse är att hundar är väldigt snabba - när de är på plats. Statistik är inte allt, men trots mina egna förutfattade meningar litar jag ändå mer på dokumenterade källor än hörsägen. Lavinhundar har använts i hundra år - tyvärr har det räddat det en bråkdel av alla offer. Recco har funnits några decennier -tyvärr räddar det en bråkdel av alla offer. Vilket av systemen för ORGANISERAD räddning har störst möjighet att förbättras och byggas ut? 2. Självklart börjar man söket där man tror att offret är. Det gäller oavsett sökteknik. Grunden i all lavinräddning är att maximera sannolikheten att hitta levande offer. Det är en avvägning mellan noggranhet och snabbhet. 3.Visst kan falska signaler försvåra, men söket fortsätter även om man fått signal. Vid flera signaler koncentrerar man sig på den som har störst chans att överleva = är närmast ytan. I bästa fall är det en människa och inte en malmkropp. [/QUOTE]
Verifiering
Skicka svar
Forum
Övrigt
Lavinsäkerhet
FAQ: Recco
Tillbaka
Topp
