Fat skies
- Trådstartare Rarry
- Start datum
JCM
Ny medlem
Fat skies
Om du inte skall bjuda in till alltför smarta spydigheter i svaret bör du förklara dig lite närmare med vad du definierar som vanliga allroundksidor samt Phat Skis? Då kan det nog poppa lite trevliga tips efterhand här. Personligen anser jag att innehav av ett par vanliga allroundskidor är fullkomligt onödigt. Phat Skis är det enda som behövs - å andra sidan kan jag få anledning att revidera denna ståndpunkt om ovan eftersökta definitioner dyker upp.
Mountain_Man
Aktiv medlem
Fat skies
Personligen är jag rejält förtjust i Am. Skiiings benämning på skidor med midjemått över 80 mm. SUPERHERO SKIS! Bara namnet gör att jag vill ha ett par.
Förövrigt är det intressant att följa utvecklingen av midjemått 63 - 68 - 74 - 84 - 90 - 106. Bara för några år sedan var det många som var tveksamma till om inte 68 mm var lite väl brett för piståkning! ;-) I dagsläget är ju 74 ett normalmått på en allmountain freerideskida. Men jag är övertygad om att vi är på väg upp mot 84 som standard i denna kategori...
Hmm...vad var frågan?
MVH/MM
Förövrigt är det intressant att följa utvecklingen av midjemått 63 - 68 - 74 - 84 - 90 - 106. Bara för några år sedan var det många som var tveksamma till om inte 68 mm var lite väl brett för piståkning! ;-) I dagsläget är ju 74 ett normalmått på en allmountain freerideskida. Men jag är övertygad om att vi är på väg upp mot 84 som standard i denna kategori...
Hmm...vad var frågan?
MVH/MM
spOnkan
Medlem
Fat skies
"Är skillnaden på puderåkningen så pass stor mellan ett par Fat Skies gentimot ett par allroundskidor så man ska köpa sig ett par, och i såna fall vilka ska man köpa?"
Hmm, skillnaden är ordentlig. Ett par fat skies, dvs ett par feta himlar, är svårt att åka puder med. Det kan vara vackert att titta på, om du syftar på en knallblå med en stor sol. Ett par feta flatljus-himlar kanske inte är lika kul däremot. För övrigt förstår jag inte hur ett par feta himlar skulle hjälpa dig ner för ett berg överhuvudtaget. Allroundskidor däremot är bättre för att åka ner för berg med. De är avlånga och flyter i snö. Men varför vill du jämföra himlen med ett par allroundskidor?
>> RR <<
Nä, detta vara bara lågt...
Hmm, skillnaden är ordentlig. Ett par fat skies, dvs ett par feta himlar, är svårt att åka puder med. Det kan vara vackert att titta på, om du syftar på en knallblå med en stor sol. Ett par feta flatljus-himlar kanske inte är lika kul däremot. För övrigt förstår jag inte hur ett par feta himlar skulle hjälpa dig ner för ett berg överhuvudtaget. Allroundskidor däremot är bättre för att åka ner för berg med. De är avlånga och flyter i snö. Men varför vill du jämföra himlen med ett par allroundskidor?
>> RR <<
Nä, detta vara bara lågt...
Ace_DG
Aktiv medlem
Fat skies
Go"middag!
Min erfarenhet av "bottenlös" puder är liten, men lite tror jag mig ha fattat.
Den stora skillnaden med ett par skidor som är 63 mm under foten, jämfört med ett par som är 85 mm är naturligtvis bärigheten på löst underlag.
Där man gräver ner sig med ett par smala, gräver man inte ner sig lika mycket med ett par bredare.
Åktekniken med smala skidor i puder kan beskrivas enkelt som "dyk ner - kom upp", d v s man trycker laggarna, jämt belastade, ner i snön, får dom att böjas och svängen att starta, lågavlastar, låter skidorna dyka upp, ändra riktning på dom och trycka ner dom i den nya svängen.
Med ökad bärighet kan "upp-ner"-rörelsen i snön minskas, och genom att även accelerationen blir bättre med därtill ökande fart, kan en teknik liknade modern storslalomcarving-teknik användas. Låg tyngdpunkt, minimalt vertikalarbete, omvinkling i knä och höft. Det är lättare att göra långa snabba svängar, men sannolikt även korta konrollerade. Jag tänker inte tala om surfkänsla (då får jag HitMe på mig!), och där jag sist testade i hygglig lössnö uppstod aldrig riktigt fenomenet. Snön var förmodligen för fluffig eller inte djup nog, eller åkaren för feg.
Själv åker jag fr o m denna säsong på ett par Völkl G41 (=G4) med midja 83 mm. Med denna skida klarar man alla förhållanden, tro det eller ej! Jag har åkt racing-lagg ett helt liv och kan konstatera att, för friåkare i pist eller puder är fetingar ett mycket bra alternativ. Somliga går bättre i pist än andra, t ex G4, Atomic TenEX, Head Monster, andra är mer inriktade på enbart löst underlag.
Alla vet hur en sönderkörd polerad pist ser ut. Högar av snö, sockersnö, vallar, isfläckar. När andra gräver ner sig åker man över eller igenom skiten, lite beroende på åkteknik.
Förutom alla vänskapliga kommentarer om backhoppningslagg är jag enbart nöjd. Dom ser klumpiga ut men skenet bedrar. Dom fixar allt, finsnö som fulsnö!
/Ace
Min erfarenhet av "bottenlös" puder är liten, men lite tror jag mig ha fattat.
Den stora skillnaden med ett par skidor som är 63 mm under foten, jämfört med ett par som är 85 mm är naturligtvis bärigheten på löst underlag.
Där man gräver ner sig med ett par smala, gräver man inte ner sig lika mycket med ett par bredare.
Åktekniken med smala skidor i puder kan beskrivas enkelt som "dyk ner - kom upp", d v s man trycker laggarna, jämt belastade, ner i snön, får dom att böjas och svängen att starta, lågavlastar, låter skidorna dyka upp, ändra riktning på dom och trycka ner dom i den nya svängen.
Med ökad bärighet kan "upp-ner"-rörelsen i snön minskas, och genom att även accelerationen blir bättre med därtill ökande fart, kan en teknik liknade modern storslalomcarving-teknik användas. Låg tyngdpunkt, minimalt vertikalarbete, omvinkling i knä och höft. Det är lättare att göra långa snabba svängar, men sannolikt även korta konrollerade. Jag tänker inte tala om surfkänsla (då får jag HitMe på mig!), och där jag sist testade i hygglig lössnö uppstod aldrig riktigt fenomenet. Snön var förmodligen för fluffig eller inte djup nog, eller åkaren för feg.
Själv åker jag fr o m denna säsong på ett par Völkl G41 (=G4) med midja 83 mm. Med denna skida klarar man alla förhållanden, tro det eller ej! Jag har åkt racing-lagg ett helt liv och kan konstatera att, för friåkare i pist eller puder är fetingar ett mycket bra alternativ. Somliga går bättre i pist än andra, t ex G4, Atomic TenEX, Head Monster, andra är mer inriktade på enbart löst underlag.
Alla vet hur en sönderkörd polerad pist ser ut. Högar av snö, sockersnö, vallar, isfläckar. När andra gräver ner sig åker man över eller igenom skiten, lite beroende på åkteknik.
Förutom alla vänskapliga kommentarer om backhoppningslagg är jag enbart nöjd. Dom ser klumpiga ut men skenet bedrar. Dom fixar allt, finsnö som fulsnö!
/Ace
IngaMartaNilssonFrideborg
Medlem
Fat skies
Tjena Sulan!
Ett par Völkl G41 (4) med måtten 118-83-106 är en utmärkt allroundskida för den pistade delen av berget.
En skida för mer snö och brantare terräng bör inte vara smalare än 90mm i midjan, en klar fördel är också om den inte har en alltför markerad skärning.
För mycket skärning ger onekligen en skida som gärna svänger mer och därmed även bromsar mer, dvs även en relativt stor skida (som har mycket skärning) kräver brantare underlag för att vara optimal.
Exempel på stora Fat Ski"s är tex
Fischer BigStix 106 190cm, 135-106-123 som fungerar alldeles utmärkt även på hårdare pist (inte is) Åre Slidor"s skidtest till trots. Det är först när man blir lite matt i köttsnorklarna som Lagårdsdörr-känslan infinner sig.
Atomic Big Daddy, 133-107-122 (som har ngt mindre skärning, och förmodligen är årets skida). Testas av la Petite Bon Fjong om ca 1v.
Nordica W105 190cm, 125-105-114, också den med snäppet mindre skärning.
Kan man åka skidor och har förstått principen med kantning så är dessa skidor väldigt roliga även i pist. Framförallt Fischer och Atomic.
De fungerar inte speciellt bra på blå-is men det är det inte heller många modeller som gör (de modeller som gör det är sådana som racing-nissarna kan hålla på med i Sur-Åre). (Och det gör dom).
Vågar man inte ta klivet fullt ut till Feta skidor så finns det idag ett digert utbud av Midfat"s (lånar en term som ursprungligen stod för skidor upp till 64-65mm i midjan) med runt 90-92mm i midjan och med varierande skärning.
En av de bästa allroundmodellerna för åkare som inte väger för mycket eller planerar att åka nästan bara utanför heldraget är onekligen
Salomon Pocket Rocket 185cm, 122-90-115, som är en riktigt trevlig pistskida med en del möjligheter att ha kul på baksidan av berget.
Atomic 10.EX 191cm, 117-84-109, passar även den alldeles utmärkt i pisten och klara sig ändå med beröm utanför, den är rätt hård.. Äckligt lätt med andra bindningar än "fläsk som kött" Xentric som inte heller tål så mycket. En av dom lättaste på marknaden, perfekt för dem som turar mycket.
Volant Machete McHuxter 193cm, 110,3-91,6-101,6, är riktigt trevliga som kontrast till alla "svängda" skidor, med ca 48m radie. Stålkonstruktionen gör dom stadiga men ändå inte stenhårda. Inga problem att få till en ordentlig sväng med dessa i pisten heller.
Völkl V-Explosive 190cm, 120-95-112 är en annan respektingivande modell som dock har problem (om än ytterst lokala) med delaminering i top och tail (beroende på olika orsaker..).
Kanske inte ett förstaval om du ska ut på Loveski med skibumsarbruden du träffade utanför Tocaden vid 04-tiden då det inte är helt säkert att du pallar att trycka ner stålkanten innan en rejäl bolognese och då finns ju bara en utväg, att lägga 11:or men det funkar ju inte på en Loveski, då har man lixom missat hela grejjen. Dessutom är V-Explosive definitivt en av de snyggaste skidorna i år med den mörka designen och kvalitetsosande sandwichkonstruktionen.
Detta är naturligtvis bara ett axplock av marknaden men likväl de skidor som jag och de Pastis-smuttande Marmottons jag hänger med i baren har valt ut ur årets skörd.
Det är min defintiva övertygelse att alla som kan åka skidor har mycket större nöje av en skida med minst 90mm i midja. Fundera snarare på hur mycket skärning som är lämpligt för dig. Mer pist=mer skärning. Variera även längden efter mängden snö/fett.
(Må det gapa ett Stort hål i ozonskiktet ovan ChamoX)
Ett par Völkl G41 (4) med måtten 118-83-106 är en utmärkt allroundskida för den pistade delen av berget.
En skida för mer snö och brantare terräng bör inte vara smalare än 90mm i midjan, en klar fördel är också om den inte har en alltför markerad skärning.
För mycket skärning ger onekligen en skida som gärna svänger mer och därmed även bromsar mer, dvs även en relativt stor skida (som har mycket skärning) kräver brantare underlag för att vara optimal.
Exempel på stora Fat Ski"s är tex
Fischer BigStix 106 190cm, 135-106-123 som fungerar alldeles utmärkt även på hårdare pist (inte is) Åre Slidor"s skidtest till trots. Det är först när man blir lite matt i köttsnorklarna som Lagårdsdörr-känslan infinner sig.
Atomic Big Daddy, 133-107-122 (som har ngt mindre skärning, och förmodligen är årets skida). Testas av la Petite Bon Fjong om ca 1v.
Nordica W105 190cm, 125-105-114, också den med snäppet mindre skärning.
Kan man åka skidor och har förstått principen med kantning så är dessa skidor väldigt roliga även i pist. Framförallt Fischer och Atomic.
De fungerar inte speciellt bra på blå-is men det är det inte heller många modeller som gör (de modeller som gör det är sådana som racing-nissarna kan hålla på med i Sur-Åre). (Och det gör dom).
Vågar man inte ta klivet fullt ut till Feta skidor så finns det idag ett digert utbud av Midfat"s (lånar en term som ursprungligen stod för skidor upp till 64-65mm i midjan) med runt 90-92mm i midjan och med varierande skärning.
En av de bästa allroundmodellerna för åkare som inte väger för mycket eller planerar att åka nästan bara utanför heldraget är onekligen
Salomon Pocket Rocket 185cm, 122-90-115, som är en riktigt trevlig pistskida med en del möjligheter att ha kul på baksidan av berget.
Atomic 10.EX 191cm, 117-84-109, passar även den alldeles utmärkt i pisten och klara sig ändå med beröm utanför, den är rätt hård.. Äckligt lätt med andra bindningar än "fläsk som kött" Xentric som inte heller tål så mycket. En av dom lättaste på marknaden, perfekt för dem som turar mycket.
Volant Machete McHuxter 193cm, 110,3-91,6-101,6, är riktigt trevliga som kontrast till alla "svängda" skidor, med ca 48m radie. Stålkonstruktionen gör dom stadiga men ändå inte stenhårda. Inga problem att få till en ordentlig sväng med dessa i pisten heller.
Völkl V-Explosive 190cm, 120-95-112 är en annan respektingivande modell som dock har problem (om än ytterst lokala) med delaminering i top och tail (beroende på olika orsaker..).
Kanske inte ett förstaval om du ska ut på Loveski med skibumsarbruden du träffade utanför Tocaden vid 04-tiden då det inte är helt säkert att du pallar att trycka ner stålkanten innan en rejäl bolognese och då finns ju bara en utväg, att lägga 11:or men det funkar ju inte på en Loveski, då har man lixom missat hela grejjen. Dessutom är V-Explosive definitivt en av de snyggaste skidorna i år med den mörka designen och kvalitetsosande sandwichkonstruktionen.
Detta är naturligtvis bara ett axplock av marknaden men likväl de skidor som jag och de Pastis-smuttande Marmottons jag hänger med i baren har valt ut ur årets skörd.
Det är min defintiva övertygelse att alla som kan åka skidor har mycket större nöje av en skida med minst 90mm i midja. Fundera snarare på hur mycket skärning som är lämpligt för dig. Mer pist=mer skärning. Variera även längden efter mängden snö/fett.
(Må det gapa ett Stort hål i ozonskiktet ovan ChamoX)
Steepndeep
Medlem
Fat skies
Efter dessa svar kan jag inte undgaa att blanda mig i leken. Speciellt Skit mortens inlaegg som jag tror kraever ett litet klarlaeggande.
Alltsaa, ju bredare skidor du har, desto mera (hoegre) lifters behoever du i pist. Annars faar du klart on i pjaexskaften (ni foerstaar vad jag menar). Vidare aer det saa att bredare skidor i pist aer saemre, PUNKT. Lifters hjaelper men inte tillraeckligt. Anja Paerson koer inte paa 90 cm under sulan.
Som varande Freerides designerade testare av FatSkis i USA har jag naturligtvis koert igenom det som fanns foerra aaret. Aeven Nordican. Rekommenderas ENDAST i bottenloes puder. Min rekommendation aer G4 (G41) som en arvtagare till X-Scream som allroundskida om du gillar att aaka mest offpist men kan taenka dig en repa i en GS-bana foer att saetta spolingarna paa plats.
Raka breda plank som t.ex Nordican eller gamla K2 AK Launcher aer bra men du skall aaka FORT i loessnoen vilket kraever mycket fallhoejd. Mer aen 1000 meter foer att ha kul. Gloem Aare.
Och till sist, TESTA SJAELV innan du koeper.
Dr. D-X
Alltsaa, ju bredare skidor du har, desto mera (hoegre) lifters behoever du i pist. Annars faar du klart on i pjaexskaften (ni foerstaar vad jag menar). Vidare aer det saa att bredare skidor i pist aer saemre, PUNKT. Lifters hjaelper men inte tillraeckligt. Anja Paerson koer inte paa 90 cm under sulan.
Som varande Freerides designerade testare av FatSkis i USA har jag naturligtvis koert igenom det som fanns foerra aaret. Aeven Nordican. Rekommenderas ENDAST i bottenloes puder. Min rekommendation aer G4 (G41) som en arvtagare till X-Scream som allroundskida om du gillar att aaka mest offpist men kan taenka dig en repa i en GS-bana foer att saetta spolingarna paa plats.
Raka breda plank som t.ex Nordican eller gamla K2 AK Launcher aer bra men du skall aaka FORT i loessnoen vilket kraever mycket fallhoejd. Mer aen 1000 meter foer att ha kul. Gloem Aare.
Och till sist, TESTA SJAELV innan du koeper.
Dr. D-X
