Funktion vs. Miljö

[Jonny_hardcore]

Med bakrund av detta inslag: https://www.freeride.se/hur-fungerar-egentligen-gore-tex/ så började jag fundera lite kring funktion vs. Miljö efter den kommentaren som
@superjens la in på artikeln.

Houdini har ju som bekant ett miljöfokus och jobbar med återanvändbart material. Men vad är egentligen skillnaden mellan Houdinis material och val av DWR: http://www.houdinisportswear.com/se/sustainability/materialval mot hur Gore-Tex jobbar: http://www.gore-tex.se/sv-se/experience/ansvar/miljoansvar/perfluorerade-amnen?

 

[Johanx]

Hej Jonny

Miljöfrågan är väldigt komplex och kan vara svår att få en bild av snabbt och lätt.
Om man gör jämförelsen mellan Houdini och GORE-TEX som du efterfrågar så finns det ett par gemensamma nämnare, och några andra saker som skiljer. Jag försöker att svara på det jag vet.

1.Både Houdini och Gore är bluesign certifierade företag. Bluesign är en utomstående aktör som säkerställer att produktion och arbetsförhållanden är så schyssta både miljö- och etikmässigt som möjligt med dagens teknologi. Det finns idag ingen tuffare miljöcertifiering att få för ett textilproducerande företag, och det sträcker sig långt förbi alla gällande lagar.

2. Både Houdini och Gore har fasat ut fluorkemikalien PFOA. I Gores fall var PFOA helt urfasad 2013. Det är en kemikalie som har väldigt goda impregnerande egenskaper, men som dessvärre befaras ha miljö- och hälsomässiga effekter som är skadliga.

Mer än så ber jag om att få slippa kommentera vad gäller Houdini eftersom jag inte har full insyn i vad de gör.

Gällande Gore kan man sammanfatta det så här:

1. Gore använder sig av en internationell standard kallad LCA (Life Cycle Analysis) för att mäta det totala miljöavtrycket hos en produkt under hela dess livslängd. Från råmaterial tills att produkten är förbrukad. Med hjälp av det verktyget har vi fått reda på att 65% av ett plaggs totala miljöavtryck sker under produktionsstadiet, 34% under användarstadiet och 1% i slutskedet (alltså när produkten slängs). Det säger oss att det enskilt viktigaste för ett plaggs miljöavtryck är dess livslängd. Kan vi göra plagg som håller längre och som behöver bytas ut mer sällan så kommer det vara bättre för miljön. När vi har tittat på exempelvis DWR, eller impregnering, så har vi vänt på alla stenar som finns för att utvärdera vilka alternativ till den urfasade PFOA teknologin som finns. Det vi har kommit fram till är att det dessvärre inte finns någon fluorkarbonfri behandling i dagsläget som ens kommer nära att vara tillräckligt bra när det gäller prestanda och livslängd. Vissa fluorkarbonfria behandlingar visar på bra värden när de är nya, men gemensamt för alla är att de snabbt tappar effekt. Det leder till att plaggen måste återimpregneras med mycket tätare intervall för att vara komfortabla. Det i sin tur har en belastning på miljön eftersom ett dåligt impregnerat plagg kommer kräva tätare tvättning, men det viktigaste är nog att användaren kommer ha ett plagg som inte är lika komfortabelt att bära vilket troligtvis leder till att man byter ut det snabbare än om plagget fungerat optimalt. Vi har därför valt en kortkedjig fluorkarbonbaserad DWR teknologi som visar upp en helt annan miljöprofil än den debatterade PFOA kemikalien.
Nu står ju utvecklingen som bekant inte still, och Gore har nyligen annonserat att man satsar 125 miljoner kronor under en 5 årsperiod för att forska kring utveckling av nya teknologier som ytterligare minskar miljöbelastningen.

Gällande återvinning så kan man idag hitta GORE-TEX laminat där tygerna är gjorda av återvunnet material. Däremot har vi inte någon återvinningsprocess igång eftersom det är väldigt krävande att återvinna en skaljacka. Det man eventuellt vinner (1% av det totala miljöavtrycket) går förlorat under processen (distribution, separering av alla delar inkl dragkedja, trims, yttertyg, membran, innertyg osv osv).

Hoppas det svarar på några av dina funderingar!

Mvh Johan

 

[RandoScando]

Det säger oss att det enskilt viktigaste för ett plaggs miljöavtryck är dess livslängd. Kan vi göra plagg som håller längre och som behöver bytas ut mer sällan så kommer det vara bättre för miljön.

Bara om folk faktiskt använder plaggen tills de rämnar. Och med tanke på hur det ser ut i köp och sälj här på fr känns det mycket tveksamt. Skulle gissa att det finns ofantligt många plagg där ute som skulle kunna användas både 2 och 4 år till utan några som helst problem...

Gällande impregnering, så varför ens impregnera? Om membranet nu är så bra ska det väl inte göra någon större skillnad? Mina skalplagg använder jag till långt efter att impregneringen är helt borta och ids aldrig impregnera om, har gått bra hittills.

 

[Johanx]

Det säger oss att det enskilt viktigaste för ett plaggs miljöavtryck är dess livslängd. Kan vi göra plagg som håller längre och som behöver bytas ut mer sällan så kommer det vara bättre för miljön.

Bara om folk faktiskt använder plaggen tills de rämnar. Och med tanke på hur det ser ut i köp och sälj här på fr känns det mycket tveksamt. Skulle gissa att det finns ofantligt många plagg där ute som skulle kunna användas både 2 och 4 år till utan några som helst problem...

Gällande impregnering, så varför ens impregnera? Om membranet nu är så bra ska det väl inte göra någon större skillnad? Mina skalplagg använder jag till långt efter att impregneringen är helt borta och ids aldrig impregnera om, har gått bra hittills.

Hej!

Återanvändning är ju den absolut bästa återvinningen! Det är alldeles lysande för miljön om man kan sälja vidare sitt plagg om man nu har tröttnat på det eller vill göra sig av med plagget av annan anledning, så där spelar livslängden en avgörande roll också.

Återimpregnering är givetvis helt upp till var och en, men en jacka som har membran och yttertyg är komfortablare att bära om yttertyget är impregnerat. Plagget kommer vara vattentätt oavsett, men ett dåligt impregnerat tyg suger upp fukt och smuts och gör plagget tyngre och sämre på att skydda mot värmeavledning för att nämna några exempel. Andningsförmågan påverkas även den negativt om yttertyget sugit upp fukt och smuts. Till sist kan man nämna att smuts sliter på tyget, så livslängden påverkas negativt med ett dåligt impregnerat plagg. Har du själv inte samma upplevelser så är det bara att fortsätta på inslagen väg, men generellt kan man utgå från vad jag skrev ovan.

Mvh Johan