Köp & Sälj
Artiklar
Forum
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Skidorter
Snödjup
Boende
Prylar
Video
Shop
Logga in
Bli medlem
Vad är nytt
Sök
Sök
Sök bara rubriker
Notera
Av:
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Meny
Logga in
Bli medlem
Ladda ner Freeride som app
JavaScript är inaktiverat. För en bättre upplevelse, vänligen aktivera JavaScript i din webbläsare innan du fortsätter.
Du använder en gammal webbläsare. Den kanske inte visar den här eller andra webbplatser korrekt.
Du bör uppgradera eller använda en
alternativ webbläsare
.
Forum
Utrustning
Freeride - Skidor
Handgjorda skidor
Svara på tråd
Meddelande
<blockquote data-quote="Nojlas" data-source="post: 312108" data-attributes="member: 32948"><p>Rhinon jag provade hade helt enkelt för mycket spann. Spann på ett par puderlagg borde vara förbjudet, för vad ska det vara bra till? </p><p>Jag anser att hendryx är helt åt skogen med sina idéer. Vem tar med sina 110mm+ för att åka pist? Ingen! Varför ska då superfetingarna ha en snäv radie? </p><p></p><p>Exempel: Rhinon jag körde hade väl en radie på sisådär 18 meter och har spann, dessa jämför jag med mina DPS Lotus 120 (Flex 3, styva modellen) med en skärningsradie på 46 meter och flat chamber (skidan är helt platt) och en lång tip rocker på 27cm. </p><p>Det enda rhinon kan göra bättre är att carva hjälpligt i grötig pist, men 18 meter är för litet för en så stor skida. Känns helt psycho! Mina DPS är svåra att carva i pisten, men i den grötiga pisten är de ändå stabila och livliga. Får hjälpa till med svängen genom att sladda igenom den, men den levererar fortfarande samma åkglädje till mig som Rhinon. På hårt underlag suger de båda - men de hårda dagarna har jag en annan skida som klarar detta bättre. Kort och gott så har jag inte hittat ett enda förhållande då jag har fördelar av hendryx-tänket! </p><p></p><p>I alla andra förhållanden är lotusen bättre. I puder flyter den bättre, i hög fart är den väsentligt stabilare, i låg fart är den livligare, i skare tuggar tippen skiten bättre, och på hårt underlag beter den sig stabilare. Framför allt: En styv DPS-skida på 46 meters radie svänger snabbare, mer kontrollerat och snävare än hendryxen på 18 meters radie! Varför? Inget spann, fet tipp och smal tail (pintail), stor skärningsradie och lång rocker. </p><p></p><p>När jag ändå är i farten kan jag såga duckstancen också. För mig blev det helknäppt med duckstance, benen trycker närmare plösens skarv i pjäxan och knäna ogillade den ställningen. Detta kan vara individuellt, tror att jag personligen har ganska "raka" fötter och går inte särskilt mycket utåt. </p><p></p><p>Jag säger inte att hendryx är skit. Kvaliteten är säkert i toppklass, och åkare som tror på tight radie har ett hett alternativ här. Men jag anser att man inte ska kompromissa med en bra puderskida. Skit i pistegenskaper, de är ovesäntliga. Skippa den tighta radien och spannet och låt kunden själv välja styvhet efter sin åkstil och inte bara tro att alla vill åka på pissmjuka lagg. Då tror jag hendryx kan bli en puderskida som konkurrenterna kommer få svårt att matcha.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Nojlas, post: 312108, member: 32948"] Rhinon jag provade hade helt enkelt för mycket spann. Spann på ett par puderlagg borde vara förbjudet, för vad ska det vara bra till? Jag anser att hendryx är helt åt skogen med sina idéer. Vem tar med sina 110mm+ för att åka pist? Ingen! Varför ska då superfetingarna ha en snäv radie? Exempel: Rhinon jag körde hade väl en radie på sisådär 18 meter och har spann, dessa jämför jag med mina DPS Lotus 120 (Flex 3, styva modellen) med en skärningsradie på 46 meter och flat chamber (skidan är helt platt) och en lång tip rocker på 27cm. Det enda rhinon kan göra bättre är att carva hjälpligt i grötig pist, men 18 meter är för litet för en så stor skida. Känns helt psycho! Mina DPS är svåra att carva i pisten, men i den grötiga pisten är de ändå stabila och livliga. Får hjälpa till med svängen genom att sladda igenom den, men den levererar fortfarande samma åkglädje till mig som Rhinon. På hårt underlag suger de båda - men de hårda dagarna har jag en annan skida som klarar detta bättre. Kort och gott så har jag inte hittat ett enda förhållande då jag har fördelar av hendryx-tänket! I alla andra förhållanden är lotusen bättre. I puder flyter den bättre, i hög fart är den väsentligt stabilare, i låg fart är den livligare, i skare tuggar tippen skiten bättre, och på hårt underlag beter den sig stabilare. Framför allt: En styv DPS-skida på 46 meters radie svänger snabbare, mer kontrollerat och snävare än hendryxen på 18 meters radie! Varför? Inget spann, fet tipp och smal tail (pintail), stor skärningsradie och lång rocker. När jag ändå är i farten kan jag såga duckstancen också. För mig blev det helknäppt med duckstance, benen trycker närmare plösens skarv i pjäxan och knäna ogillade den ställningen. Detta kan vara individuellt, tror att jag personligen har ganska "raka" fötter och går inte särskilt mycket utåt. Jag säger inte att hendryx är skit. Kvaliteten är säkert i toppklass, och åkare som tror på tight radie har ett hett alternativ här. Men jag anser att man inte ska kompromissa med en bra puderskida. Skit i pistegenskaper, de är ovesäntliga. Skippa den tighta radien och spannet och låt kunden själv välja styvhet efter sin åkstil och inte bara tro att alla vill åka på pissmjuka lagg. Då tror jag hendryx kan bli en puderskida som konkurrenterna kommer få svårt att matcha. [/QUOTE]
Verifiering
Skicka svar
Forum
Utrustning
Freeride - Skidor
Handgjorda skidor
Tillbaka
Topp
