Köp & Sälj
Artiklar
Forum
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Skidorter
Snödjup
Boende
Prylar
Video
Shop
Logga in
Bli medlem
Vad är nytt
Sök
Sök
Sök bara rubriker
Notera
Av:
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Meny
Logga in
Bli medlem
Ladda ner Freeride som app
JavaScript är inaktiverat. För en bättre upplevelse, vänligen aktivera JavaScript i din webbläsare innan du fortsätter.
Du använder en gammal webbläsare. Den kanske inte visar den här eller andra webbplatser korrekt.
Du bör uppgradera eller använda en
alternativ webbläsare
.
Forum
Utrustning
Freeride - Skidor
Handgjorda skidor
Svara på tråd
Meddelande
<blockquote data-quote="MnO" data-source="post: 312119" data-attributes="member: 12152"><p>Bra synpunkter, Noljas. </p><p></p><p>Jag håller med dig till större delen rent teoretiskt, men jag kan inte koppla det till praktik iom att jag inte har testat vare sig Hendryx eller Zag. Jag har ingen som helst förståelse för varför man skulle vilja ha så kort skärning på ett par skidor som ska optimeras för bra förhållanden offpist, eller någon offpist alls för den delen. Det är en sak att göra ett par allroundskidor i 90-100mm-klassen, eller strax däröver möjligen och förse den med 18m:s radie. Det blir ett par skidor som gör steget mellan korta och kraftigt skurna pistskidor till allroundskidor kortare för de åkare som mestadels nöter pist med den typen av småskidor. Jag har själv funderat på tex Fischer Big Heat eller dess jämlikar till svensk försäsong/januari-Åre nästa år, dvs en skida med 90mm midja och med skärning under 20m. Då har skärningen en klar poäng, MEN det är ju inte det vi talar om i det här inlägget.</p><p></p><p>När skidorna breddar ut mot 110mm eller däröver och därmed främst är anpassade för offpistbruk, eller pist i avseendet "offpist access" är skärningen en nackdel snarare än en fördel. I kombination med mycket spann beter sig skidorna klart underligt, speciellt i varierande och krävande underlag. Frågan är bara vart den optimala skärningen ligger. Jag är nog beredd att offra lite av de positiva effekterna av en rak skärning till förmån för en viss möjlighet att få till enklare skär i pisten. Läggs skärningen på rätt ställe (dvs lagom med pintail) borde det inte vara några problem att få till bra offpistegenskaper i kombination med kanske 30-32 meters radie. Då kan man ändå liva upp skidan skapligt med skärande svängar på fast underlag. </p><p></p><p>Jag köper inte resonemanget om att det skulle vara positivt att titta på snowboards för att hämta inspiration till skidor, trots att påfallande många små, nya skidmärken använder det som argument. Bara för att det åks stora linjer med brädor med svängradier på 15m, eller vad det nu är gör det inte att skidor ska förses med samma skärning. Snowboard och skidåkning är långt ifrån varandra bland annat när det gäller kraftöverföring och krav på balans mellan de två skidorna i paret. En snowboard kan ha mer skärning av den anledningen att den aldrig behöver bry sig om vad någon annan part i ett verksamt par håller på med. Ett par skidor som är "hooky" i framänden är ju sjukt störigt att åka med i svår snö, men det är sällan man hör en snowboardåkare fälla samma kommentarer.</p><p></p><p>Det går säkert att smyga in en del skärning dock, förutsatt att använder andra parametrar på rätt sätt. Med indragen skärning ala DP/DB, rätt spann/rocker, kompenserande böjkurvor och en genomtänkt fördelning av skärningen mellan fram och bakdel så skulle man säkert kunna nå rätt ok egenskaper trots skärning neråt eller tom under 20m. Men då kommer ju frågan återigen. När skulle man vilja ha den skärningen i stor offpistmiljö? Och varför skulle man använda en skida av den här typen i terräng där skärningen vore en positiv egenskap?</p><p></p><p>Glöm dock inte att utveckling alltid bör ses med öppet sinne. Även om saker och ting inte lyckas fullt ut så bidrar det ändå till att utrustningen för vår sport fortsätter att utvecklas. Jag väntar fortfarande på de skidor som känns som en racestock-GS i pisten, svänger som en Sanouk i skogen, plöjer som ett par Monster 103 rakt fram och som väger som ett par Hagan AirCube på uppvägen.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="MnO, post: 312119, member: 12152"] Bra synpunkter, Noljas. Jag håller med dig till större delen rent teoretiskt, men jag kan inte koppla det till praktik iom att jag inte har testat vare sig Hendryx eller Zag. Jag har ingen som helst förståelse för varför man skulle vilja ha så kort skärning på ett par skidor som ska optimeras för bra förhållanden offpist, eller någon offpist alls för den delen. Det är en sak att göra ett par allroundskidor i 90-100mm-klassen, eller strax däröver möjligen och förse den med 18m:s radie. Det blir ett par skidor som gör steget mellan korta och kraftigt skurna pistskidor till allroundskidor kortare för de åkare som mestadels nöter pist med den typen av småskidor. Jag har själv funderat på tex Fischer Big Heat eller dess jämlikar till svensk försäsong/januari-Åre nästa år, dvs en skida med 90mm midja och med skärning under 20m. Då har skärningen en klar poäng, MEN det är ju inte det vi talar om i det här inlägget. När skidorna breddar ut mot 110mm eller däröver och därmed främst är anpassade för offpistbruk, eller pist i avseendet "offpist access" är skärningen en nackdel snarare än en fördel. I kombination med mycket spann beter sig skidorna klart underligt, speciellt i varierande och krävande underlag. Frågan är bara vart den optimala skärningen ligger. Jag är nog beredd att offra lite av de positiva effekterna av en rak skärning till förmån för en viss möjlighet att få till enklare skär i pisten. Läggs skärningen på rätt ställe (dvs lagom med pintail) borde det inte vara några problem att få till bra offpistegenskaper i kombination med kanske 30-32 meters radie. Då kan man ändå liva upp skidan skapligt med skärande svängar på fast underlag. Jag köper inte resonemanget om att det skulle vara positivt att titta på snowboards för att hämta inspiration till skidor, trots att påfallande många små, nya skidmärken använder det som argument. Bara för att det åks stora linjer med brädor med svängradier på 15m, eller vad det nu är gör det inte att skidor ska förses med samma skärning. Snowboard och skidåkning är långt ifrån varandra bland annat när det gäller kraftöverföring och krav på balans mellan de två skidorna i paret. En snowboard kan ha mer skärning av den anledningen att den aldrig behöver bry sig om vad någon annan part i ett verksamt par håller på med. Ett par skidor som är "hooky" i framänden är ju sjukt störigt att åka med i svår snö, men det är sällan man hör en snowboardåkare fälla samma kommentarer. Det går säkert att smyga in en del skärning dock, förutsatt att använder andra parametrar på rätt sätt. Med indragen skärning ala DP/DB, rätt spann/rocker, kompenserande böjkurvor och en genomtänkt fördelning av skärningen mellan fram och bakdel så skulle man säkert kunna nå rätt ok egenskaper trots skärning neråt eller tom under 20m. Men då kommer ju frågan återigen. När skulle man vilja ha den skärningen i stor offpistmiljö? Och varför skulle man använda en skida av den här typen i terräng där skärningen vore en positiv egenskap? Glöm dock inte att utveckling alltid bör ses med öppet sinne. Även om saker och ting inte lyckas fullt ut så bidrar det ändå till att utrustningen för vår sport fortsätter att utvecklas. Jag väntar fortfarande på de skidor som känns som en racestock-GS i pisten, svänger som en Sanouk i skogen, plöjer som ett par Monster 103 rakt fram och som väger som ett par Hagan AirCube på uppvägen. [/QUOTE]
Verifiering
Skicka svar
Forum
Utrustning
Freeride - Skidor
Handgjorda skidor
Tillbaka
Topp
