Hardside , ännu en "Hur långa skidor " - tråd.

[Kjelle69]

Hardside -11 med Marker F12 Tour ska införskaffas.
Jag = 171 / 86 Kg , erfaren åkare. :D

Vill köra både pist och offpist, även i skog och lite snirkliga områden.
Gillar även att göra enklare "trix"
Har som ambition att ta med dom på skotern för att nå riktigt fina offpistområden i svenska fjällen, men även att ta med dom till alperna till våren för (förhoppningsvis) bra djupsnöåkning.

Frågan är: 174 eller 181 cm ?

 

[Henk021]

181 helt klart!

 

[manic]

Då är frågan vad jag ska ha för längd.
170cm, 60kg, nybörjare när det gäller offpist men har bestämt mig för att banne mig lära mig!
Samma användningsområden som Kjelle fast det är nog ett tag kvar innan det börjar trixas :P

167cm eller 174cm?

/Mia

 

[Kinga]

Go for 181..

Väldigt fina skidor att tura med.
Kör själv på Sidestash med dynafit-bindningar. Grym kombo.

 

[R-R]

wooot 181 känns ju lite knas. jag tycker 174 känns bättre.

 

[manic]

För vem tycker ni dom respektive längderna passar????

 

[Carled]

De längre av bådas alternativt, Dvs. 181 får TS och 174 för dig...

Eller trådskapare som ändå väger 86k och "kan åka" skulle jag nog slänga på nästa längd upp, 188?

 

[Kjelle69]

Sport-C rådde mig att gå på 176 och Maria på 167 !?
Dessutom tyckte dom att jag skulle gå på en annan bindning.
Jag hoppar inte så jäkla fett längre, har ju blivit gammal...
Håller verkligen inte F12 för lite "Bashing" ?
Vet varken ut eller in just nu... hehe. :o

 

[Hasse_Lindborg]

Lyssna på Sport-Conrad. De vet säkert vad de pratar om

*skrattar glatt åt sin egna ironi och väntar på MM:s svar*

 

[Kjelle69]

Min egen känsla säger 174 mest för att jag gillar att böka runt i skog etc ibland... Hämtade in mina gamla Atomic ARC 195 cm och torrkörde lite i hallen. Skidor från en svunnen tid, då man fortfarande såg skidspetsarna då man körde på... Jag testade dom på Dundret för två år sen. Rena loken. Går ju att köra med carvingteknik, men det börjar först funka i 100 km/h, läcker känsla dock...

F12 då, håller den inte för lite hårdare tag ?
Finns någon annan randonnebidning som kan rekommenderas istället ?

 

[RandoScando]

Min egen känsla säger 174 mest för att jag gillar att böka runt i skog etc ibland...

Om din egna känsla säger 174 anser ju jag att valet är rätt lätt, bara köra på 174!

 

[Mountain_Man]

@Kjelle69
Det är väl känt att alperna överbefolkas av små "välbyggda" tyskar på korta pistskidor. Ibland söker de sig utanför pisten och är det bara en fast bas och lite lätt puder går det alldeles utmärkt. Då och då går de lite "crazy" och vågar sig ut i lite djupare snö ... de sjunker som stenar och håller sig därefter i pisten.

86 kg skidåkare på 174 cm Hardside är säkert en bra kombination om man i första hand kör rundturer mellan pistrestaurangerna och därefter sladdar sig ned till afterskin, i lite mer seriös djupsnö kommer du däremot att få den mindre eftertraktade ubåtskänslan.

Jag körde Hardside i 181 cm förra säsongen, riktigt bra i pist och helt OK i offpisten så länge det inte bjöds på djupsnö. Jag ångrade mitt längdval efter första åket i lössnön, på tok för kort (och kanske smal) för mig för att ge det lyft man förväntar sig av en offpistskida 2010. När det dessutom bjöds på bottenlöst > 100 cm agerade de sjunkankare ...

174 cm är inte ens ett alternativ för dig som väger 86 kg och betecknar dig som "erfaren". Din vikt pekar snarare mot 188 cm! Men 181 cm kommer att fungera även om du inte får duperflyt i djupsnön ... men för det finns ju andra skidor.

Tysken må vara duktig på att kränga skidor till bra pris, men man ska veta vad man ska ha!

/MM

 

[wenhov]

Jag är själv 175cm/70kg och kör Hardside i 174 cm och om jag skulle gå åt något håll så är det upp i storlek, så du ska definitivt ha minst 181 cm med dina 86 kg.

Annars är Hardside en skida som jag kan rekommendera och som funkar på de flesta ställen. Som många sagt, inte bäst någonstans men kunnig på det mesta.

 

[manic]

Då måste jag fråga dig som nu kör med Hardside 174 hur du upplever dom. I vilka lägen hade du velat ha längre? ..och finns det tillfällen då du är glad att dom inte är längre?

Jag väger ju som sagt 10 kg mindre än dig, är 5 cm kortare och kanske svagare i benen. Skulle tro att dina 174 på dig skulle kännas som 167-orna på mig...

Vad jag vill ha är ett par skidor som är lättsvängda och lätthanterliga i offpisten. Frågan är om längdens inverkan på bärkraften gör en större positiv effekt på detta än längdens negativa effekt. Om jag gör en jämförelse med skoter så föredrar jag crossmaskiner före långa mountainmaskiner även för körning i massa puder. För mig fungerar det mycket bättre för bus & lek

Jag hade även tidigare funderingar på backlash som är något smalare, men har eg. inte hittat något som säger att dom skulle vara bättre på något sätt (förrutom att dom är lättare).

/Mia

 

[Mountain_Man]

@manic
För din del tror jag valet av skidlängd i första hand ska baseras på var du kommer att åka mest (och hur du vill åka). Vill du ha bra flyt och stabilitet i offpisten väljer du 174 cm, prioriterar du pist och vill ha en lite kvickare skida går du på 167 cm.

Om fokus är på offpisten är dock min personliga rekommendation att gå på en bredare och mjukare skida som tex. Sidestash, klart sämre på skär i hård pist men mycket, mycket bättre i lössnö ...


@Kjelle69
När det gäller bindningar är det kanske för tidigt att uttala sig om vaf Marker F12 egentligen presterar, men jag har inte hört/läst något negativt hitentills. Användarna verkar nöjda. Om jag inte körde Dynafit skulle Marker F12 definitivt vara mitt val.


/MM

 

[Kjelle69]

Det blev 181 respektive 174 cm iallafall ser det ut som :/
Tack för hjälpen alla, ska bli kul att testa dom !

 

[Revolutionrock1]

Åker på Sidestashen 174cm

Är 171 och har en enorm vikt på ca 55kg:P

Jag är väldigt nöjd...