Kärnkraft - ja tack!

Kärnkraft - ja tack!
Ah, vill bara rätta mig själv lite. Avfallet som blir har en halveringstid, som några säger, på 24200 år. Inte 700 miljoner som jag sa tidigare. ;)

En liten tanke som slog mig; varför lägga ner hela skiten med kärnkraftverk när vi ändå har börjat med det? Det lär ju redan finnas tillräckligt med avfall för att förstöra våran planet någon gång i framtiden.
 
Kärnkraft - ja tack!
Oj, den intressantaste diskussionen på länge, nästan varenda inlägg (med undantag från folk som inte kan nöja sig med att klistra in en länk för att hävda sig och informera om saker som ingen frågar efter, utan istället vill visa att de också kan få in långa inlägg genom att kopiera textmassorna...) är genomtänkta och på olika sätt intressanta. Framförallt gillar jag (som oftast) HitMe:s fantastiskt vetenskapligt vinklade åsikter, samt Serdo och TokOlofs ord.
Fortsätt gärna utveckla, HitMe!! =)

/Njuter för fullt!
 
Kärnkraft - ja tack!
Först och främst, om fusion:

Den anledningen att vi inte använder fusion som kraftkälla är inte att ingen har lust att betala för det, utan för att det inte fungerar ännu. Vetenskapsmännen som jobbar med det har inte hittat ett sätt att få ut mer energi än vad som behövs för att värma upp materialet till den plasma på några miljoner grader som behövs för att fusionen ska hända. Det är alltså inget alternativ i nuläget. Kanske det är det om 50 år. Det finns folk som inte tror på det, men jag tror att det kommer att fungera någon gång i framtiden.

I nuläget är, i min mening, kärnkraft det bästa alternativet. Så klart måste kärnkraften vara säker - och det görs ju mycket för det nu för tiden, kärnkraftverk har blivit säkrare. För att det ska fortsätta att vara ett bra alternativ måste mer forskning bedrivas - möjligen går det ju att hitta ett bättre sätt att ta vara på energin från fissionen än att koka vatten med det.

Att förbjuda forskning är något jag förknippar med den katolska kyrkan flera hundra år sen. Det kommer aldrig att leda till något bra. Att förbjuda användningen av forskningen så länge det inte anses säkert är ju en helt annan sak.

Jag tycker att vi måste använda kärnkraft för att säkerställa dagens levnadsstandard - så klart inte som enda kraftkälla. En sund blandning där kärnkraften levererar basbehovet, vattenkraft står för ytterligare en stor del och vind och sol finns med. Koleldning tycket jag är det sämsta alternativet vi har idag - det är ju det smutsigaste som finns. Gas är ett acceptabelt alternativ, eftersom det är relativt rent och en stor del av energin i gasen faktiskt omvandlas till energi.

Att, som någon sa, sänka energiförbrukningen är också viktigt. Det görs ju av med mycket onödig energi, till exempel lampor som står på, eller hus som värms på tok för mycket. Vem har inte varit inne i ett varuhus på vintern, när det behövs vinterkläder ute men man svettas som en gris när man kommer in i varuhuset för att dom brassar på som bara den? Varför behöver folk som bara kör till stan för att handla eller skjutsar barnen till skolan köra en bil som drar 1.4-1.5 liter bensin per mil? Folk kommer inte att acceptera en sänkning av sin levnadsstandard, men det finns saker som kan göras utan att livet blir sämre.
 
Kärnkraft - ja tack!
Svar till victor92 och alla ni andra som undrar varför en sån här diskussion kommer upp, svaret är mycket enkelt:

Om några år kan jag hälsa dig att det inte kommer att funka åka skidor(i varje fall inte på snö!!) eftersom det pga växthuseffekten inte är tillräckligt kallt, för att tillverka snö eller att det skulle komma snö ifrån himmeln mer än på extremt höga bergstoppar, typ Mt Everest.

Därför är kärnkraften ett sätt att undvika detta, men dock inte det bästa.

JA:Till Vindkraftverk och andra MILJÖVÄNLIGA energikällor.
 
Senast ändrad:
Kärnkraft - ja tack!
Vad kallar du miljövänligt?

Vind, vatten och solenergi är inte alltid lika miljövänliga som man tror.

Vindkraftverk orsakar buller, det kan inte vara helt vänligt mot djur och människor som bor runt omkring.

Solceller är dyra och svåra att tillverka. Det behövs mycket energi för att framställa dom, så mycket att dom ibland inte ens klarar av att leverera den energin inom sin livstid.

Vattenkraftverk orsakar störningar i naturliga vattenlopp. Områden som inte har stått under vatten innan blir vattentäckta. Boytor för djur (alla organismer) förstörs. Nedströms blir det mindre vatten. Fiskars naturliga vandringsleder förstörs. Träd och buskar som hamnar under vattnet när det stiger multnar och bildar methangas, vilket är en av dom gaserna som bidrar till växthuseffekten.

Jag vill inte se ett helt land täckt av vindkraftverk, inte heller vill jag ha alla floder förstörda genom vindkraftverk. Solceller är endast alternativ i land där det finns mycket sol, och dit hör ju inte Sverige. Det finns så klart andra "renewable resources" - bergvärme osv., men dessa står endast för en liten del av all energi som förbrukas.

Jag säger inte nej till vad du kallar miljövänliga energikällor, men jag säger att det behövs mångfald. Det är i dagens läge omöjligt att försörja alla med "miljövänlig" energi.
 
Kärnkraft - ja tack!
Hehe ok, det kanske var lite klantigt att formulera sig så. (Nu låter jag som en politiker igen - jag lovar att jag inte är en!)

Med mångfald menar jag att man måste ha lite olika källor. Det går ju inte att bara lita på kärnkraft, eller bara på vindkraft eller bara på..ja, du fattar.. Då är det ju också lättare att ersätta en källa, och det blir inte påfrestningar på endast ett område av miljön, till exempel "växthuseffekten", eller djurens levnadsområde eller något annat.
 
Kärnkraft - ja tack!
uppfriskande!

tankte precis skriva nastan exakt det Emser skrev ovan... njuter for fulla muggar av att det faktiskt trots allt finns manniskor pa detta forum som kan tanka pa riktigt :) keep it up, sa kanske jag kan lagga mig i diskussionen nar den narmar sig nat amne jag beharskar lite battre an diverse energikallor...!

 
Kärnkraft - ja tack!
Simon: Jo, det är precis där det hör hemma!

Kanske det är lite långt ifrån just skidåkning, men det är ju kategorin "Allmänt!"

Och Christian - jag hoppas i så fall att jag har "bra" politikerblod, och inte sånt som får en att vara girig, korrupt och lögnaktig!
 
Kärnkraft - ja tack!
Simon, hur kan du säga ngt sådant? Jag håller med Sara fullt ut, skönt med lite vettigare grejer att läsa om. Det börjar faktiskt likna TGR, vilket skulle vara riktigt nice. Det som saknas är väl mer trådar om Bro Model, diverse bilar och NSFW-trådar... ;-)
 
Kärnkraft - ja tack!
Självklart förstå tilloch med jag att det inte skulle funka att sätta upp massor av vindkraftverk över hela sverige. Men däremot skulle det funka att "befolka" Atlanten med vindkraftvärk, vilket betyder, inget buller som stör någon.
 
Tillbaka
Topp