Nu är inte jag så duktig på Åre men hur många hade flyttat till Åre om det idag såg likadant ut som för säg 40 år sedan?
Är det inte just exploateringen av Åre som gjort att folk flyttat dit?
Att då komma och säga att ” nej nu räcker det för nu är jag nöjd” kan tyckas lite tokigt.
Upplys mig gärna ni Åre kännare.
Det är väl lite kruxets kärna. Att orter som dessa inte hade funnits utan exploatering.
Men likväl kan exploateringen nå en gräns.
Visst kan man filosofiskt säga att byborna hade inte haft jobb utan exploateringen och därför ska de välkomna all exploatering, men i realiteten håller det inte.
"För mycket av det goda" är ett klassiskt begrepp som håller här.
Kring Åre tror jag mycket av problemet ligger i storskaligheten. Hade man byggt mer i traditionell stil, kanske göra Rödkullen till en stugby istället för lägemhetskomplex och varvat turistboenden med permanentboenden, så hade nog kritiken varit mindre.
Men att bygga Ullådalshotellet som en rund silo mitt på berget och sen lägenhetshus uppe på skutan förstår jag leder till kritik.
Det nämns ju också i filmen om Squaw att man förstår att utveckling är nödvändig, men frågan är i vilken utformning och hur mycket.
Allt kanske inte är en Av/På-knapp, utan en volymsnurra/dimmer.