Köp & Sälj
Artiklar
Forum
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Skidorter
Snödjup
Boende
Prylar
Video
Shop
Logga in
Bli medlem
Vad är nytt
Sök
Sök
Sök bara rubriker
Notera
Av:
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Meny
Logga in
Bli medlem
Ladda ner Freeride som app
JavaScript är inaktiverat. För en bättre upplevelse, vänligen aktivera JavaScript i din webbläsare innan du fortsätter.
Du använder en gammal webbläsare. Den kanske inte visar den här eller andra webbplatser korrekt.
Du bör uppgradera eller använda en
alternativ webbläsare
.
Forum
Utrustning
Freeride - Skidor
-- MnO&Co:s SKIDTEST 2015 --
Svara på tråd
Meddelande
<blockquote data-quote="MnO" data-source="post: 1054668" data-attributes="member: 12152"><p>Att kalla 88mm för jättesmala var mer ett drag av sarkasm än ett verkligt problem. Jag har en hel del dagar på både slalomcarvers, gs-racers och 84mm:s allroundpistlagg de senaste åren. Åkförmågan behöver du inte heller oroa dig över när det gäller 172cm:s allmountains. Dom fick sig en duvning, var så säker. </p><p></p><p>Jag är inte det minsta förvånad över att Ellsworth gillar den här skidan. Han hyllar alltid skidor med låg till obefintlig underlagsrespons, understyrning och diskret svängretur, oavsett breddkategori. Det gör inte att jag tycker att det är roligt dock. Ska jag åka på skidor under 100mm, dvs välja att hålla mig enbart i pisten, så måste det hända mer än så här. </p><p></p><p>Det ska också tilläggas att det inte är samma skidor jag testade. Du kan inte bara stirra dig blind på modellnamnet. Blister testade 184:an, vilket med största sannolikhet är den längd som skidan har utvecklats och därmed prototyptestats i. Och det är även den längd som jag hade valt utan tvekan. 172cm är inte bara en, utan två storlekar för liten. Den är säkerligen tänkt för betydligt mindre åkare. Jag ger dig rätt för att jag kanske inte skulle ha tagit med ett test av en skida som är i fel längd för min storlek, men det händer ofta att jag kliver på ett par skidor och inte har en aning om det är en charger, en pistsmiskare eller vad det nu kan tänkas vara. Då testar jag den och skriver vad jag tycker helt enkelt. Är du lika stor som jag och har köpt 172:an, då har du gjort fel. Punkt. Oavsett vad Blister säger om 184:an. Jag kan garantera dig att 172cm:s-versionen inte hade vunnit några FS-priser hos Blister heller. </p><p></p><p>Det vore för övrigt inte första gången som Salomon misslyckas med längdskalningen i sina modeller. Det har ju hänt flera gånger att man tydligt märker att en viss längd är den längden som all prototyptestning och utveckling har skett kring. Sen har de andra längderna förmodligen mest gjorts vid skrivbordet och gått direkt i produktion. Den första årsmodellen av Czar tex var suveränt balanserad i 182, men gick konstigt i både kortare och längre längder. Det var fullständigt uppenbart då att 182cm var den längden som teamet hade testat fram. Nu säger jag inte att det är så i det här fallet, men det är långt från säkert att en skida känns likadan i alla längder.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="MnO, post: 1054668, member: 12152"] Att kalla 88mm för jättesmala var mer ett drag av sarkasm än ett verkligt problem. Jag har en hel del dagar på både slalomcarvers, gs-racers och 84mm:s allroundpistlagg de senaste åren. Åkförmågan behöver du inte heller oroa dig över när det gäller 172cm:s allmountains. Dom fick sig en duvning, var så säker. Jag är inte det minsta förvånad över att Ellsworth gillar den här skidan. Han hyllar alltid skidor med låg till obefintlig underlagsrespons, understyrning och diskret svängretur, oavsett breddkategori. Det gör inte att jag tycker att det är roligt dock. Ska jag åka på skidor under 100mm, dvs välja att hålla mig enbart i pisten, så måste det hända mer än så här. Det ska också tilläggas att det inte är samma skidor jag testade. Du kan inte bara stirra dig blind på modellnamnet. Blister testade 184:an, vilket med största sannolikhet är den längd som skidan har utvecklats och därmed prototyptestats i. Och det är även den längd som jag hade valt utan tvekan. 172cm är inte bara en, utan två storlekar för liten. Den är säkerligen tänkt för betydligt mindre åkare. Jag ger dig rätt för att jag kanske inte skulle ha tagit med ett test av en skida som är i fel längd för min storlek, men det händer ofta att jag kliver på ett par skidor och inte har en aning om det är en charger, en pistsmiskare eller vad det nu kan tänkas vara. Då testar jag den och skriver vad jag tycker helt enkelt. Är du lika stor som jag och har köpt 172:an, då har du gjort fel. Punkt. Oavsett vad Blister säger om 184:an. Jag kan garantera dig att 172cm:s-versionen inte hade vunnit några FS-priser hos Blister heller. Det vore för övrigt inte första gången som Salomon misslyckas med längdskalningen i sina modeller. Det har ju hänt flera gånger att man tydligt märker att en viss längd är den längden som all prototyptestning och utveckling har skett kring. Sen har de andra längderna förmodligen mest gjorts vid skrivbordet och gått direkt i produktion. Den första årsmodellen av Czar tex var suveränt balanserad i 182, men gick konstigt i både kortare och längre längder. Det var fullständigt uppenbart då att 182cm var den längden som teamet hade testat fram. Nu säger jag inte att det är så i det här fallet, men det är långt från säkert att en skida känns likadan i alla längder. [/QUOTE]
Verifiering
Skicka svar
Forum
Utrustning
Freeride - Skidor
-- MnO&Co:s SKIDTEST 2015 --
Tillbaka
Topp
