Nytänd åkare söker hjälp! (ingen kontaktannons)

[Pikebuster]

Hej!

Behöver lite hjälp med mitt skidköp, har åkt ganska mycket tidigare i mitt liv (Riksgränsen, Björkliden, ja i Norrbottens län) Men har inte åkt de senaste 10 åren, p.g.a diverse orsaker.

Nu ska jag handla skidor åt mig, och jag har hittat två modeller till "rätt pris", mellan 3000-4000 kr. modellerna är Völkl RTM 77 och Rossignol S80 Bumper. Jag åkte förr mest pist, men även en del offpist, som t.ex Norddalsbranten i Gränsen. Så jag vet inte om jag är en nybörjare igen.

Jag är 172 lång, väger ca. 66 kg, "biff " Vilken längd passar bäst? Völkln finns i 166 och 171 och Rossignolskidan i 160 eller 170.

/Jonas

 

[simon_tjernstrom]

Allt är ju smaksaker. Väldigt individuellt vad man gillar, men ska du skära upp Norddals igen gör du nog bäst i att välja den längre av de två längderna.

 

[Pikebuster]

Ok, har fastnat för Völklskidan, nu är jag osäker på om jag ska ta 166 cm eller 171 cm, jag kommer att vara mer i pisten. Är det nå stor skillnad på 5 cm?

 

[Fr4dde]

Jag skulle jag definitivt tagit den längre skidan 166 låter kort. Är själv 175cm väger 60 pannor o kör på 185 :")

 

[Pikebuster]

Hittade tre andra modeller nu som jag blev intresserad av.. Rossignol Experience 78 (166 eller 176), Armada TST (174) och Scott Reverse (166 eller 176)

Nån som har erfarenhet som vill/kan berätta hur framför allt Scottskidan och Armadan funkar i pistade backar i olika fören. I lössnön lär de ju vara bra iaf. Lite tjatig är jag, men sku gärna träffa så rätt som möjligt på första försöket. :D

 

[chrillelille]

TST är bredare men funkar bra i pist, dock inte som de andra exemplen du gett. Du kommer dock få en mycket mer allsidig skida om du vill åka offpist.

Ska du köra Armada TST så ska du ha 183cm, då rockern tar bort 20cm av kontaktytan i pisten. Jag är 184cm och kör 192cm och de känns kortare än de 186'or jag haft tidigare.

/C

 

[Heddious]

Armada TST funkar finfint i pist, allra helst om det är mjukt och blivit lite uppkört, då är den brutalt kul (tycker jag iallafall) men den är bra i de flesta fören. Den har låååång rocker i nosen som gör att den känns rätt mycket kortare än vad den är, så är du sugen på den skulle jag nog nästan råda dig att gå på 183:an istället. Jag är 178-ish, 58 kilo och tycker den är fullt hanterbar så länge det inte blir isig puckelpist, men då åker jag å andra sidan dåligt vad jag än har under fötterna.. :D

Har testat 174:an ett piståk (efter att ha kört på 183:an sisådär 6 veckor) och tyckte det kändes som snowblades. Nu är jag ju längre än dig och får lite högre tyngdpunkt vilket kanske spelar in, men ja.. för att sammanfatta ihop vad jag tycker:

1. Bra allround, även i pist. Givetvis inte lika snabb kant-till-kant som en renodlad pistskida men absolut inte trög eller svårkörd.
2. Har kort effektiv åkyta på hårt underlag, var inte rädd för att testa längre längd än 174.
3. Även om du kanske mest kommer åka pist är det väldigt värt att ha en längre och bredare skida den dag det väl kommit lössnö.

 

[chrillelille]

Armada TST funkar finfint i pist, allra helst om det är mjukt och blivit lite uppkört, då är den brutalt kul (tycker jag iallafall) men den är bra i de flesta fören. Den har låååång rocker i nosen som gör att den känns rätt mycket kortare än vad den är, så är du sugen på den skulle jag nog nästan råda dig att gå på 183:an istället. Jag är 178-ish, 58 kilo och tycker den är fullt hanterbar så länge det inte blir isig puckelpist, men då åker jag å andra sidan dåligt vad jag än har under fötterna.. :D

Har testat 174:an ett piståk (efter att ha kört på 183:an sisådär 6 veckor) och tyckte det kändes som snowblades. Nu är jag ju längre än dig och får lite högre tyngdpunkt vilket kanske spelar in, men ja.. för att sammanfatta ihop vad jag tycker:

1. Bra allround, även i pist. Givetvis inte lika snabb kant-till-kant som en renodlad pistskida men absolut inte trög eller svårkörd.
2. Har kort effektiv åkyta på hårt underlag, var inte rädd för att testa längre längd än 174.
3. Även om du kanske mest kommer åka pist är det väldigt värt att ha en längre och bredare skida den dag det väl kommit lössnö.

Copycat Du var iofs den som rådde mig till TST'n från början - ett fantastiskt val!

Men
@pikebuster jag kan verkligen rekommendera TSTn, gick som en dans med en raket i r*ven i pist, även när det var ganska isigt och -15 i Åre över jul. Den är så lättåkt så jag kunde köra den hårdare än hårdare skidor (t.ex. Extrem Project)

 

[Heddious]

@chrillelille jag filade på mina formuleringar för länge helt enkelt kul att du gillar laggen förresten.

 

[Pikebuster]

2. Har kort effektiv åkyta på hårt underlag, var inte rädd för att testa längre längd än 174.

Grejen är att jag sku få den längden billigt! Jag är även rädd för lite för långa skidor p.g.a skogskörning. Skidan från Scott då, den verkar bra om man läser tester iaf.

 

[Heddious]

@pikebuster det beror väl lite på exakt hur tajt skog vi snackar, men jag tycker 183 funkar bra i skog. längden ger ju bättre flyt, vilket väger upp att det är lite mer skida att få runt. så resonerar jag iaf.
har tyvärr ingen input på Scott-laggen, men det kanske någon annan har?

 

[Pikebuster]

Jag köpte Völklskidan (171), fick hem dem idag. Jag fega ut me de andra modellerna. Jag tycker att de ser långa ut för mig. Seriösa tips mottages nu om jag ska köra på me dem eller byta till 166 centimetrarna?