Sista skidresan innan "livet tar slut"? (Engelberg vs Riksgränsen i april)

[Pillard]

Du hävdar att folk blir mindre lyckliga av att skaffa barn men jag hävdar att om inte dina föräldrar skaffat dig hade all din ackumulerade lycka aldrig uppstått. Jag hävdar också att man måste ta med den i ekvationen.

 

[Leder]

@La_grav var kan du läsa att jag definierar egocentrisk någonstans?

Att skaffa biologiska barn kan ju anses vara egoistiskt eftersom barn far illa värden och att man kan hjälpa dem istället för att sätta nya till värden. Man kan också fråga dig om du ser dina förädlar som egocentriska som skaffade just dig så du har fått uppleva livet med allt vad som ryms inom det? De kunde ha adopterat ett barn och du hade inte existerat.

Är det egocentriskt att köpa nya skidor när barn samtidigt mördas i Syrien? Vi kan hålla på i evigheter om detta, det kan vi vara överens om va?

@la_grav "Fattiga blir lika olyckliga som vi när de drabbas av död och katastrofer" Har jag påstått något annat? Klart att välstånd är kopplat till välbefinnande, svårt att vara lycklig när dina vänner dör av svält eller i enkla sjukdomar. Behöver knappast googla upp det. Är välstånd är proportionellt mot lycka, knappast.

Men om det nu var endast så enkelt att ökat välstånd gav ökad lycka borde ju knappast Panama (knappast högst BNP i världen) följt av Costa Rika (inte heller högst BNP i världen) vara de länder med lyckligast invånare. Men enligt Gallup är det tydligen just dessa länders invånare som är lyckligast. Om föräldrar är olyckligare i dessa länder än barnlösa framgår ju inte...

Nu önskar vi
@Macl3an god tur och lycka till i livet som förälder. Det blir vad man gör det till.

Njut till fullo av friheten och livet @la_grav men kom ihåg att du gör det tack vare dina biologiska föräldrar var än de finns i värden.

/Leder

 

[la_grave]

@pillard, fast du vet ju inte om jag ligger på plus eller minus lyckomässigt sett. Och det i sin tur beror naturligtvis på vilka krav man har - var man sätter nollpunkten på (o)lyckoskalan.

 

[la_grave]

@Leder, du måste ju ha en implicit definition av egocentrisk i ditt huvud, annars kan du inte använda begreppet. Hur lyder den?

Naturligtvis ser jag mina föräldrar som självcentrerade och jag har också pressat dem på den punkten, naturligtvis utan att få något bra svar (Jag har pressat massor av föräldrar på den punkten och har aldrig fått något bra svar. Det minst dåliga svaret är väl "det var oplanerat".)

Syrienexemplet: nej, det är i första hand föräldrarnas ansvar att de skaffade barn i en hård diktatur (och fortsätter skaffa barn i ett brutalt inbördeskrig).

Du skrev åk till ett icke-västland och mät lycka och antydde att de skulle vara lyckligare. Det stämmer helt enkelt inte, som rapporten som refererades i de länkade artiklarna visar. Det finns olika sorters proportionalitet - inte bara linjär. Jag kan tänka mig att marginalnyttan på lycka av ökat välstånd är avtagande men alltid positiv. Även det är proportionellt.

I andra undersökningar brukar länder som Danmark, Norge och Nya Zeeland komma ut i toppen, tex dessa

http://www.telegraph.co.uk/travel/p...-worlds-happiest-countries.html?frame=2667866
http://www.forbes.com/pictures/mef45mfgd/20-saddest-nigeria-2/ (inkl de 20 olyckligaste=


Och du är medveten om att normen är att skaffa barn, och de som argumenterar mot det bryter mot normen?

 

[Pillard]

@pillard, fast du vet ju inte om jag ligger på plus eller minus lyckomässigt sett. Och det i sin tur beror naturligtvis på vilka krav man har - var man sätter nollpunkten på (o)lyckoskalan.

Hm, nu öppnade du upp en fin liten lucka där. Det du säger är alltså att alla dessa lyckomätningar är relativa utifrån ens egna förväntningar. Alltså kan jag vända hela ditt resonemang på ända genom att säga att de som inte skaffar barn är mer bortskämda och därför upplever större olycka. Tadaa!

 

[la_grave]

@pillard, fast du vet ju inte om jag ligger på plus eller minus lyckomässigt sett. Och det i sin tur beror naturligtvis på vilka krav man har - var man sätter nollpunkten på (o)lyckoskalan.

Hm, nu öppnade du upp en fin liten lucka där. Det du säger är alltså att alla dessa lyckomätningar är relativa utifrån ens egna förväntningar. Alltså kan jag vända hela ditt resonemang på ända genom att säga att de som inte skaffar barn är mer bortskämda och därför upplever större olycka. Tadaa!

Fast det spelar ju ingen roll, om A och B har en lyckoskala mellan 5 och -5 men 5 för A bara motsvarar 2 för B så är ju A topplycklig när omständigheterna är sådana att B bara tycker livet är en tvåa och att det (borde) finnas mycket mer.

Det handlar ju om självupplevd/-skattad lycka och bara för att någon annan skulle vara tillfreds om denne hade tak över huvudet och mat på bordet betyder det inte att det räcker för mig.

 

[Pillard]

Hm, jag ser nu att jag råkade skriva tvärtom. Huvudtesen var iaf att sambandet behöver inte vara mellan att ena gruppen har barn och inte utan att ena gruppen är mer bortskämd än den andra.

 

[Leder]

@La_grav

"Naturligtvis ser jag mina föräldrar som självcentrerade och jag har också pressat dem på den punkten, naturligtvis utan att få något bra svar (Jag har pressat massor av föräldrar på den punkten och har aldrig fått något bra svar. Det minst dåliga svaret är väl "det var oplanerat".)"

Hur ser du på dig själv?

/Leder

 

[bech]

Hur ser du på dig själv?

/Leder

Önskar att hen aldrig föddes så att hens föräldrar vore lyckligare?

 

[la_grave]

@La_grav

"Naturligtvis ser jag mina föräldrar som självcentrerade och jag har också pressat dem på den punkten, naturligtvis utan att få något bra svar (Jag har pressat massor av föräldrar på den punkten och har aldrig fått något bra svar. Det minst dåliga svaret är väl "det var oplanerat".)"

Hur ser du på dig själv?

/Leder

Oftast med hjälp av en spegel eller något annat reflekterande som skyltfönster och liknande. Själv då? Varför undrar du?

 

[DrJ]

Ser inte riktigt dom överväldigande bevisen som nationalekonomskribenten du hänvisade till i sin tur hänvisade till? Nu ögnade jag ju bara väldigt snabbt igenom länkarna, den ena leder till detta abstract

Economic and rational-choice theories suggest that individuals form unions or have children because these decisions increase their subjective well-being or “happiness.” We investigate this relation using within-MZ (identical) twin pair estimates to control for unobserved factors, such as optimistic preferences, that may simultaneously affect happiness, partnerships, and fertility. Our findings, based on Danish twins aged 25–45 and 50–70 years old, include the following. (1) Currently being in a partnership has large positive effects on happiness. (2) A first child substantially increases well-being, in analyses without controls for partnerships, and males enjoy an almost 75 percent larger happiness gain from a first-born son than from a first-born daughter; however, only females enjoy a happiness gain from the first-born child with controls for partnerships. (3) Additional children beyond the first child have a negative effect on subjective well-being for females, while there is no effect for males. (4) Ever having had children does not significantly affect the subjective well-being of males or females aged 50–70
Ovanstående talar ju möjligen för att för kvinnor skulle ett andra barn påverka negativt, men inte senare i livet när barnen är vuxna?? Lite konstiga slutsattser men så är det ju bara ett abstract och inte hela artikeln.
Den andra var väldigt lång och komplicerad, verkade vara någon sorts review-artikel, och vid en hastig blick på referenserna såg jag bara en titel som direkt handlade om partner och barn, och det är alltså ovanstående abstract som ju inte kan sägas verkar vara speciellt övertygande. Men jag har ju inte läst hela artikeln. Har du det lagrave? Eller andra artiklar som är mer övertygande i sina slutsatser? Att andra faktorer i genomsnitt påverkar mer tror dock jag också.

 

[la_grave]

Ser inte riktigt dom överväldigande bevisen som nationalekonomskribenten du hänvisade till i sin tur hänvisade till? Nu ögnade jag ju bara väldigt snabbt igenom länkarna, den ena leder till detta abstract

Economic and rational-choice theories suggest that individuals form unions or have children because these decisions increase their subjective well-being or “happiness.” We investigate this relation using within-MZ (identical) twin pair estimates to control for unobserved factors, such as optimistic preferences, that may simultaneously affect happiness, partnerships, and fertility. Our findings, based on Danish twins aged 25–45 and 50–70 years old, include the following. (1) Currently being in a partnership has large positive effects on happiness. (2) A first child substantially increases well-being, in analyses without controls for partnerships, and males enjoy an almost 75 percent larger happiness gain from a first-born son than from a first-born daughter; however, only females enjoy a happiness gain from the first-born child with controls for partnerships. (3) Additional children beyond the first child have a negative effect on subjective well-being for females, while there is no effect for males. (4) Ever having had children does not significantly affect the subjective well-being of males or females aged 50–70
Ovanstående talar ju möjligen för att för kvinnor skulle ett andra barn påverka negativt, men inte senare i livet när barnen är vuxna?? Lite konstiga slutsattser men så är det ju bara ett abstract och inte hela artikeln.
Den andra var väldigt lång och komplicerad, verkade vara någon sorts review-artikel, och vid en hastig blick på referenserna såg jag bara en titel som direkt handlade om partner och barn, och det är alltså ovanstående abstract som ju inte kan sägas verkar vara speciellt övertygande. Men jag har ju inte läst hela artikeln. Har du det lagrave? Eller andra artiklar som är mer övertygande i sina slutsatser? Att andra faktorer i genomsnitt påverkar mer tror dock jag också.

Ja, jag har läst båda artiklarna i sin helhet, men det är mer än fem år sedan så jag måste reservera mig för att jag inte minns dem i detalj. Men av fyra punkter i sammanfattningen är det ju bara en som pekar på signifikant ökad lycka av barn (kvinnors första barn). Den andra studien, från Tyskland, ger än dystrare resultat. Vad gäller punkt 4 så är alltså 50-70-åringarna utan barn lika lyckliga som de med barn men de slapp en svacka på 20 år.

Här är en annan inte så lång text (men med gott om referenser) på samma tema http://thepsychologist.bps.org.uk/volume-22/edition-4/think-having-children-will-make-you-happy - notera att skribenten planerar att skaffa barn men ändå kommer till samma slutsats som i övriga artiklar.

 

[la_grave]

Och den här studien, som borde vara extra intressant för folk som åker skidor, http://personal.lse.ac.uk/mackerro/happy_natural_envs.pdf sammanfattar Economist så här George MacKerron and Susana Mourato from University College London and the London School of Economics recently looked at the relationship between happiness and nature. They found that people are happier in all outdoor environments (except in fog or rain) than they are indoors. What makes them happiest is taking exercise or bird-watching by the sea or on a mountain with someone they like. Those seeking to cheer themselves up should avoid bare inland areas, suburbia and children.

 

[Comme]

Barn verkade som en positiv koefficient på lycka enligt den undersökningen. Mitt anekdotala bevis är att lyckan över att bli far, få hålla i barnet, se det utvecklas, skänka det glädje för att inte säga alla naturupplevelser vi ska ha, alla lekar, allt bus, skidåkning med mera vida överstiger allt jag tidigare varit med om, och det är mycket.

 

[Mountain_Man]

@la_grave
Jag har följt debatten med stort intresse men inte känt att jag haft någon väsentligt att tillägga ... Men hur ser du själv på saken (något djupare än din spegelbild), avstår du själv från att bli förälder för att du tror (vet)att du kommer att bli mindre lycklig då?

/MM

 

[la_grave]

Barn verkade som en positiv koefficient på lycka enligt den undersökningen. Mitt anekdotala bevis är att lyckan över att bli far, få hålla i barnet, se det utvecklas, skänka det glädje för att inte säga alla naturupplevelser vi ska ha, alla lekar, allt bus, skidåkning med mera vida överstiger allt jag tidigare varit med om, och det är mycket.

Eller inte. Om nu umgänge med barn är så givande, arbetar du med barn? Spenderar du din fritid med andras barn? Eller är det bara dina egna barn som är intressanta? I så fall finns det ett begrepp inom psykologin för sådant.

 

[Hawk100]

Barn verkade som en positiv koefficient på lycka enligt den undersökningen. Mitt anekdotala bevis är att lyckan över att bli far, få hålla i barnet, se det utvecklas, skänka det glädje för att inte säga alla naturupplevelser vi ska ha, alla lekar, allt bus, skidåkning med mera vida överstiger allt jag tidigare varit med om, och det är mycket.

Eller inte. Om nu umgänge med barn är så givande, arbetar du med barn? Spenderar du din fritid med andras barn? Eller är det bara dina egna barn som är intressanta? I så fall finns det ett begrepp inom psykologin för sådant.

Vilket är det begreppet, undrar en nyfiken som helt saknar psykologikunskaper?

 

[Comme]

Barn verkade som en positiv koefficient på lycka enligt den undersökningen. Mitt anekdotala bevis är att lyckan över att bli far, få hålla i barnet, se det utvecklas, skänka det glädje för att inte säga alla naturupplevelser vi ska ha, alla lekar, allt bus, skidåkning med mera vida överstiger allt jag tidigare varit med om, och det är mycket.

Eller inte. Om nu umgänge med barn är så givande, arbetar du med barn? Spenderar du din fritid med andras barn? Eller är det bara dina egna barn som är intressanta? I så fall finns det ett begrepp inom psykologin för sådant.

Jo, barnen var en positiv koefficient om än låg (sidan 11)

Det är klart det finns begrepp inom psykologin för det, vad menar du med det? Det finns även en hel del intressant ur biologin, vi får ju inte glömma att vi är djur också, mitt i allt självförverkligande, cabrioleter och skidväskeval.

Jag praktiserade på ett dagis när jag var ung, det var kul och jag gillar att umgås med barn och finner barn intressanta och en god motvikt till min självupptagenhet, och nej, jag jobbar inte med barn utan med design och varumärkesbyggande samt som DJ.

Att få barn har ungefär varit som att gå från svartvitt till färg i min världsuppfattning, sen om det skulle bli det för dig eller inte är svårt att svara på, då jag inte vet vad du bär i ditt mentala bagage.

 

[la_grave]

vi får ju inte glömma att vi är djur också

Tala för dig själv.

 

[Comme]

vi får ju inte glömma att vi är djur också

Tala för dig själv.

I just did.

För mig är de enkla tingen sanning, resten är lager av uttalade och outtalade förväntningar på dig och din roll i (det ganska sjuka) samhället.

De enkla tingen för mig är ett hem, vänner, barn, vågsurf, lössnö, litteratur och musik, inte nödvändigtvis i den ordningen

 

[user93315]

Hej!

Min fru och jag tänkte göra en sista liten skidresa ihop i påsk innan vi får kids och livet tar slut.
Jag är f.d. säsongare och min fru helt ok i off-pisten. Vad rekommenderar ni för remsål kring påsk (2-6 april?)

Just nu funderar vi lite mellan Riksgränsen och Engelberg (ingen av oss har varit på några av ställena). Vilket skulle ni rekommendera? Sjuka är ju att det kostar ungefär lika mycket... även om CHF:en är hög, så luncherna blir väl dyra i Engelberg. Eller kan ni rekommendera något annat ställe som är snösäkert i april, med relativt lättillgänglig offpist som är lätt att ta sig till när man bokar sent?

Alla tips uppskattas!

Jag röstar på Abisko med Nuollja nära Riksgränsen de har påskaktiviteter och ni kan ta tåget dit och ingen transfer behövs.


Kolla gärna in inspiration frånThe brave ski mom för hur den familjen tänker kring skidresor o barn.

Att vara lekfull och känna mening med sitt liv i harmoni utan att några hinder som ej går att hantera är att leva enligt mig och för vissa vuxna innebär nya barn att livet börjar just p.g.a att de då tror sig vara tillåtna att leka mer och ha kul även om det är tillåtet även som vuxen utan barn. Vad som är lycka är anser jag är en individuell eller kemisk definition. Men data kan va kul att ta del av jag har kollat in Happy planet Index

 

[JAndersB]

I Scuol finns dagis uppe vid äggliftens toppstation, vilket tar barn från 9 månader. Testade själv detta när vår son var 10månader. Kanon. Sen åkte han i tyskspråkig grupp 5 heldagar, inte svenska mesiga 1,5 timmarspass, i Serfaus när han var 5. Däremellan backdagiset i Hemsedal. Just nu 17 år och med oss i husbilen i Myrkdalen

Kör hårt!

 

[la_grave]

Att få barn har ungefär varit som att gå från svartvitt till färg i min världsuppfattning, sen om det skulle bli det för dig eller inte är svårt att svara på, då jag inte vet vad du bär i ditt mentala bagage.

Skilj på kausalitet och korrelation. Det kan ju lika gärna (eller snarare, "det är troligt") bero på att du levde ett så trist och innehållslöst liv tidigare så varje förändring var en förbättring. Varför det var så kan jag naturligtvis inte svara på (annat än att det förmodligen är oerhört vanligt med avsaknad av dynamik kombinerat med en oförmåga att ta sig i kragen och aktivt, snarare än reaktivt, åstadkomma en förändring).

 

[Comme]

Att få barn har ungefär varit som att gå från svartvitt till färg i min världsuppfattning, sen om det skulle bli det för dig eller inte är svårt att svara på, då jag inte vet vad du bär i ditt mentala bagage.

Skilj på kausalitet och korrelation. Det kan ju lika gärna (eller snarare, "det är troligt") bero på att du levde ett så trist och innehållslöst liv tidigare så varje förändring var en förbättring. Varför det var så kan jag naturligtvis inte svara på (annat än att det förmodligen är oerhört vanligt med avsaknad av dynamik kombinerat med en oförmåga att ta sig i kragen och aktivt, snarare än reaktivt, åstadkomma en förändring).

Du har fel, och att raljera över mitt livs innehållsrikedom, och vad jag "åstadkommit i livet" skulle få mig att framstå som mindre ödmjuk än vad jag (försöker) vara.