Skidköp

[MartinLU]

Tjena

Måste köpa mig ett par nya skidor till den uppkommande säsongen. Har åkt drygt 2 v per år sedan jag var liten grabb. Klassar väl mig själv som en bra åkare. Har tills nu åkt 90 % pist men vill ta åkningen lite mer offpist och lära mig åka även där. Är därför ute efter ett par skidor som kan hantera bägge delarna och gärna något som passar låt säga, 60 % pist 40 offpist.

Är 194 cm lång och väger drygt 90 pannor.

Jag har bra rabatter på Salomon och Atomic och tänkte därför plocka något där ifrån. Har än så länge kikat på Salomon quest 90 då den verkar vara en schysst skida. Vad tror ni som har lite bättre koll än mig ?

 

[JohnJohnR]

Tja Martin,

Fan va kul att du ska åka mer offpist, det är verkligen det bästa med skidåkningen Jag tycker det låter som om du är inne på rätt spår, om du vill lära dig åka offpist skulle jag säga att det är ganska skönt med ett par skidor som inte är för breda. Det blir lättare att kontrollera farten samt att skidorna fungerar mer som ett par skidor man skulle ha enbart i pisten.

Skulle du ta ett par bredare par (säg 105 < ) kan det bli svårare av den enkla anledningen att det kräver en annan sits och lite annorlunda teknik. Sen blir det även lite tråkigare och jobbigare i pisten med ett par fatskis.

Mina erfarenheter med just Quest 90 skidan är ganska begränsade men jag har åkt mer på de bredare Quest skidor samt både Rocker 122 och Rocker 108 och alla har presterat över förväntan.

Andra märken att kika på är: Völkl, Black Crows, Head, etc

Hoppas det hjälper lite iaf! :D

 

[Heddious]

Nu tänker jag vara jobbig och säga emot JohnJohn.

Jag skulle gå bredare än 90. Nån centimeter bredare under foten är förvisso lite trögare i pist (eftersom bredden gör att det är längre mellan kanterna, dvs tar (yttepytte)lite mer tid och kraft att få skidan från kant till kant) men den lilla förlusten ger dig å andra sidan oerhört mycket i djupare snö.

Det är oändligt mycket lättare att åka pist med "för breda" lagg än tvärtom, och vill man hålla ner farten som kommer av det bättre flytet i offpisten är det ju bara att svänga, och svänga är skoj!

Mina egna varjedags-skidor är drygt 100 millimeter breda under foten och typ lika långa som jag själv. Funkar fint i pist och uppkört tjafs, flyter prima (om det inte kräkdumpat +30 cm och även då går det rätt bra). Skulle tippa på att jag körde dem 50/50 pist/offpist i fjol. Klart att jag hellre har ett par smala pistlagg (eller pistinriktade allmountainskidor) under fötterna den dagen jag vill dödscarva och köra kortsväng, men tillvänjningsperioden för att åka pist på offpist-inriktade allmountainlagg är en fis i rymden jämfört med för smala skidor den där dagen när det _verkligen_ har snöat.

Lagg som är ungefär lika långa som du själv och mellan 100-110 millimeter i midjan i kombination med någon sorts tiprocker (som dels ger flyt i djupare snö och dels gör att skidans yta mot snön i pisten blir kortare, vilket gör att den även känns kortare och mer lätthanterlig) är väl vad jag skulle kolla in om jag var du. Finns en herrans massa lagg med bredder på 100-110 millimeter hos alla tillverkare, både jibbigare saker och åka-framåt-och-stå-på-lagg.

Rabatter är alltid najs, det har jag full förståelse för. Kolla in de bredare Q-laggen hos Salomon (Q-105, Q-98), eller Rocker 108/100 om du vill ha något lekigare.. Atomic har bland annat Automatic 102 eller 109, eller de bredare exemplaren i Vantage-serien kanske?

Förresten, åker du mest i Sverige eller mest i Alperna/andra stora berg? Har du möjlighet att åka på nån skidtestarhelg?

 

[JohnJohnR]

Alltid kul med fler åsikter ju

Jag kör nu på ett par HEAD Collective 105 i 191 (jag är själv 186) men finner mig ofta välja mina Scott Crus D'air (96 mm) eller HEAD monster 88 som i allt i allo skidor. Har inget problem med flytet med någon av skidorna, monster 88an kan få kämpa lite när det har "kräksnöat" som du så fint sa

Så på en vanlig dag när det är lite uppkört utanför pisten så känns 105orna lite onödiga då hämmar pist upplevelsen lite. Men jag åker heller inte 50/50 alla veckor utan gjorde det bara en vecka i JH, USA och hade då ett par Blizzard Bonafide 98or som fungerade utmärkt även när det kom 8-14" snö och de hade bara en ganska medium tip rocker samt en flat tail (något som du för övrigt ska ha om vill ha en skida som ska göra allt, tailrocker hämmar piståkning i större utsräckning än vad det gynnar offpiståkningen. Eller vad tycker du?
@heddious)

//John

 

[Heddious]

Alltid kul med fler åsikter ju

Jag kör nu på ett par HEAD Collective 105 i 191 (jag är själv 186) men finner mig ofta välja mina Scott Crus D'air (96 mm) eller HEAD monster 88 som i allt i allo skidor. Har inget problem med flytet med någon av skidorna, monster 88an kan få kämpa lite när det har "kräksnöat" som du så fint sa

Så på en vanlig dag när det är lite uppkört utanför pisten så känns 105orna lite onödiga då hämmar pist upplevelsen lite. Men jag åker heller inte 50/50 alla veckor utan gjorde det bara en vecka i JH, USA och hade då ett par Blizzard Bonafide 98or som fungerade utmärkt även när det kom 8-14" snö och de hade bara en ganska medium tip rocker samt en flat tail (något som du för övrigt ska ha om vill ha en skida som ska göra allt, tailrocker hämmar piståkning i större utsräckning än vad det gynnar offpiståkningen. Eller vad tycker du?
@heddious)

//John

Absolut – mångfald är toppen!

Vad gäller tailrocker vet jag inte riktigt vad jag tycker.. mina TST (varjedagsskidan) har inte det, och jag hade inte velat ha det på dem heller. Dock har jag ett par parklagg med lite rocker i både tip och tail som jag använder som "pistlagg" ibland och där tycker jag inte att det stör. Nu är det dock rätt lite rocker det handlar om, och jag är inte den köttigaste åkaren heller.. vet dock med säkerhet att tailrockern på Völkl Kuro inte är att föredra i pist, haha

Förresten, det är inte helt omöjligt att jag i egenskap av rätt klen person med spagettiben tycker att det är viktigare med bredd och därigenom flyt eftersom att jag blir trött fortare av att åka i djup snö pga större motstånd..

 

[PNyberg]

Alltid kul med fler åsikter ju

Jag kör nu på ett par HEAD Collective 105 i 191 (jag är själv 186) men finner mig ofta välja mina Scott Crus D'air (96 mm) eller HEAD monster 88 som i allt i allo skidor. Har inget problem med flytet med någon av skidorna, monster 88an kan få kämpa lite när det har "kräksnöat" som du så fint sa

Så på en vanlig dag när det är lite uppkört utanför pisten så känns 105orna lite onödiga då hämmar pist upplevelsen lite. Men jag åker heller inte 50/50 alla veckor utan gjorde det bara en vecka i JH, USA och hade då ett par Blizzard Bonafide 98or som fungerade utmärkt även när det kom 8-14" snö och de hade bara en ganska medium tip rocker samt en flat tail (något som du för övrigt ska ha om vill ha en skida som ska göra allt, tailrocker hämmar piståkning i större utsräckning än vad det gynnar offpiståkningen. Eller vad tycker du?
@heddious)

//John

Jag tycker definitivt att det är tvärtom med att en tailrocker hämmar piståkning mer än vad det gynnar offpiståkning. Tailrocker eller liknande konstruktion gör skidan enklare att sladda ut och kräver därmed mindre insats av åkaren att svänga/kvickt ändra riktning. En platt tail, givet att den är styv, ger mer stöd och kraft och är mer lämpade i pisten eller i offpisten när man ska köra fort i oländ terräng eller behöver mer stöd i tailen vid drop.
Ser vi på skidor som presterar LÖJLIGT bra i pist och som har tailrocker så finner faktiskt rätt många. Allt från Völkl Code och V-Werks till, mer eller mindre, ALLA Hendryxskidor. Extrems skidor passa även in i detta segment av skidor.

Visst, vill man ha en skida som är bra i pisten och är stabil utanför men inte så väldigt rolig så är kanske platt tail det rätta. Men anledningen till att fler går till lätt lyft i tailen är för att i slutet av dagen när man är som tröttast och backarna som sämst så gör det där lilla lyftet den stoooora skillnaden. Skidorna blir inte lika krävande och man sparar därmed krafter.

För att se lite vad som är trenden och det "bästa" på olika arenor så är det oftast en god idé att se på vad världens bästa använder i deras yrke. I offpiståkningens fall blir detta FWT. I starten av FWT så var det mycket platta tailar och väldigt rak skärning som gällde. På senare tid så har detta ändrats till skidor med kortare radie och rocker, både tip som tail.

För att dra någon slutsats av mina tankar kring tailrocker nettonytta är väl som så att; Ja, det är la bra om du har tänkt att bomba pist och offpist och sällan har en massa träd i vägen eller har sjuuuka benmuskler. Annars så är det oftast en nettofördel med tailrocker.



Völkl ger lite food for thought http://www.voelkl.com/index.php?id=5361&L=7

 

[PNyberg]

Alltid kul med fler åsikter ju

Jag kör nu på ett par HEAD Collective 105 i 191 (jag är själv 186) men finner mig ofta välja mina Scott Crus D'air (96 mm) eller HEAD monster 88 som i allt i allo skidor. Har inget problem med flytet med någon av skidorna, monster 88an kan få kämpa lite när det har "kräksnöat" som du så fint sa

Så på en vanlig dag när det är lite uppkört utanför pisten så känns 105orna lite onödiga då hämmar pist upplevelsen lite. Men jag åker heller inte 50/50 alla veckor utan gjorde det bara en vecka i JH, USA och hade då ett par Blizzard Bonafide 98or som fungerade utmärkt även när det kom 8-14" snö och de hade bara en ganska medium tip rocker samt en flat tail (något som du för övrigt ska ha om vill ha en skida som ska göra allt, tailrocker hämmar piståkning i större utsräckning än vad det gynnar offpiståkningen. Eller vad tycker du?
@heddious)

//John

vet dock med säkerhet att tailrockern på Völkl Kuro inte är att föredra i pist, haha

.

Märkligt att du tycker detta. Jag har aldrig testat Kuro själv men Mårten Petterson skrev väl någon predikan om hur Kuron var den första feta rocker skidan som verkligen fungerade bra i pist? Hmmm....

 

[MartinLU]

Tack för alla bra svar, ni har verkligen gett mig mycket att tänka på. Det jag är ute efter är väll egentligen en skida som kan göra både pist och offpist. Men q-90 blir kanske lite för lite i midjan för att hantera detta ...

Jag åker nästan uteslutet bara i Alperna och oftast rätt sent på säsongen, så uppåkta skitbackar och sorbet framåt middagstid är det jag är kanske mest van vid (och det jag har mest problem med). Om man tänker sig uppåkt sorbetbacke som till och med förvandlats till en puckelpist mot tidiga eftermiddagen - Hur fungerar ett par lite fetare skidor med rocker på denna typ av underlag ? Eller föredrar man pistskidor i pist oavsett om den är totalt uppåkt ?

 

[Heddious]

Märkligt att du tycker detta. Jag har aldrig testat Kuro själv men Mårten Petterson skrev väl någon predikan om hur Kuron var den första feta rocker skidan som verkligen fungerade bra i pist? Hmmm....

vid närmare eftertanke är det nog inte så mycket rockern som avsaknaden av spann som gör den åbäkig. greppet vid rakt-fram och annan stillsammare åkning i pist (läs: transporten från VT till La Masse) är riktigt jobbig på kuros.. men tailrockern är väl lite av en del i det.

när jag väl står på och kantar dem går de dock riktigt fint så länge det inte är uppkört och puckligt, och där är rockern en del i att de känns betydligt mer lättsvängda än 38 meter eller vad de nu har i radie.

plus att det är som att ha raketer under fötterna när det kommit snö :D höll dock på att göra en del intressanta vurpor i vintras då TST är stabilare när jag får bakvikt, hehe.

sorry om detta är lite OT, trådskaparen.

 

[havreboll]

Personligen tycker jag, precis som hedda, att skidor omkring 100mm i midjan har mycket större fördelar i offpisten än vad det förlorar i offpisten. Kör själv på ett par Gotama (106-108mm) som everyday skida och med skarpa kanter och hyffsat teknik och position så går det hur bra som helst.

Om du dessutom kör mycket slaskig pist så är en bredare skida bara att föredra eftersom du inte gräver ner dig lika mycket och har mer att trycka ifrån med när du svänger.

 

[Easything]

@heddious Varje sväng är ett tecken på svaghet?!?!1 Eller?
@jibberisch

 

[PNyberg]

Tack för alla bra svar, ni har verkligen gett mig mycket att tänka på. Det jag är ute efter är väll egentligen en skida som kan göra både pist och offpist. Men q-90 blir kanske lite för lite i midjan för att hantera detta ...

Jag åker nästan uteslutet bara i Alperna och oftast rätt sent på säsongen, så uppåkta skitbackar och sorbet framåt middagstid är det jag är kanske mest van vid (och det jag har mest problem med). Om man tänker sig uppåkt sorbetbacke som till och med förvandlats till en puckelpist mot tidiga eftermiddagen - Hur fungerar ett par lite fetare skidor med rocker på denna typ av underlag ? Eller föredrar man pistskidor i pist oavsett om den är totalt uppåkt ?

Yes. 90mm blir som att du köper ett par till pistskidor..inte värt.

Fetare, 110mmish, med rocker fungerar löjligt bra i dessa förhållanden jämfört med sina tunna orockrade motpart. Istället för att skära fast och inte helt veta vad varje sväng kommer att ge, så får du mer förutsägbarhet då kanterna kan gräva längre ner och därmed få grepp alternativt kan den stora ytan och rockern hjälpa till att flyta över pucklar om det är ett bättre alternativ.
Pistskidor är som bäst när det är STENHÅRT och jämnt..därefter blir det bara sämre och sämre IMHO.

 

[MartinLU]

Yes. 90mm blir som att du köper ett par till pistskidor..inte värt.

Fetare, 110mmish, med rocker fungerar löjligt bra i dessa förhållanden jämfört med sina tunna orockrade motpart. Istället för att skära fast och inte helt veta vad varje sväng kommer att ge, så får du mer förutsägbarhet då kanterna kan gräva längre ner och därmed få grepp alternativt kan den stora ytan och rockern hjälpa till att flyta över pucklar om det är ett bättre alternativ.
Pistskidor är som bäst när det är STENHÅRT och jämnt..därefter blir det bara sämre och sämre IMHO.

Okej, ja känns ju som att jag kanske ska ta den något bredare skidan. Men ni tror inte att typ 110 blir för jävla brett ? jag har tidigare åkt på en 70 mm skida och 40 mm + där känns ju som ett väldigt stort upphopp Finns ju en annan skida hos Salomon och det är q-98 (istället för q-90) och då kommer man ju upp ytterligare drygt 10 mm i midjan. Är rädd för att något över 100 blir för stort då jag trots allt kommer lägga typ 70 % i pist och endast 30 i offpisten..

 

[erik_lagg]

Du har dragit ner till 70/30, ist för 60/40, pist/offpist från början. Så utifrån det skulle jag välja något på 100 mm. Men det som spelar in är också din åkstil. Kör du mycket stora svängar går det ju bra med bredare skidor än 100 också.

 

[PNyberg]

Yes. 90mm blir som att du köper ett par till pistskidor..inte värt.

Fetare, 110mmish, med rocker fungerar löjligt bra i dessa förhållanden jämfört med sina tunna orockrade motpart. Istället för att skära fast och inte helt veta vad varje sväng kommer att ge, så får du mer förutsägbarhet då kanterna kan gräva längre ner och därmed få grepp alternativt kan den stora ytan och rockern hjälpa till att flyta över pucklar om det är ett bättre alternativ.
Pistskidor är som bäst när det är STENHÅRT och jämnt..därefter blir det bara sämre och sämre IMHO.

Okej, ja känns ju som att jag kanske ska ta den något bredare skidan. Men ni tror inte att typ 110 blir för jävla brett ? jag har tidigare åkt på en 70 mm skida och 40 mm + där känns ju som ett väldigt stort upphopp Finns ju en annan skida hos Salomon och det är q-98 (istället för q-90) och då kommer man ju upp ytterligare drygt 10 mm i midjan. Är rädd för att något över 100 blir för stort då jag trots allt kommer lägga typ 70 % i pist och endast 30 i offpisten..

Min hypotes är att du kommer att prioritera mer offpist med köpet av en bredare skida...? Mer 50-50 och kanske tom 60-40 fördel offpist. Därmed så menar jag att du kanske bör se på en skida som är över 100mm under foten och har ett bra rykte om att vara bra i pisten, tiprocker och ja..that's it mer eller mindre.
En annan fråga är av vad du menar som bra i pisten..? Jag har en känsla av av att många som går från en pistskida och provar en offpistskida är att radien på en butiksräcer är ca 15-18m och svarar helt ok redan vid låg fart. Offpistskidor har ofta längre radie, med vissa undantag, och jämfört då med den relativt direkta feedbacken man får från en pistskida i pisten så blir offpistskidan...annorlunda och därmed "inte bra".
Med tanke på att du kommer vara i alperna och sent på säsongen med mer sorbe än hård så hade jag hellre gått för q-105 än q-98 inget snack om den saken alls. Du får en mer lättsam skida i slutet av dagen som ger mer i offpisten och därmed kommer ge dig mer GLÄDJE vid offpiståkning -----> du kommer åka mer offpist.

KÖP 105an!

 

[Heddious]

Du får en mer lättsam skida i slutet av dagen som ger mer i offpisten och därmed kommer ge dig mer GLÄDJE vid offpiståkning -----> du kommer åka mer offpist.

KÖP 105an!

the master has spoken. :P

fo reals dock, innan jag skaffade "puderskidor" (de var inte breda med dagens mått mätt men då, jävlar) tyckte jag inte att offpist var speciellt kul – det var bara sväng-ramla-sväng-ramla, jobbigt och jävligt. bättre lagg gjorde mig till en bättre åkare, och sedan var snöbollen i rullning. hemskt att erkänna att jag är en "materialare" men det är sant.

 

[Mountain_Man]

Intressant läsning ... min egen erfarenhet är att visst kan en skidas midjemått och rockerprofil ge en indikation av hur den kommer att bete sig på snön men jag har många blivit rejält överraskad av hur stabilt ett par feta fullrockers kan gå i pisten och hur sköna ett par smala traditionella skidor kan vara i djupsnön. Ibland är det faktiskt välgörande att sjunka ner i snön istället för att flyta ovanpå ... Skidans uppbyggnad, flex, vridstyvhet och dämpning är helt avgörande för egenskaperna på snö, glöm inte det!

/MM

PS! Kuro i 195 cm (åtminstone äldre modellen) går som tåget i hård pist, men en fet skida är med viss automatik aldrig kul i en hård puckel ... DS!

 

[JohnJohnR]

Jag kan medge att jag övertalas av era bra åsikter gällande skidans bredd. Dock tycker jag diskussionen gällande vare sig du ska ha tip och tail- eller bara tip rocker är aningen missvisande. Jag står fast vid att du inte ska ha tailrocker (jag vet inte om nya quest serien har det eller inte) speciellt om du åker sent på säsongen. Det kommer bara göra att du sladdar ur svängar och tappar grepp, och är det mjukt vill du ha så du kan skära igenom eventuella snöhögar eller liknande.

En full rocker konstruktion är skitkul om man vill sladda runt och leka men vill du ha en skida som även funkar bra på hård manchester på morgonkvisten och i slasket. annars blir det bara all surf no ski :D

Gällande dina så kallade spagetti ben så är det snarare jag som faller in i kategorin stor och tung på mina 186 och 106kg
@heddious

 

[JohnJohnR]

Intressant läsning ... min egen erfarenhet är att visst kan en skidas midjemått och rockerprofil ge en indikation av hur den kommer att bete sig på snön men jag har många blivit rejält överraskad av hur stabilt ett par feta fullrockers kan gå i pisten och hur sköna ett par smala traditionella skidor kan vara i djupsnön. Ibland är det faktiskt välgörande att sjunka ner i snön istället för att flyta ovanpå ... Skidans uppbyggnad, flex, vridstyvhet och dämpning är helt avgörande för egenskaperna på snö, glöm inte det!

/MM

PS! Kuro i 195 cm (åtminstone äldre modellen) går som tåget i hård pist, men en fet skida är med viss automatik aldrig kul i en hård puckel ... DS!

Håller helt med. Detta är diskussion om mer än bara bredd och profil. Har upplevt exakt samma sak :D

 

[snej]

Tjena

Måste köpa mig ett par nya skidor till den uppkommande säsongen. Har åkt drygt 2 v per år sedan jag var liten grabb. Klassar väl mig själv som en bra åkare. Har tills nu åkt 90 % pist men vill ta åkningen lite mer offpist och lära mig åka även där. Är därför ute efter ett par skidor som kan hantera bägge delarna och gärna något som passar låt säga, 60 % pist 40 offpist.

Är 194 cm lång och väger drygt 90 pannor.

Jag har bra rabatter på Salomon och Atomic och tänkte därför plocka något där ifrån. Har än så länge kikat på Salomon quest 90 då den verkar vara en schysst skida. Vad tror ni som har lite bättre koll än mig ?

Känslan är ju att du redan fått facit här tidigare. Med det sagt så vill jag bekräfta att det är Q105 i 188 längd som är ditt bästa köp. Q90 lämnar vi på en gång eftersom du yttrar att du vill dra mer åt offpisten. Jag tror att du säkerligen kommer ha roligt på Q98 och att det kommer att kännas som ett uppköp i jämförelse med det du har åkt på tidigare, men jag tycker att det är onödigt att stanna där. I det här fallet, tja i de flesta fall faktiskt, så känns 7mm väldigt lite. Ja, nu har du förvisso redan gått upp ett gäng mm, men varför inte göra det ordentligt på en gång. Q98 är en bra skida i Sverige om man vill börja känna på offpisten litegrann och främst håller sig i pist, men mtp att du som du säger mest åker i alperna så är det inte så mkt att tveka över. 105an gör sig väldigt bra i större svängar i pist och flyter tack vare den fina rockern klart bra för en relativt smal skida. Det lilla du tappar i pist när det gäller 98 vs 105 har du igen flera gånger om i stabilitet och flyt.

Köp 105an och bara åk, du kommer inte bli missnöjd…


Editerar in här ang tailrocker. Där finns litegrann på Q-serien men inte så att det påverkar stabiliteten i skidan. Den hjälper dock till så att du inte behöver bryta loss skidan när det är dags att dumpa farten om det blir tight (för det går väl aldrig för fort?)...

//Jens, tech-rep Salomon

 

[Locke]

Köpte ett par i vintras på samma bevekelsegrund som dig och lotten föll på Völkl Mantra. Jag är grymt nöjd!

För min del har de tagit åkningen till nya nivåer. Gränslösa skidor som är rena raketen i pisten oavsett underlag.

Enda nackdelen är att du kan inte finåka. Det finns ett läge, snabbt och stort.

Rekommenderas varmt! Observera att de dock fått vissa förändringar i år.

 

[MartinLU]

Tack för sköna svar ! Lutar mer och mer åt 105an måste jag säga.
@Locke Du tror inte dessa går att från kant till kant relativt enkelt ? Har hört att just Salomon q-105 ska vara relativt snabba att svänga och lätta att dra runt om man nu känner för att köra lite den typen av åkning också.

 

[Locke]

Völkl Mantra är som ett par GS-skidor på anabola, m.a.o det är extra allt där kvickheten är förloraren. Hade de varit en bil hade de nog varit en Gelandewagen amg

Hur de är i jämförelse med andra "breda eller bredare" skidor har jag tyvärr inga referensramar om.