"Tekniska kläder" - Vad är det?

[mattiasborg]

Är inne och surfar på en webshop för friluftskläder.
Jag läser
"...tekniska strumpor..."
" ...en teknisk jacka..."
"...tekniskt material..."

Kan nån förklara för vari det tekniska består????

 

[la_grave]

Att de inte passar på tunnelbanan.

Eller så är det bara marknadsföringssnack. Välj själv.

 

[fredric84]

Att de inte passar på tunnelbanan.

Eller så är det bara marknadsföringssnack. Välj själv.

Tekniska kläder är ofta vattentäta , andas bra,har ofta ventilationsöppningar,tejpade sömmar ,väger lite .
Kläder med hög teknisk nivå prasslar inte och har stretsh
kort sagt bekväma kläder som fungerar i alla väder överallt
la_grave har hellre tunga opraktiska kläder som är osmidiga att röra sig i

 

[mattiasborg]

Hmm.
Bomullsstrumpor är alltså inte tekniska.
Men en anorak i bomull är teknisk om den inte prasslar? Men bomull är väl inte så tekniskt?

Som la_grave antyder: Det är naturligtvis bara tomt skitprat men jag undrar vad textförfattarna tror sig förmedla?

 

[fredric84]

Bomull som lager 1 eller 2 är inte att rekommendera.Som lager 3 kan en bomullsväv vara teknisk

 

[Lee-nus]

Tror att många blandar ihop "teknisk" med "funktionell". Nuff said.

 

[Valmgren]

Tekniska kläder är plagg som är uppbyggda av annat än vävd bomull, stickad ull eller läder..mm. Tex skaljackor som är uppbygda av gore-tex, dessa är tekniska, men kan även vara funktionella. En bomullsannorak benämns funktionell då den är smidig att använda, tål lite om rätt uppbyggd. Ett par jeans är funktonella kläder, inte tekniska.

 

[la_grave]

Ett par jeans är funktonella kläder, inte tekniska.

Hur är jeans funktionella? De är ju typ de sämsta byxorna man kan använda, de är inte varma, de blir lätt fuktiga och då tunga och obekväma. De är inte smutsresistenta osv osv.

 

[Utter]

Ett par jeans är funktonella kläder, inte tekniska.

Hur är jeans funktionella? De är ju typ de sämsta byxorna man kan använda, de är inte varma, de blir lätt fuktiga och då tunga och obekväma. De är inte smutsresistenta osv osv.

Dom är överlägsna på ett "funktionellt" sätt, de är helt uva/uvb-täta. I övrigt så är det ju bomull, dvs kasst rent funktionellt.

 

[Valmgren]

Ett par jeans är funktonella kläder, inte tekniska.

Hur är jeans funktionella? De är ju typ de sämsta byxorna man kan använda, de är inte varma, de blir lätt fuktiga och då tunga och obekväma. De är inte smutsresistenta osv osv.

Oftast beror det på hur man ska använda kläderna som avgör dess funktionallitet. Jeans är ett väldigt tåligt material, men som du säger, inte så vattenresistent och inte praktist i blöta klimat. Skidkläder är funktionella i backen, men jag skulle inte gå ut och slita i skogen med dem då dem sällan tål så mycket, därav blir dem ofunktionella.
Den tekniska aspekten på kläder är hur dem är uppbyggda, vilka materialval man gjort.

Sen kan jag inte hålla med att jeans är värdelösa. Ett par schysta jeans och långkalsonger så kan, iaf jag, överleva -25c utan att känna mig obekväm. Men om jag vet att det ska börja regna så tar jag på mig ett par regnbyxor.

 

[Blackriverpaint]

Ett par jeans är funktonella kläder, inte tekniska.

Hur är jeans funktionella? De är ju typ de sämsta byxorna man kan använda, de är inte varma, de blir lätt fuktiga och då tunga och obekväma. De är inte smutsresistenta osv osv.

Fà man bara ha chinos innanför tullarna nu, eller vad vill du komma den här gàngen?

 

[Tompan14]

"Tekniska kläder/material" är inget annat än rent säljsnack.
I vårt tidevarv av lokalodlat och tänka-grönt-kampanjer så säljer inte reklamaffischer med slogans som "100% syntetiska material" men det är precis vad som menas med "tekniska".
Din sextusen kronors jacka är inte ett dugg mer "teknisk" än morsans gamla träningsoverallsjacka från tidigt 90-tal.

 

[JL76]

Ett par jeans är funktonella kläder, inte tekniska.

Hur är jeans funktionella? De är ju typ de sämsta byxorna man kan använda, de är inte varma, de blir lätt fuktiga och då tunga och obekväma. De är inte smutsresistenta osv osv.

Dom är överlägsna på ett "funktionellt" sätt, de är helt uva/uvb-täta. I övrigt så är det ju bomull, dvs kasst rent funktionellt.

Bomull är inte kasst rent funktionellt, som inner/mellan-lager vid hård aktivitet absolut, men som ytterlager vid kallt och/eller torrt är det grymt. Har dessutom hellre på mig bomull än "tekniska" kläder på kontoret på dagtid så det är ju funktionellt ur det perspektivet också. Gore-tex et al är ju inte heller funktionellt om man nu ska gnälla, det funkar ju bara mellan typ +5 till -5 och inte om det är alltför hög luftfuktighet.

 

[Jibberisch]

Kan också tycka att jeans är förbannat funktionella. Om man till exempel vill gå utanför dörren, utan att se ut som en dåre i sina Y-front.

 

[snorkel]

Ett par jeans är funktonella kläder, inte tekniska.

Hur är jeans funktionella? De är ju typ de sämsta byxorna man kan använda, de är inte varma, de blir lätt fuktiga och då tunga och obekväma. De är inte smutsresistenta osv osv.

Oftast beror det på hur man ska använda kläderna som avgör dess funktionallitet. Jeans är ett väldigt tåligt material, men som du säger, inte så vattenresistent och inte praktist i blöta klimat. Skidkläder är funktionella i backen, men jag skulle inte gå ut och slita i skogen med dem då dem sällan tål så mycket, därav blir dem ofunktionella.
Den tekniska aspekten på kläder är hur dem är uppbyggda, vilka materialval man gjort.

Sen kan jag inte hålla med att jeans är värdelösa. Ett par schysta jeans och långkalsonger så kan, iaf jag, överleva -25c utan att känna mig obekväm. Men om jag vet att det ska börja regna så tar jag på mig ett par regnbyxor.

Slita i skogen får man ju göra även vid off-piståkning. Vill man ha oåkt puder i liftnära terräng så behöver man ibland gå i närkamp med fjällbjörkar och granar. Mjuka grenar är väl inte så farligt men ibland är det avbrutna grövre grenar som man får en smäll av. Sedan kollar man ängsligt på sin 6000.- jacka om det blev en reva eller ej. Man vill ju inte kleta spinnakkertejp på jacka eller byxor det första man gör.

 

[la_grave]

Ett par jeans är funktonella kläder, inte tekniska.

Hur är jeans funktionella? De är ju typ de sämsta byxorna man kan använda, de är inte varma, de blir lätt fuktiga och då tunga och obekväma. De är inte smutsresistenta osv osv.

Oftast beror det på hur man ska använda kläderna som avgör dess funktionallitet. Jeans är ett väldigt tåligt material, men som du säger, inte så vattenresistent och inte praktist i blöta klimat.

Jag syftade på att jeans är mindre funktionella "i stan". I naturen är de helt värdelösa.

Sen kan jag inte hålla med att jeans är värdelösa. Ett par schysta jeans och långkalsonger så kan, iaf jag, överleva -25c utan att känna mig obekväm. Men om jag vet att det ska börja regna så tar jag på mig ett par regnbyxor.

Prova att par bättre herrbyxor i ull så sparar du halva vikten, slipper långkalsonger och kan gå in och ut utan att någon av miljöerna blir alltför obehagliga (för kallt/varmt).

 

[Ake_Astrom]

Kan också tycka att jeans är förbannat funktionella. Om man till exempel vill gå utanför dörren, utan att se ut som en dåre i sina Y-front.

+1 brukar ju alla skriva så jag skriver +2 för detta gjorde min dag så här långt.

//Åke