Köp & Sälj
Artiklar
Forum
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Skidorter
Snödjup
Boende
Prylar
Video
Shop
Logga in
Bli medlem
Vad är nytt
Sök
Sök
Sök bara rubriker
Notera
Av:
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Meny
Logga in
Bli medlem
Ladda ner Freeride som app
JavaScript är inaktiverat. För en bättre upplevelse, vänligen aktivera JavaScript i din webbläsare innan du fortsätter.
Du använder en gammal webbläsare. Den kanske inte visar den här eller andra webbplatser korrekt.
Du bör uppgradera eller använda en
alternativ webbläsare
.
Forum
Övrigt
Allmänt skidsnack
Villkorlig fängelsedom för lavin
Svara på tråd
Meddelande
<blockquote data-quote="Tompan14" data-source="post: 911077" data-attributes="member: 74439"><p>Det hela är en mycket olycklig utveckling av friåkningen. En som jag hade hoppats slippa se under min livstid.</p><p>Jag har inte lyckats hitta vare sig domen eller förundersökningsprotokoll, så jag gissar och antar lite utifrån artikeln.</p><p>Knäckpunkten verkar ha varit att de hade trancivers <em>som låg avslagna i ryggsäcken</em>. Ansvaret som den mer erfarne mannen tog över sin fru var alltså inte att bedöma lavinrisk, välja färdväg eller andra aspekter av åkningen utan att kontrollera att hon hade sin tranciver påslagen. Det eventuella prejudikat som kan komma ur det här är alltså att det blir viktigare att kontrollera att samtliga i gruppen har fungerande trancivers under hela turen.</p><p>Detta torde vara självklart redan idag, jag förstår inte syftet med att inte använda sin tranciver under hela turen, batterier är väl den minsta utgiften man har när man ägnar sig åt den här typen av skidåkning. Men det är alltså bara min åsikt, och jag skulle aldrig acceptera att min kamrat lägger sin tranciver i ryggsäcken vid något tillfälle under turen, eftersom det kan leda till att han eller hon inte kan rädda mig tillräckligt snabbt. Egoist som jag är...</p><p></p><p>Vidare kan man fundera över om när någon blir tillräckligt erfaren för att själv ta ansvar, tar jag med någon som aldrig åkt offpist innan så kan jag acceptera ett större ansvar, men det är mest för att jag vet att den personen inte kan rädda mig, och heller inte har kunskap för att kunna göra egna bedömningar. Jag är en egoist som sagt...</p><p></p><p>Hur kommer detta då att eventuellt påverka åkningen för mig? Kommer guider att avkrävas ett större ansvar och hur kommer de att hantera det i så fall? Kommer det bli omöjligt att hyra en guide för lite mer extrema åk? Nej, det tvivlar jag på. De har idag redan ett rätt stort juridiskt ansvar för sina gäster och jag tvivlar på att den här domen kommer att påverka det överhuvudtaget då det gäller vilket ansvar en privatperson har.</p><p>Hur kommer det då att påverka min åkning utan guide? Kommer jag se till att jag aldrig är den mest erfarne i gruppen? Nja, mina vänner som jag oftast åker med är redan väldigt erfarna och det skulle aldrig falla mig in att hävda att jag är mer erfaren än vad de är. Kommer jag sluta åka med andra nybörjare? Nej, jag anser att det finns ett ansvar gentemot nybörjare, att vara en förebild om man så vill. Att konsekvent hävda "Nej du får inte följa med förens du är erfaren nog" är väldigt kontraproduktivt. Hur ska man bli en mer erfaren och säkrare åkare om man aldrig får åka med de som har en högre kunskapsnivå än en själv? Nej, det leder bara till fler osäkra åkare i grupp med andra osäkra åkare.</p><p></p><p>Men det vore som sagt väldigt intressant att läsa domen och förarbetet till den, då det inte framgår särskilt mycket i artikeln egentligen. Framför allt hoppas jag att mannen överklagar domen oavsett vad som står i den för att få en dom som har ett verkligt prejudikatvärde.</p><p></p><p><strong>Tillägg:</strong> Sen ska vi inte glömma att påpeka att rubriken är felaktig. Mannen i fråga har dömts till <em>villkorlig dom</em>!</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Tompan14, post: 911077, member: 74439"] Det hela är en mycket olycklig utveckling av friåkningen. En som jag hade hoppats slippa se under min livstid. Jag har inte lyckats hitta vare sig domen eller förundersökningsprotokoll, så jag gissar och antar lite utifrån artikeln. Knäckpunkten verkar ha varit att de hade trancivers [i]som låg avslagna i ryggsäcken[/i]. Ansvaret som den mer erfarne mannen tog över sin fru var alltså inte att bedöma lavinrisk, välja färdväg eller andra aspekter av åkningen utan att kontrollera att hon hade sin tranciver påslagen. Det eventuella prejudikat som kan komma ur det här är alltså att det blir viktigare att kontrollera att samtliga i gruppen har fungerande trancivers under hela turen. Detta torde vara självklart redan idag, jag förstår inte syftet med att inte använda sin tranciver under hela turen, batterier är väl den minsta utgiften man har när man ägnar sig åt den här typen av skidåkning. Men det är alltså bara min åsikt, och jag skulle aldrig acceptera att min kamrat lägger sin tranciver i ryggsäcken vid något tillfälle under turen, eftersom det kan leda till att han eller hon inte kan rädda mig tillräckligt snabbt. Egoist som jag är... Vidare kan man fundera över om när någon blir tillräckligt erfaren för att själv ta ansvar, tar jag med någon som aldrig åkt offpist innan så kan jag acceptera ett större ansvar, men det är mest för att jag vet att den personen inte kan rädda mig, och heller inte har kunskap för att kunna göra egna bedömningar. Jag är en egoist som sagt... Hur kommer detta då att eventuellt påverka åkningen för mig? Kommer guider att avkrävas ett större ansvar och hur kommer de att hantera det i så fall? Kommer det bli omöjligt att hyra en guide för lite mer extrema åk? Nej, det tvivlar jag på. De har idag redan ett rätt stort juridiskt ansvar för sina gäster och jag tvivlar på att den här domen kommer att påverka det överhuvudtaget då det gäller vilket ansvar en privatperson har. Hur kommer det då att påverka min åkning utan guide? Kommer jag se till att jag aldrig är den mest erfarne i gruppen? Nja, mina vänner som jag oftast åker med är redan väldigt erfarna och det skulle aldrig falla mig in att hävda att jag är mer erfaren än vad de är. Kommer jag sluta åka med andra nybörjare? Nej, jag anser att det finns ett ansvar gentemot nybörjare, att vara en förebild om man så vill. Att konsekvent hävda "Nej du får inte följa med förens du är erfaren nog" är väldigt kontraproduktivt. Hur ska man bli en mer erfaren och säkrare åkare om man aldrig får åka med de som har en högre kunskapsnivå än en själv? Nej, det leder bara till fler osäkra åkare i grupp med andra osäkra åkare. Men det vore som sagt väldigt intressant att läsa domen och förarbetet till den, då det inte framgår särskilt mycket i artikeln egentligen. Framför allt hoppas jag att mannen överklagar domen oavsett vad som står i den för att få en dom som har ett verkligt prejudikatvärde. [b]Tillägg:[/b] Sen ska vi inte glömma att påpeka att rubriken är felaktig. Mannen i fråga har dömts till [i]villkorlig dom[/i]! [/QUOTE]
Verifiering
Skicka svar
Forum
Övrigt
Allmänt skidsnack
Villkorlig fängelsedom för lavin
Tillbaka
Topp
