[Artikel] DEBATT: Medelklassens fjällresor slår hårdast mot arbetarklassen

[AndersWingqvist]

@AndersWingqvist Vill du kommentera problematiken som lyfts fram?

Hej Christopher!
Nej, jag hade som sagt inte tänkt gå in i denna sakdebatt, vilket jag trodde att jag klargjorde i mitt inlägg i slutet på förra veckan?
Detta är, återigen, en debattartikel. Du behöver skilja på budskapet från avsändaren i debattartikeln och plattformen där den är publicerad.

 

[termons]

Hej Christopher!
Nej, jag hade som sagt inte tänkt gå in i denna sakdebatt, vilket jag trodde att jag klargjorde i mitt inlägg i slutet på förra veckan?
Detta är, återigen, en debattartikel. Du behöver skilja på budskapet från avsändaren i debattartikeln och plattformen där den är publicerad.

Kommer ni att publicera politiskt laddade debattartiklar också i fortsättningen? Förstår att det kan vara lockande pga. att det genererar besök på saiten.

Är det viktigare än en god stämmning mellan forum skribenter? (Skidåkare)

 

[fredw]

Kommer ni att publicera politiskt laddade debattartiklar också i fortsättningen? Förstår att det kan vara lockande pga. att det genererar besök på saiten.

Är det viktigare än en god stämmning mellan forum skribenter? (Skidåkare)

Debattrådar som spårar ur har inget berättigande, det har du rätt i. Men det är ju iofs upp till oss alla här att försöka hålla en god stämning. Problemet just denna skidsäsong (och i värsta fall nästa...) är att inte bara pandemin i sig utan även hälsopolitiken (och indirekt klasspolitik, miljöpolitik etc) oerhört kraftfullt påverkar regelverket kring skidåkning, och möjligheten till fjäll/alpsemester, liftburen skidåkning mm.

Ska vi överlåta den debatten till dem som inte älskar skidåkning? Hur blir det då?

 

[termons]

Debattrådar som spårar ur har inget berättigande, det har du rätt i. Men det är ju iofs upp till oss alla här att försöka hålla en god stämning. Problemet just denna skidsäsong (och i värsta fall nästa...) är att inte bara pandemin i sig utan även hälsopolitiken (och indirekt klasspolitik, miljöpolitik etc) oerhört kraftfullt påverkar regelverket kring skidåkning, och möjligheten till fjäll/alpsemester, liftburen skidåkning mm.

Ska vi överlåta den debatten till dem som inte älskar skidåkning? Hur blir det då?

God stämmning på ett öppet forum som publicerar debatt artiklar. Undrar om du inte överskattar skidåkar skaran litet nu

Debatt om hur man skall förehålla sig till skidåkning under pandemin har nog förts på detta forum också utan publicerade debatt artiklar. Tror inte att det hjälper så mycket mot allmänhetens negativitet gentemot skidåkning under pandemin att man publicerar debattartiklar på saiten och sedan debaterar dem på forumet?

 

[AndersWingqvist]

@fredw @termons Ja, precis, jag hör er båda. Vi diskuterar detta internt så klart.
Det viktigaste är att vi kan samla skidåkare och tillsammans hålla en god diskussion igång. Må vara om prylar, skidorter, nyheter, snöläget, hur man monterar en bindning själv, om kanske Jesper Tjäder fick för låg poäng på X Games Ski Knuckle Huck, vilken som är historiens fulaste skida och allt annat.
Personligen lutar jag väl åt uppfattningen att en öppen diskussion ska kunna fungera, även om det är ett skidrelaterat politiskt ämne som berör starkt. Denna, låt mig använda ett politiskt ord , liberala inställning har väl fått sig en viss törn i nuläget. På vår andra sajt som handlar om cykel Happyride.se har vi lite mer styrt av politiska diskussioner i våra forumregler. Det har varit rätt mkt stormigare där också i en del frågor.
#ambivalent

 

[christopherlarsson]

Hej Christopher!
Nej, jag hade som sagt inte tänkt gå in i denna sakdebatt, vilket jag trodde att jag klargjorde i mitt inlägg i slutet på förra veckan?
Detta är, återigen, en debattartikel. Du behöver skilja på budskapet från avsändaren i debattartikeln och plattformen där den är publicerad.

Hej, Anders

Okej, så bara för att få bekräftat, det spelar ingen roll att det finns problematik i artikeln då det är en debattartikel? Räcker med ett ja eller ett nej.

Med ett sådant resonemang, så det betyder alltså att andra problematiska debattartiklar som innehåller rasism, skuldbeläggning utan fakta, samernas fel, invandrarnas fel, också okej?

Jag kan skilja på budskapet från avsändaren och plattformen. Jag undrar om plattformen anser det vara okej med debattartiklar som kan uppfattas som problematiskt. Om ni vill tillåta sådant, jag kollar bara läget om er ståndpunkt.

 

[AndersWingqvist]

@christopherlarsson Jag tycker att din jämförelse haltar lite, några av dina exempel är ju saker som kan vara potentiella lagbrott (hets mot folkgrupp).
Något sådant finns inte i denna debattartikel som vi har publicerat.

 

[Marboh]

Hon uttalar sig ju om vilka aktiviteter som driver smittspridning. Hon säger ju ganska ordagrant att skidåkning/skidsemester i sig inte sprider smitta utan att det som driver på är att man umgås med andra personer än familjen. Och att umgås med andra personer kan ju sportlovsungdomar lika gärna göra genom att spela fotboll hemma i kvarteret eller åka till en galleria eller nåt annat som de gör för att fördriva tiden. Går de i skolan så umgås de ju mestadels med samma personer. Har de lov så ändrar de beteende och eventuellt umgänge. Det är alltså som sagt lovet i sig som är problemet. Och ska man vara krass (och minnas tillbaka till sin egen ungdom) så innebar väl sportlovsresorna oftast att man umgicks med betydligt färre personer än om man stannade hemma på lovet.

Min poäng var att uttlandet kring eventuellt ökad smittspridning gällde en annan region än den som debattartikeln ursprungligen handlade om (områden med sportlov v8).
Alltså _OM_ det skulle vara en ökad smittspridning i jämtland (som läkaren i artikeln utalar sig om) så betyder det inte att det ser lika ut i andra regioner.
Ett dåligt kvitto på hur smittspridningen skulle kunna påverkas i låt säga skåne genom att titta på hur det ser ut nu i jämtland.
Så att använda smittläget i östersund som argument för att det kanske var bra att stänga skolorna i södra sverige (och direkt/indirekt påstå att skidåkningen är boven) anser jag är svajigt.
Sen får väl tiden utvisa om destinationsorterna blir drabbade i högre utsträckning pga ökat interregionalt resande. Men det var ju inte debattartikeln avhandlade.

Har inte doktorerat i ämnet, men vad jag lyckast läsa mig till det verkar den samlade expertisen luta åt att nedstängning drivs av andra beteendemönster generellt under loven och inte knutet till en viss aktivitet.

 

[christopherlarsson]

@christopherlarsson Jag tycker att din jämförelse haltar lite, några av dina exempel är ju saker som kan vara potentiella lagbrott (hets mot folkgrupp).
Något sådant finns inte i denna debattartikel som vi har publicerat.

Okej, så all form av problematik är accepterat så länge det inte är lagbrott?

 

[Martin-J]

Ni som är intresserade av mer fakta, fler infallsvinklar och kanske lite reflektion över att det vi gör kan påverka på fler sätt vill jag tipsa om gårdagens Vetenskapens värld (Coronakampens pris) som ligger på svt-play. Tänk om fler dör av restriktionerna än av viruset? Eller det kanske är skit samma om det inte är på min bakgård? Det vore ju lite som förra debattartikeln när POWs representanter tyckte att om vi inte kan ta tåget till fjällen skulle vi åtminstone tanka palmolja i bilen. Snacka om miljöförstöring i miljöns namn och nu kanske död och lidande i hälsans namn.

 

[pd]

Så har vi kommit till debatten om debatten ...

Jag ser fram emot att få läsa och kommentera fler debattartiklar här på Freeride för jag tror att vi som hänger här på forumet trots allt är tillräckligt vuxna för att kunna klara av att föra en civiliserad diskussion. Visst, det hettar till ibland, men det är vad diskussion handlar om. De gånger någon blir lite för engagerad och kliver över någon gräns så brukar det finnas andra som kliver in och markerar.

Men, med det sagt så tycker jag att redaktionen hade kunnat välja en bättre debattartikel än den här. För som debattartikel tycker jag att den är riktigt kass. Skribenten har en ideologiskt färgad åsikt som han vill föra ut samtidigt som han vill imponera på sina åsiktsfränder så han hittar på ett påstående om en grupp som hans åsiktsfränder inte har jättemycket sympati för och så ställer han dem mot en annan grupp som de vurmar för. Stoppa in fel grupper i det manuset så blir det olagligt, eller andra grupper så blir det komik.

Nu när facit börjar trilla in så rapporteras det om en skenande smittspridning bland 10-19 åringar i Västra Götaland. Ökningen är 57 % mellan v.8 och v.7. Det verkar osannolikt att alla smittade skulle ha varit i Sälen eller att de som var det redan skulle ha hunnit insjukna och smitta ner sina kompisar - medan de haft distansundervisning.
källa: https://www.expressen.se/gt/smittan-okar-stort-i-vastra-gotaland/
Men det skiter skribenten i för han har redan uppnått sitt mål - att synas genom att skapa motsättningar. Och i just det här fallet råkade det bli genom att använda skidåkning på sportloven som verktyg för att nå det målet.

Skall vi få till en konstruktiv debatt här på Freeride som kan vara till gagn för fritidssysselsättningen som upptar våra sinnen dag som natt men som de flesta av oss aldrig får utöva ens i närheten av så mycket som vi skulle vilja så tror jag att redaktionen skall hålla sig till att bjuda in skribenter som delar den kärleken. Det finns exempelvis många på det här forumet som bevisligen kan uttrycka sig både väl och genomtänkt.

 

[fredw]

Det finns ett begrepp som heter Red Herring. Skidåkandet är en typisk Red Herring när det gäller Covid-19.

A red herring is something that misleads or distracts from a relevant or important question. It may be either a logical fallacy or a literary device that leads readers or audiences toward a false conclusion. A red herring may be used intentionally, as in mystery fiction or as part of rhetorical strategies (e.g., in politics), or may be used in argumentation inadvertently.

Red herring - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[Halvsmurfen]

Jag kan tycka att det borde finnas en skyldighet som skribent till ett sådan inlägg att aktivt och sakligt vara del av den påföljande forumdebatten. Det är lite fegt att slänga in ett vedträ och sedan inte bevaka elden utan att. lämna det till andra (läs redaktionen).

Min personliga åsikt är att inlägget är irrelevant så som det är skrivet då det inte är baserat på fakta utan ett antal antaganden. Inte heller är alternativet vad som ska hända istället med smittspridningen väl belyst. Samt konsekvenser i ett lite bredare begrepp som ekonomi psykisk välbefinnande mm.

Med en fru som blivit smittad via sitt arbete i skolan ser jag inte distansundervisning som ett problem utan ett självklart nödvändigt ont. I vår kommun pågår distansundervisning på högstadiet då smittspridningen är hög. Däremot är de svagare eleverna (oberoende av "klass"tillhörighet) på plats för det stöd som de behöver samt att rimlig trängsel kan undvikas. Vill man ha lunch finns det för avhämtning.

Dvs vare sig debattartikelns antagande eller gissad konsekvens känns relevant.

Om man jämför sportlovsfirande med hur det ser ut på närmsta ICA så inser man att ganska direkt att det kanske inte är bland sporlovsfirandet den största trängseln utan vi har tyvärr en för stor del idioter överallt (även bland skidåkare) i det här landet som tror att de står över rekommedationerna. Då är det enklast att försöka visa att det är någon annans fel. Tyvärr typiskt populistiskt som nu tyvärr används av många läger.

Jag kan notera att min familjs kommande skidresa kommer att vara coronasäker. Vi kommer till och med att ha mindre kontaktytor än om vi stannat hemma. Däremot påskens resa är boendet inte riktigt bra så vi får se om vi ställer in den.

 

[Deleted member 152328]

Återigen suddade jag ut mitt inlägg. Kan man porta sig själv?

 

[mooden94]

Magdalena Andersson i Sälen
Finansministern Magdalena Andersson i Sälen vid julen (expressen.se)
De kan väl göra upp detta inbördes i regeringen. Sedan kan vi övriga fundera på om vi ska göra som de styrande säger eller som de själva gör ..
Få se nu, vi har 12800 döda i Covid och Norge har 600. Omdömeslös styrning tycker väl många med mig. Vi såg det inte komma, än en gång i landet tvärtom.

"Vi" har varit naiva

 

[Martin-J]

Återigen suddade jag ut mitt inlägg. Kan man porta sig själv?

Kan vi inte få veta? Nyfikenheten är olidlig.

 

[Speedoit]

Det stora problemet idag (oavsett artikel och plattform) är art så många människor helt övergett principen att debattera baserat på fakta. När det som idag är helt OK att framföra vilken idioti som helst med samma tvärsäkra och självklara ställningstagande som om man argumenterade för att jorden är rund (och gruppen som är säker på att så inte är fallet växer givetvis också idag) så kan ju ingen debatt enas kring grundläggande insikter och åsikter. Istället blir det precis som när femåringar blir osams om ifall jultomten finns eller inte. Om fler kunde följa den gode Hans Roslings devis "Det är så skönt att kunna basera sin åsikter på fakta" så skulle tex den här debattartikeln aldrig skrivits och vi kunde haft en klokare och intressantare diskussion om något som tar oss framåt kunskapsmässigt eller leder till att vi agerar klokare.

 

[Pillard]

Det stora problemet idag (oavsett artikel och plattform) är art så många människor helt övergett principen att debattera baserat på fakta. När det som idag är helt OK att framföra vilken idioti som helst med samma tvärsäkra och självklara ställningstagande som om man argumenterade för att jorden är rund (och gruppen som är säker på att så inte är fallet växer givetvis också idag) så kan ju ingen debatt enas kring grundläggande insikter och åsikter. Istället blir det precis som när femåringar blir osams om ifall jultomten finns eller inte. Om fler kunde följa den gode Hans Roslings devis "Det är så skönt att kunna basera sin åsikter på fakta" så skulle tex den här debattartikeln aldrig skrivits och vi kunde haft en klokare och intressantare diskussion om något som tar oss framåt kunskapsmässigt eller leder till att vi agerar klokare.

Jag vet inte det jag. Jag ser det snarare som ett problem att folk tror att bara för att de har ett "fakta" så behöver de inte debattera konsekvent och logiskt. Väldigt många idag har snarare en övertro till "fakta", utan att egentligen veta vad fakta/vetenskap är. Här finns en bra beskrivning https://kvartal.se/artiklar/lyssna-pa-experterna-och-tank-sjalv/

Det är ju väldigt få områden där vetenskapen kan komma fram till absoluta sanningar. För det mesta handlar det om mätningar, studier osv där resultatet är enormt beroende av avgränsning och metod. På samma gång kan alltså påståendet "fattigdomen ökar" och "fattigdomen minskar" bägge vara fakta. Det beror på hur du definierar fattigdom, vad du använder för tidsserie och vilken urvalsgrupp du använder. Så nej, jag tycker inte att vi debatterar för lite baserat på fakta. Jag tycker snarare att för många slänger sig med fakta, antingen utan att förstå vad faktan/det vetenskapliga resultatet egentligen säger eller på ett avsiktligt oärligt sätt för att få igenom sin poäng.

Så kontentan är alltså att vetenskap är jättebra. Har man underlag för vad man påstår är det också jättebra. Men man ska hela tiden vara ärlig med vad ens vetenskap egentligen ger stöd för och man ska alltid alltid ifrågasätta, även vetenskap och fakta. Att ifrågasätta är dock inte att förkasta

 

[Speedoit]

Jag vet inte det jag. Jag ser det snarare som ett problem att folk tror att bara för att de har ett "fakta" så behöver de inte debattera konsekvent och logiskt. Väldigt många idag har snarare en övertro till "fakta", utan att egentligen veta vad fakta/vetenskap är. Här finns en bra beskrivning https://kvartal.se/artiklar/lyssna-pa-experterna-och-tank-sjalv/

Det är ju väldigt få områden där vetenskapen kan komma fram till absoluta sanningar. För det mesta handlar det om mätningar, studier osv där resultatet är enormt beroende av avgränsning och metod. På samma gång kan alltså påståendet "fattigdomen ökar" och "fattigdomen minskar" bägge vara fakta. Det beror på hur du definierar fattigdom, vad du använder för tidsserie och vilken urvalsgrupp du använder. Så nej, jag tycker inte att vi debatterar för lite baserat på fakta. Jag tycker snarare att för många slänger sig med fakta, antingen utan att förstå vad faktan/det vetenskapliga resultatet egentligen säger eller på ett avsiktligt oärligt sätt för att få igenom sin poäng.

Så kontentan är alltså att vetenskap är jättebra. Har man underlag för vad man påstår är det också jättebra. Men man ska hela tiden vara ärlig med vad ens vetenskap egentligen ger stöd för och man ska alltid alltid ifrågasätta, även vetenskap och fakta. Att ifrågasätta är dock inte att förkasta

Egentligen tycker jag att du säger samma sak som jag. För problemet är just att varje person idag tar sig rätten att definiera sina egna fakta. Och passar inte dom väljer man andra. (Alternativa fakta). Om vi utgår från att det ändå finns en objektiv observerar verklighet så måste vi också utgå från att det finns fakta. Annars faller hela vår vetenskapliga grund. Sedan är det klart att vi ibland inte har fakta (då får man vara överens om vi inte vet ännu) och att man ibland tolkar data olika. Men i princip så är fakta inte fakta förrän det har förts i bevis och då bör man ha olika ställningstagande till frågan beroende på om det underbyggt eller inte. Vetenskapsteori helt enkelt. Sedan kan fakta komma att omkullkastas och förändras över tid då vi lär oss mer men det är så vetenskap fungerar.

 

[erik_lagg]

Håller med om ovanstående. Det är bra att diskutera utifrån fakta. En del gör inte alls det.
Om skidresor under sportloven bidrar till en ökning av antalet smittade beror bland annat på hur personer sköter sig under semestern, om en skidort drabbas av klustersmitta och eventuella mutationer som sedan sprider sig över landet, och hur de som åker på skridresa hade betett sig om de inte hade åkt på skidresa. Detta kan man delvis studera i efterhand och även då kan det vara svårt att helt säkerställa om sportlovsresorna ökade spridningen eller inte. I förhand kan man bara göra kvalificerade gissningar som bygger på olika antaganden.
På det sättet är vetenskap om människor ofta osäker. 1. Vi kan inte rimligtvis göra experiment på bland annat detta. 2. Människor reagerar på information och det är svårt att veta hur dessa reaktioner ser ut och hur de ändras över tid.
I korthet: vi vet inte om sportlovsresorna kommer att leda till en ökad spridning eller inte. Vi kommer att veta mer om det först i efterhand.

 

[Pillard]

Egentligen tycker jag att du säger samma sak som jag. För problemet är just att varje person idag tar sig rätten att definiera sina egna fakta. Och passar inte dom väljer man andra. (Alternativa fakta). Om vi utgår från att det ändå finns en objektiv observerar verklighet så måste vi också utgå från att det finns fakta. Annars faller hela vår vetenskapliga grund. Sedan är det klart att vi ibland inte har fakta (då får man vara överens om vi inte vet ännu) och att man ibland tolkar data olika. Men i princip så är fakta inte fakta förrän det har förts i bevis och då bör man ha olika ställningstagande till frågan beroende på om det underbyggt eller inte. Vetenskapsteori helt enkelt. Sedan kan fakta komma att omkullkastas och förändras över tid då vi lär oss mer men det är så vetenskap fungerar.

Jag tror att det beror lite på vem du pratar med. Om din målgrupp är den breda allmänheten kan man inte utgå ifrån att allt det du förtydligar med nu finns med implicit. Jag har läst en del om kriminologi på sistone t.ex. och där kan du ju hitta ett fakta "längre straff minskar inte brottsligheten". Detta kan ju vara sant, om du med påståendet menar huruvida längre straff (måttligt längre dessutom) minskar återfallsrisken. Påståendet är dock synnerligen falskt på samma gång då kraftigt förlängda straff via individualpreventionen kraftigt minskar möjligheten för kriminellt aktiva personer att begå brott. Ger vi oss däremot in i naturvetenskapen så blir det ju något helt annat. Där är det ju oftast "lätt" att falsifiera med kontrollgrupper osv osv. Samhällsvetenskapen är ju något helt annat. En annan klassiker är ju t.ex. denna http://joakimruist.blogspot.com/2015/09/invandring-inkomstfordelning-och.html För folk som befinner sig inom en liten vetenskaplig bubbla så förstår man ju varför faktan här skiljer sig så mycket men när du sen helt plötsligt kommunicerar vidare ut till allmänheten så blir ju även osäkra studier "fakta".

 

[fredw]

I korthet: vi vet inte om sportlovsresorna kommer att leda till en ökad spridning eller inte. Vi kommer att veta mer om det först i efterhand.

Iofs inte, korrelation i tid är inte detsamma som orsakssamband. Om det blir en ökning efter sportloven så vet vi ändå inte varför. Beror det på hur de 5% av barnen som åkte till fjälls betedde sig eller de 95% som stannade hemma? Eller något helt annat? VI kan ju resonera kring det men det är inte självklart (utom på tidningarnas löpsedlar och rubriker). Nu är jag litet petig, gissar att du instämmer.

 

[MJK]

Hej, Anders

Okej, så bara för att få bekräftat, det spelar ingen roll att det finns problematik i artikeln då det är en debattartikel? Räcker med ett ja eller ett nej.

Med ett sådant resonemang, så det betyder alltså att andra problematiska debattartiklar som innehåller rasism, skuldbeläggning utan fakta, samernas fel, invandrarnas fel, också okej?

Jag kan skilja på budskapet från avsändaren och plattformen. Jag undrar om plattformen anser det vara okej med debattartiklar som kan uppfattas som problematiskt. Om ni vill tillåta sådant, jag kollar bara läget om er ståndpunkt.

Att det finns något som kan upplevas som "problematiskt" i en debattartikel ser jag som en förutsättning för att det ska vara just en debattartikel.

 

[Pillard]

Iofs inte, korrelation i tid är inte detsamma som orsakssamband. Om det blir en ökning efter sportloven så vet vi ändå inte varför. Beror det på hur de 5% av barnen som åkte till fjälls betedde sig eller de 95% som stannade hemma? Eller något helt annat? VI kan ju resonera kring det men det är inte självklart (utom på tidningarnas löpsedlar och rubriker). Nu är jag litet petig, gissar att du instämmer.

Just den här pandemin kommer ju vara sjukt svår att analysera på grund av att variablerna är så enormt många. Dock har man väl runt om i världen iaf en kontrollgrupp att jämföra mot (oss)

 

[erik_lagg]

Iofs inte, korrelation i tid är inte detsamma som orsakssamband. Om det blir en ökning efter sportloven så vet vi ändå inte varför. Beror det på hur de 5% av barnen som åkte till fjälls betedde sig eller de 95% som stannade hemma? Eller något helt annat? VI kan ju resonera kring det men det är inte självklart (utom på tidningarnas löpsedlar och rubriker). Nu är jag litet petig, gissar att du instämmer.

Håller med i stort sett. En eventuell ökning av smitta efter sportloven kan absolut inte tas som intäkt för att fjällresorna bidrog till ökad smittspridning. Men mer avancerade analyser med smittspårning kan nog visa om just fjällresorna bidrog. Viss osäkerhet kommer att finnas ändå eftersom man inte vet vad fjällresenärerna hade gjort om de inte hade åkt till fjällen.

 

[Halvsmurfen]

Det här med kausalitet är inte lätt. Det får mig att tänka på den klassiska historien:

En ekonom, en fysiker och en matematiker åker tåg i Skottland.
Genom fönstret ser de ett svart får som betar på ett fält.
Ekonomen säger: -I Skottland är alla får svarta.
Fysikern säger: -I Skottland finns det svarta får.
Matematikern säger: -I Skottland finns det minst ett får, och det är svart åtminstone på ena sidan.

Jag tror att i dessa coronatider hamnar gemene man, media, politiker och hobbytyckare lätt i ekonomens situation i brist på en bredare bakgrund och djupare förståelse. Allt i ett försök att förstå och förenkla en synnerligen komplex frågetällning.

 

[termons]

Iofs inte, korrelation i tid är inte detsamma som orsakssamband. Om det blir en ökning efter sportloven så vet vi ändå inte varför. Beror det på hur de 5% av barnen som åkte till fjälls betedde sig eller de 95% som stannade hemma? Eller något helt annat? VI kan ju resonera kring det men det är inte självklart (utom på tidningarnas löpsedlar och rubriker). Nu är jag litet petig, gissar att du instämmer.

Joo. Schweiz är väl det närmaste man kommer för tillfället om man skall försöka bilda sig en uppfattning om hur skidåknings turism påverkar smittofall. Stängda restauranger och mask i liftarna och butikerna till skillnad från Sverige.

För dem som inte är så insatta så kan man se att smittofallen i Schweiz har gått neråt rejält sedan skidsäsongen kom igång.

 

[fredw]

Joo. Schweiz är väl det närmaste man kommer om man skall försöka bilda sig en uppfattning om hur skidåknings turism påverkar smittofall. Stängda restauranger och mask i liftarna och butikerna till skillnad från Sverige.

För dem som inte är så insatta kan jag säga att smittofallen i Schweiz har gått neråt rejält sedan skidsäsongen kom igång.

Ja, det visar åtminstone att öppen skidsäsong inte behöver medföra ökande smitta.
Det är nog troligt att det hela beror på samtidigt inflytande från en mängd olika faktorer som ingen ännu har koll på. Det brukar vara så när även experter är djupt oense.

 

[christopherlarsson]

Att det finns något som kan upplevas som "problematiskt" i en debattartikel ser jag som en förutsättning för att det ska vara just en debattartikel.

Det köper jag. Att sprida uppenbara lögner är dock enligt mig problematiskt, men vi är alla olika. Nånstans får man reflektera över vilken typ av problematik man anser vara acceptabel. Här ställer man sig tvärtemot vad FHM och Tegnell säger, med en ny "så här är det".

 

[JAndersB]

Joo. Schweiz är väl det närmaste man kommer för tillfället om man skall försöka bilda sig en uppfattning om hur skidåknings turism påverkar smittofall. Stängda restauranger och mask i liftarna och butikerna till skillnad från Sverige.

För dem som inte är så insatta så kan man se att smittofallen i Schweiz har gått neråt rejält sedan skidsäsongen kom igång.

Mask och mask. Man får en buff när man köper liftkortet. Den eller maskerna sitter 95% av tiden fel, både i liftar och butiker. Spel för galleriet men skoj att skidorterna fått politikerna att köpa upplägget.

 

[termons]

Mask och mask. Man får en buff när man köper liftkortet. Den eller maskerna sitter 95% av tiden fel, både i liftar och butiker. Spel för galleriet men skoj att skidorterna fått politikerna att köpa upplägget.

Ok. Tycker själv att det inte är på något sätt jobbigt eller svårt att bära mask då man inte kan hålla avstånd. Otroligt svårt att förstå varför det verkar så svårt för vissa att bära mask i utsatta lägen. Här var jag bor fungerar det väldigt bra.

 

[JAndersB]

Jag gillar verkligen inte mask personligen, skaver, glöms, jobbigt att andas, glasögon immar igen m. m., men jag vänder mig främst mot denna massmaskhysteri () när man sedan ser hur de i praktiken används.

 

[termons]

Jag gillar verkligen inte mask personligen, skaver, glöms, jobbigt att andas, glasögon immar igen m. m., men jag vänder mig främst mot denna massmaskhysteri () när man sedan ser hur de i praktiken används.

Jag gillar inte heller själv mask det minsta. Hoppas verkligen att det inte blir en ny norm. Bär den bara då jag inte kan hålla avstånd i folksamlingar inomhus. Korta stunder.

 

[fredw]

Nu har alla sportlov kommit och gått, med 99% av medialt fokus på riskerna med skidsemester under sportloven. Så här kan det istället gå när ungdomarna stannar hemma på sportlovet istället för att ge sig ut i friska luften:

Stor fest bakom fördubblad smittspridning i Jokkmokk

Antalet covidfall i Jokkmokk ökade kraftigt veckan efter sportlovet. Och en stor ungdomsfest ligger bakom smittspridningen. – 44 procent av fallen är mellan 14 och 21 år, skriver Anders Nystedt, smittskyddsläkare i Norrbotten.

www.svt.se