[Artikel] Internationella Skidförbundet öppna för att välkomna Ryssland in i skidsporten igen

[Redaktionen]

Svensk-brittiska Johan Eliasch, ordförande för Internationella Skidförbundet (FIS), uttalar sig om att öppna upp och låta ryska och belarusiska atleter återinträda i startlistorna inom skidsporten under neutral flagg.

Läs hela artikeln:

Internationella Skidförbundet öppna för att välkomna Ryssland in i skidsporten igen

Svensk-brittiska Johan Eliasch, ordförande för Internationella Skidförbundet (FIS), uttalar sig om att öppna upp och låta ryska och belarusiska atleter återinträda i startlistorna inom skidsporten under neutral flagg.

www.freeride.se

 

[Anzom]

Suck. Fortsätt uteslutningen. Ju mer diktatorisk desto mer önskar man få idrottsliga framgångar för att tvätta sitt yttre.

 

[Tele777]

Suck. Fortsätt uteslutningen. Ju mer diktatorisk desto mer önskar man få idrottsliga framgångar för att tvätta sitt yttre.

Absolut, jag lägger även till dopingen som fortfarande verkar ha fäste i diktaturen.
Fortsätt uteslutningen.

 

[Fredrik-]

Fördelen med neutral flag tycker jag är minimal. Alla vet ju ändå var de kommer ifrån.

Tycker inte de ska få vara med men jag vet inte vilka kriterier de använda för de som var med i sommar OS. Ser att de aktuella fick 5 medaljer varav bara en var rysk.

Eftersom Ryssland brukar få många medaljer så måste det varit rätt hårda krav.

 

[snorkel]

Idrottarna är sällan politiker. FotbollsVM är väl snudd på alltid i diktaturländer t ex. Ska man vara helt skenhelig så är det dussintals länder som inte borde få delta.
Hur bra känns det med att vinna ett VM guld när de bästa i din sport inte fått delta?

 

[Hawk100]

 

[fredw]

.

 

[NyslipadeKanter]

Idrottarna är sällan politiker. FotbollsVM är väl snudd på alltid i diktaturländer t ex. Ska man vara helt skenhelig så är det dussintals länder som inte borde få delta.
Hur bra känns det med att vinna ett VM guld när de bästa i din sport inte fått delta?

Flera bra poänger. Tråkig utveckling att mästerskap ofta är i diktaturer. Är en kombination av att federationerna ofta är mutade, men också att det blivit så hiskeligt dyrt att anordna dessa.
Vilket är tråkigt, men också en smula oundvikligt. Världen är stor idag, ska många länder kunna delta och folk ha möjlighet att bevittna detta så krävs investeringar i arenor, infrastruktur, anläggningar m.m.
Och det blir allt mer uppenbart att man sällan/aldrig får tillbaka dessa pengar.

London 2012 visade att man kan bygga smart med att efter mästerskapen kunna göra om arenor till mindre versioner som kan användas av de som bor i området. Men är ju såklart lättare att göra det i London än t.ex. en vinter-OS-ort; svårt att motivera en speedskatingoval i en skidort liksom.

Sista meningen gör sig definitivt gällande i skidsporten. Längd/skidskytte har onekligen tappat av att ryssar inte är med, då Norge har en dominans som inte är särskilt bra för sporten.
Som tur är så är utförsåkningen betydligt mer diversifierad.

 

[fredw]

.

 

[snorkel]

Hur bra känns det att bli snuvad på en rättmätig medalj av någon som är dopad? Landet i fråga har världshistoriens sämsta track record avseende doping. Deras "anti-doping-förbund" visade sig vara en mycket kompetent central för stats-stödd aktiv doping av de egna idrottarna och att dölja detta, t.o.m. mitt under det OS de själv arrangerade. Och under nuvarande alltmer hotfulla, auktoritära och diktatoriska styre finns det inget hopp om förbättring.

Paris 2024: Wada still 'deeply sceptical' about Russia's anti-doping practices

The World Anti-Doping Agency remains "deeply sceptical" about Russia's anti-doping practices, says president Witold Banka.

www.bbc.com

Doping in Russia - Wikipedia

en.wikipedia.org

Russia at the 2014 Winter Olympics - Wikipedia

en.wikipedia.org

Grigory Rodchenkov - Wikipedia

en.wikipedia.org

Icarus (2017 film) - Wikipedia

en.wikipedia.org

Med andra ord - deras fasansfulla anfallskrig mot ett fredligt europeiskt grannland behövs inte som anledning för att inte låta deras idrottsmän sprida goodwill åt regimen.

Doping är såklart ett problem. Det hantreras normal av respektive idrottsförbund, inte av politiker. Nu är det väl inte doping som ryssarna är avstängda för så du blandar ihop argumenten. Naturligtvis är det fel att anfalla andra länder men det som är mer och mer tydligt är att sport och politik som tidigare försöktes hållas isär numera är mer och mer politik än sport.

Att då ha mästerskap i diverse diktaturer men samtidigt stänga av andra diktaturer från deltagande blir fel. Ska idrottarna från alla länder som ställer upp på mästerskap som hålls i en diktatur ställas till svars för den regimen?

Sporterna får hålla koll på doping och politikerna kan väl fundera ett varv till på vilka diktaturer som de vill samarbeta med och inte. Det utan att använda idrottsmän som spelpjäser i det politiska spelet. Blir bäst för sporten på det viset.

 

[FMP]

Hur bra känns det med att vinna ett VM guld när de bästa i din sport inte fått delta?

Extremt bra skulle jag tro. Idrottare missar alltid mästerskap av olika anledningar. Skador, sjukdom, avstängningar av olika anledningar eller t om för resursbrist. Eller pga blivit inkallade i tjänstgöring för att ens land blivit attackerat av ett grannland. Tror få av de som vinner guld tänker att det inte räknas för att någon går hemma och rehabar ett knä. Och i detta fallet kan man nog glädjas ännu mer över att ens idrottsförbund stoppat propaganda för ett land som går ut i anfallskrig.

Var man drar gränsen är svårt och upp till var och en men här går min iaf. Särskilt med tanke på Rysslands totala avsaknad av självinsikt.

 

[fredw]

.

 

[KaitsuH]

Idrottarna är sällan politiker. FotbollsVM är väl snudd på alltid i diktaturländer t ex. Ska man vara helt skenhelig så är det dussintals länder som inte borde få delta.
Hur bra känns det med att vinna ett VM guld när de bästa i din sport inte fått delta?

Svenska stjärnorna rasar mot ryska bilden: ”Ofattbart”

TRONDHEIM. IOK har öppnat för att släppa in ryska åkare under neutral flagg, så länge de inte visat sitt stöd för regimen. Då poserar Veronika Stepanova framför

www.aftonbladet.se

 

[Fredrik-]

Henne hoppar jag man aldrig får se i skidspåret igen. Var ju ryska framtidshoppet och började bli rätt populär innan kriget har jag för mig. Sen visade det sig att hon verkligen är på Putins sida och hon har inte varit speciellt neutral i media kan man säga.

 

[zzzchrille]

Intressanta synpunkter från er alla ovan.

Min egen spontana uppfattning är att ryska idrottare ej ska få delta i internationella evenemang. Kanske tycker jag att ryska vetenskapsmän heller inte ska välkomnas eller nomineras till exempelvis Nobelpriset (men just där kanske det står inskrivet kriterier för nomineringar och deltagande). Och sedan menar jag eventuellt att ryska företrädare för stora företag kanske också ska nekas tillträde till Davos och andra ekonomiska forum. Å ena sidan.

Å andra sidan står jag och applåderar och hyllar idrottsutövare från exempelvis Iran eller flertalet arabländer som kvalificerat sig till mästerskap. Trots att deras regimer begår brott på egna befolkningen. I dessa fall tycks jag ha både överseende och hysa respekt för utövarna. Både dessa utövare och ryska utövare råkar ju leva i regimer som utövar oacceptabelt våld på oliktänkande. Ändå verkar jag ha olika syn på dess närvaro.

Hur känner ni?

 

[fredw]

.

 

[9simpen]

Alltså vilket hyckleri!

Sjukt att bara stänga av Ryssland om man nu ska hålla på att stänga av och utesluta.

USA och Israel borde då varit uteslutna ur alla sammanhang dom senaste 50 åren tid vid det här laget..

Vem ska bestämma vem som är ond och elak om vi nu ska ha sånna regler? Vem äger rätt åsikt?

Hade Ryssland varit ett barn i skolan hade detta kallats mobbing.

Gillar jag Ryssland? Nej. Men jag ser inte skillnaden..

 

[zzzchrille]

Alltså vilket hyckleri!

Sjukt att bara stänga av Ryssland om man nu ska hålla på att stänga av och utesluta.

USA och Israel borde då varit uteslutna ur alla sammanhang dom senaste 50 åren tid vid det här laget..

Vem ska bestämma vem som är ond och elak om vi nu ska ha sånna regler? Vem äger rätt åsikt?

Hade Ryssland varit ett barn i skolan hade detta kallats mobbing.

Gillar jag Ryssland? Nej. Men jag ser inte skillnaden..

Jamen precis. Det är ju det jag kommer fram till om mig själv, att jag är otroligt inkonsekvent och känslodriven. Och så kan man ju inte ha det i ett regelverk. Var lite aha-känsla när jag formulerade mig ovan.

Frågan är om man ska avpolitisera idrotten, så som exempelvis tanken med OS en gång var. Ett land eller dess olika idrottsförbund kan välja att bojkotta ett evenemang, men alla länder ska bjudas in.

Alternativet är ju att vi ska enas om vad demokrati är, vad förtryck är, vad är mänskliga fri- och rättigheter. Ska länder med dödsstraff få vara med? Ja, så blir det fort politik, och frågan är då vems perspektiv som ska vara måttstocken.

 

[fredw]

.

 

[9simpen]

Det är ett stort problem i sig att inte ens kunna se skillnaden mellan en diktatur och en demokrati. Att det finns gråzoner och gradskillnader betyder inte att det inte går att se avgörande skillnader. Sådant tänkande kallas nihilism.

Vem som bestämmer vem som ska få vara med? Ja det är ju organisationer som IOK och olika globala och nationella förbund. Därtill vill förstås de länder som ger garantier och stöd inför OS etc ha något att säga till om. Det går aldrig att komma ifrån.
OS i Berlin och i Sochi mm blev gigantiska propagandafester för diktaturer, och visst blev OS i Los Angeles en propagandafest för USA. Samma gäller guldmedaljer till deltagare från diktaturer respektive demokratier. Jag ser en väsentlig skillnad men alla gör ju inte det.

Nej, skillnaden på inbillad demokrati och diktatur är minimal vad jag kan se. Folkmord är ok om man är en demokrati(läs Israel)? Man kan då även hitta på anledningar att invadera andra länder och kriga så mycket man vill(Läs USA/NATO)?

Känner du själv hur mycket du får vara med och bestämma? Jag gör det då inte. Allt för utstickande åsikter får inte ens yttras.

Jag tror däremot att du är inne på något där du nämner Globala. Där tror jag det bestäms mkt helt över huvudena på oss. Men jag påstår mig inte veta det. Eller jo. Att EU, FN, WHO, NATO gör det är ju inte ens hemligt så det vet jag ju. SLAO bestämmer också en hel del dumma grejjer. Likaså SKR. Kommunal. För att inte tala om rektorn på skolan mina barn går.

 

[PisteCarver]

Nej, skillnaden på inbillad demokrati och diktatur är minimal vad jag kan se.

Jasså?
Åk du till Washington och ställ dig framför Vita Huset och skrik i en megafon vad du tycker om Trump.
Åk sedan till Moskva och ställ dig på Röda Torget och skrik i megafonen vad du tycker om Putin. Du kommer att märka skillnad, jag lovar dig….

Man kan då även hitta på anledningar att invadera andra länder och kriga så mycket man vill(Läs USA/NATO)

Sprida osanningar kommer du inte att få göra oemotsagd här, NATO har inte invaderat något annat land. Är för övrigt en försvarsorganisation som inte gemensamt kan dra ut i offensivt angrepp på annat land. Artikel 5 kan endast åberopas av ett medlemsland som har blivit angripet.

 

[NyslipadeKanter]

Jasså?
Åk du till Washington och ställ dig framför Vita Huset och skrik i en megafon vad du tycker om Trump.
Åk sedan till Moskva och ställ dig på Röda Torget och skrik i megafonen vad du tycker om Putin. Du kommer att märka skillnad, jag lovar dig….

Sprida osanningar kommer du inte att få göra oemotsagd här, NATO har inte invaderat något annat land. Är för övrigt en försvarsorganisation som inte gemensamt kan dra ut i offensivt angrepp på annat land. Artikel 5 kan endast åberopas av ett medlemsland som har blivit angripet.

Instämmer i övrigt, men det fetmarkerade... Mjae, Serbien och Libyen har nog en annan åsikt i den frågan.

 

[PisteCarver]

Instämmer i övrigt, men det fetmarkerade... Mjae, Serbien och Libyen har nog en annan åsikt i den frågan.

Var det ett gemensamt NATO-beslut? Eller var det ett FN-beslut eller enskilda NATO-länder som agerade och inte under NATO-flagg?
När det gäller Serbien (Bosnien) och Libyen så deltog Sverige, så det måste ha legat en FN resolution bakom. Jag har inte kollat upp hela bakgrunden men det tycker jag att du ska göra innan du beskyller NATO.

 

[9simpen]

Jasså?
Åk du till Washington och ställ dig framför Vita Huset och skrik i en megafon vad du tycker om Trump.
Åk sedan till Moskva och ställ dig på Röda Torget och skrik i megafonen vad du tycker om Putin. Du kommer att märka skillnad, jag lovar dig….

Sprida osanningar kommer du inte att få göra oemotsagd här, NATO har inte invaderat något annat land. Är för övrigt en försvarsorganisation som inte gemensamt kan dra ut i offensivt angrepp på annat land. Artikel 5 kan endast åberopas av ett medlemsland som har blivit angripet.

Det var inte min poäng. Det finns olika sätt att tysta eller få bort oliktänkande ur debatten. Det finns skillnader och det har jag inte påstått att det inte gör. Men att USA inte stått ensama i sina invasionskrig går väl knappast att förneka?

Jag upplever att det kanske inte är så högt i tak här på Freeride? Blir det jobbigt när jag försöker ge denna fråga fler nyanser än svart och vitt?

Vilka osanningar försöker jag sprida? Försöker du måla något på mig för att förminska vad jag skriver?

NyslipadeKanter kom väl ändå med ett nyanserat argument av substans?

Släpp in Ryska idrottare eller kasta ut en väldans massa andra! Eller så fortsätter vi hyckla och stoppa huvudet i sanden?

 

[NyslipadeKanter]

Var det ett gemensamt NATO-beslut? Eller var det ett FN-beslut eller enskilda NATO-länder som agerade och inte under NATO-flagg?
När det gäller Serbien (Bosnien) och Libyen så deltog Sverige, så det måste ha legat en FN resolution bakom. Jag har inte kollat upp hela bakgrunden men det tycker jag att du ska göra innan du beskyller NATO.

I Jugoslavien var det NATO som organisation utan FN-mandat

NATO bombing of Yugoslavia - Wikipedia

en.wikipedia.org

I Libyen var det NATO som upprätthöll ett FN-beslut om eld upphör i inbördeskriget och flygförbudzon.

2011 military intervention in Libya - Wikipedia

en.wikipedia.org

Poängen är att NATO inte bara är en försvarsorganisation utan i allra högsta grad kan dra ut i offensivt angrepp på ett annat land.

 

[zzzchrille]

Det är ett stort problem i sig att inte ens kunna se skillnaden mellan en diktatur och en demokrati. Att det finns gråzoner och gradskillnader betyder inte att det inte går att se avgörande skillnader. Sådant tänkande kallas nihilism.

Vem som bestämmer vem som ska få vara med? Ja det är ju organisationer som IOK och olika globala och nationella förbund. Därtill vill förstås de länder som ger garantier och stöd inför OS etc ha något att säga till om. Det går aldrig att komma ifrån.
OS i Berlin och i Sochi mm blev gigantiska propagandafester för diktaturer, och visst blev OS i Los Angeles en propagandafest för USA. Samma gäller guldmedaljer till deltagare från diktaturer respektive demokratier. Jag ser en väsentlig skillnad men alla gör ju inte det.

Det finns nog ganska klara kriterier vad som anses vara demokrati. The Economist sammanställer ett, vad jag förstått ganska omfattande, material för detta. Av 167 länder som analyserats anses 23 vara ”fullvärdiga demokratier”. Man kan se det som gamla Västeuropa, med undantag av Portugal, Italien och Belgien, samt några enstaka länder från övriga världsdelar. Sedan kommer ca 50 länder som anses vara ”demokratier med anmärkning”, däribland Ghana, USA, Bulgarien. Därefter ca 30 ”hybridregimer” och slutligen ca 60 ”auktoritära”.

I detta system finns inga gråzoner. Eller, det gör det sannolikt, men resultaten är väldigt precisa.

Personligen gillar jag fullvärdiga demokratier mest. Men frågan är om idrotten ska exkludera löpare från Eritrea, judokas från Iran, fotbollsspelare från Belgien, basketspelare från USA och skidåkare från Ryssland för att dessa lever i annat än fullvärdiga demokratier.

IOK och FIFA (och UEFA) får nog anses gå de auktoritära staternas ärenden. Eller möjligtvis följer de pengarna, som kommer från de auktoritära staternas kassor. Ett härligt gäng.

Nihilism som ideologi verkar stamma ur rysk litteratur.

 

[PisteCarver]

Det var inte min poäng. Det finns olika sätt att tysta eller få bort oliktänkande ur debatten. Det finns skillnader och det har jag inte påstått att det inte gör. Men att USA inte stått ensama i sina invasionskrig går väl knappast att förneka?

Nej, det finns exempel på det, men du måste skilja på USA och NATO.
Första Irak-kriget låg det en FN-resolution bakom att kasta ut Irak ur Kuwait, och en stor internationell koalition utförde det.
Det andra Irak-kriget var ett olagligt angreppskrig av USA där man bara fick med sig Storbritannien, övriga NATO länder var emot och deltog inte.
Nu är det långt från ursprungsfrågan i tråden…. men jag blir alltid trött när folk basunerar ut sitt USA hat. Det är tack vare USA och deras uppoffringar som vi har kunnat leva i fred och frihet i Västeuropa sedan 40-talet. Nu är den freden och friheten återigen hotad av en diktatur.

Vilka osanningar försöker jag sprida? Försöker du måla något på mig för att förminska vad jag skriver?

Du skrev:
”Man kan då även hitta på anledningar att invadera andra länder och kriga så mycket man vill(Läs USA/NATO)”
Och det är inte sant (när det gäller organisationen NATO).

 

[FMP]

Jag har inte kollat upp hela bakgrunden men det tycker jag att du ska göra innan du beskyller NATO.

Tycker du ska kolla upp bakgrunden innan du kategoriskt försvarar NATO.

 

[NyslipadeKanter]

Det finns nog ganska klara kriterier vad som anses vara demokrati. The Economist sammanställer ett, vad jag förstått ganska omfattande, material för detta. Av 167 länder som analyserats anses 23 vara ”fullvärdiga demokratier”. Man kan se det som gamla Västeuropa, med undantag av Portugal, Italien och Belgien, samt några enstaka länder från övriga världsdelar. Sedan kommer ca 50 länder som anses vara ”demokratier med anmärkning”, däribland Ghana, USA, Bulgarien. Därefter ca 30 ”hybridregimer” och slutligen ca 60 ”auktoritära”.

I detta system finns inga gråzoner. Eller, det gör det sannolikt, men resultaten är väldigt precisa.

Personligen gillar jag fullvärdiga demokratier mest. Men frågan är om idrotten ska exkludera löpare från Eritrea, judokas från Iran, fotbollsspelare från Belgien, basketspelare från USA och skidåkare från Ryssland för att dessa lever i annat än fullvärdiga demokratier.

IOK och FIFA (och UEFA) får nog anses gå de auktoritära staternas ärenden. Eller möjligtvis följer de pengarna, som kommer från de auktoritära staternas kassor. Ett härligt gäng.

Nihilism som ideologi verkar stamma ur rysk litteratur.

Hmm tänkte inte fastna i en geopolitisk diskussion här men undrar ändå vad skiljer dessa länder från övriga västeueropa? Inte så glasklart

 

[FMP]

Nej, skillnaden på inbillad demokrati och diktatur är minimal vad jag kan se. Folkmord är ok om man är en demokrati(läs Israel)? Man kan då även hitta på anledningar att invadera andra länder och kriga så mycket man vill(Läs USA/NATO)?

Känner du själv hur mycket du får vara med och bestämma? Jag gör det då inte. Allt för utstickande åsikter får inte ens yttras.

Jag tror däremot att du är inne på något där du nämner Globala. Där tror jag det bestäms mkt helt över huvudena på oss. Men jag påstår mig inte veta det. Eller jo. Att EU, FN, WHO, NATO gör det är ju inte ens hemligt så det vet jag ju. SLAO bestämmer också en hel del dumma grejjer. Likaså SKR. Kommunal. För att inte tala om rektorn på skolan mina barn går.

Jag tycker att Israel också borde få sanktioner/förbjudas att delta i tävlingar. Det kan man ju såklart ha olika åsikter om. Men oavsett så tycker jag inte det faktum att Israel är med är ett skäl till att Ryssland ska få vara det. Ser det hellre som positivt att åtminstone Ryssland är avstängda och det är ett tecken på att det faktiskt finns någon typ av gräns. Sen borde den förflyttas men ändå bättre än inget.

När det gäller diktaturer och mänskliga rättigheter håller jag med om att mer borde göras och svår gräns att dra. Just nu verkar väl bedömningen vara inrikespolitik kontra utrikespolitik ungefär. Men att ge stora evenemang till länder som
Qatar, saudi etc är ju hål i huvudet. Snacket om att påverka på plats har ju visat sig vara bara snack (såklart).

 

[fredw]

.

 

[9simpen]

Det finns naturligtvis risk för ett "sluttande plan" etc men man kan ju inte stå handfallen i beslut och bedömningar bara för att de inte är totalt solklara.
Jag tror tyvärr det är meningslöst att här att behöva argumentera för skillnaden mellan t ex USA och Ryssland ur demokratisk synvinkel.

Sammantaget, när det gäller demokratifrågan, det aktuella storkriget, dopingproblematiken, propagandafaktorn mm inklusive tydligt negativa trender inom alla dessa områden i ett stort land som Ryssland blir det så många minus att de bör hållas utanför allting som riskerar att tjäna dessa regimer. Det finns annat som talar emot, visst, men den vågskålen är lättare.
Plus att erfarenheten från de senaste århundradet visar att modern idrott inte alltid "förenar", utan tvärtom ofta missbrukas på ett negativt sätt, och det gäller särskilt just Ryssland. Och Kina.

Jag håller med om att vi inte är överens. Jag tycker precis tvärtemot. Att välja vilka krig som är "ok" att starta tycker jag bara blir märkligt.

Rent moraliskt.. Är inte ett krig startat av en demokrati mkt värre? Om man nu har något att säga till om är det ju då befolkningen som valt kriget? En tanke bara. Personligen är jag emot alla krig! Jag är även emot att vi hjälper andra att kriga. Eller att vi rättfärdigar krig.

Jag tycker även att vi har brist på demokrati! Därför ogillar jag när vi sätter oss på väldigt höga hästar..

Jag gillar verkligen inte Rysslands krig! Det är inte min poäng!

 

[PisteCarver]

Personligen är jag emot alla krig! Jag är även emot att vi hjälper andra att kriga. Eller att vi rättfärdigar krig.

Och du gör ingen skillnad på angripare eller försvarare?
Vi ska inte hjälpa de som blir angripna att försvara sig?
Är du beredd att försvara dig själv och ditt eget land? Om inte, vem förväntar du ska göra det åt dig?

 

[KaitsuH]

Hmm tänkte inte fastna i en geopolitisk diskussion här men undrar ändå vad skiljer dessa länder från övriga västeueropa? Inte så glasklart

Hoppas att ryssar inte försöker att ta Finland efter Ukraina. Det låter nu sådant, att det finns ännu flera sådana opportunister i Sverige, som är inte färdiga att hjälpa oss.

 

[fredw]

.

 

[KaitsuH]

Att de försöker ta Ukraina är väl iofs uppenbart.... Och om det blir ett fredsavtal kommer de att lova en massa som vi (och de själva) redan vet att de inte kommer att hålla. Tvärtom har de förstås redan planer på hur de ska gå vidare för att underminera den bräckliga demokratin i Ukraina, ungefär som de gjorde på Krim och i andra närliggande länder., Moldavien etc

Det är bra att vara hoppfull och att inte gilla krig. Men det kan också vara bra att tänka igenom ett "worst case scenario". Här är en utmärkt artikel om detta:

Der Untergang: As Trump returns, Putin will reap the rewards of Europe’s inaction on Ukraine – European Council on Foreign Relations

Reducing military assistance to Ukraine will put the country in such a precarious and unpredictable situation that Moscow will have even fewer incentives to come to the table

ecfr.eu

Kanske intressant läsning för den som tycker att vi inte ska hjälpa Ukraina. Och för den som tycker at det var fel att USA hjälpte till under WW2 etc.

"For Moscow, the conquest of Ukraine is not the end goal, but a necessary step towards re-establishing Russia as a great power. Its ambition is to revise the entire European security order, driving the US out of Europe and a having a militarily dominant Russia dictate European political affairs at will. "

Och självklart är deras deltagande i internationella i sportaktiviteter, med aktivt mer eller mindre dopade idrottspersoner, en del av denna ambition.

Nu zoomar jag ut från detta ämne.

Våra Sannfinnar och era Sverigedemokrater tycks vara mycket färdiga och även villiga att Ryssar tar makten i hela Europa.

 

[NyslipadeKanter]

Hoppas att ryssar inte försöker att ta Finland efter Ukraina. Det låter nu sådant, att det finns ännu flera sådana opportunister i Sverige, som är inte färdiga att hjälpa oss.

Hmm, okej? Jag menade hur Belgien, Italien och Portugal är mindre demokratiska än övriga västeuropa.

 

[KaitsuH]

Hmm, okej? Jag menade hur Belgien, Italien och Portugal är mindre demokratiska än övriga västeuropa.

Förstår du ordet opportunismen inte alls?

 

[NyslipadeKanter]

Förstår du ordet opportunismen inte alls?

Va?

Jag ställde frågan som svar på detta. Vad har det med opportunism att göra?

Det finns nog ganska klara kriterier vad som anses vara demokrati. The Economist sammanställer ett, vad jag förstått ganska omfattande, material för detta. Av 167 länder som analyserats anses 23 vara ”fullvärdiga demokratier”. Man kan se det som gamla Västeuropa, med undantag av Portugal, Italien och Belgien, samt några enstaka länder från övriga världsdelar. Sedan kommer ca 50 länder som anses vara ”demokratier med anmärkning”, däribland Ghana, USA, Bulgarien. Därefter ca 30 ”hybridregimer” och slutligen ca 60 ”auktoritära”.

I detta system finns inga gråzoner. Eller, det gör det sannolikt, men resultaten är väldigt precisa.

Personligen gillar jag fullvärdiga demokratier mest. Men frågan är om idrotten ska exkludera löpare från Eritrea, judokas från Iran, fotbollsspelare från Belgien, basketspelare från USA och skidåkare från Ryssland för att dessa lever i annat än fullvärdiga demokratier.

IOK och FIFA (och UEFA) får nog anses gå de auktoritära staternas ärenden. Eller möjligtvis följer de pengarna, som kommer från de auktoritära staternas kassor. Ett härligt gäng.

Nihilism som ideologi verkar stamma ur rysk litteratur.

 

[zzzchrille]

Va?

Jag ställde frågan som svar på detta. Vad har det med opportunism att göra?

Det vankas mello såhär på lördagskvällen så då kan man ju spendera några timmar på freeride!

Jag tänkte först att du inte ville ha en geopolitisk diskussion, men att du sedan ångrade dig. Jag ställer upp!

Demokratiindex är en sammanställning av 60 kriterier. Dessa 60 kriterier vet jag inget om, men de är kategoriserade i fem, eller om det var sex, huvudkategorier.

Portugal och Italien, som båda fick högre totalpoäng än Belgien, får nog ändå anses vara de mest polariserade länderna i gamla västeuropa, politiskt och ekonomiskt. Det är min personliga uppfattning. Där förekommer korruption i större utsträckning än i andra västeuropeiska länder och i Italien har ju ett alternativsamhälle varit etablerat i många decennier med olika maffiaorganisationer.

Att Belgien, som en av medgrundarna till kol- och stålgemenskapen och sedermera EU, hade så låg poäng förvånade mig. Jag trodde Belgien var en stark och utvecklad demokrati. Anledningen till att de klassas lägre verkar dock vara låg poäng inom en huvudkategori - politisk medverkan. I övriga kategorier får de höga poäng. I huvudkategorin de får låg poäng tror jag man sammanställer i vilken utsträckning medborgarna KAN påverka politiken, men också hur de sedan VÄLJER att göra det. Jag tolkar detta som att även om det exempelvis förekommer fria, rättvisa val med många möjliga kandidater, så kanske valdeltagandet understiger en viss andel av de röstberättigade. Då blir kanske poängen i kategorin låg. Låg poäng i denna huvudkategori verkar få genomslag i totalberäkningen.

Notera mina försiktiga formuleringar. Jag kommer inte vilja eller kunna stå till svars för detta, då jag endast gjort lite ytlig research, läst på lite samt gjort egna några egna tolkningar och exempel (nåja, mina egna tolkningar och exempel borde jag väl rimligtvis kunna stå till svars för). Men spännande och intressant är det oavsett.