Canon EOS 10D, 20D, 350D.....

[Bronkenstein]

Hej!

Jag har tidigare tänkt skaffa en EOS 10D, men det har inte blivit av. När jag kollade lite gämförelser på pricerunner i går upptäckte jag att variant, 20D kommit, vilket verkar ha gjort att det är väldigt få ställen som fortfarande säljer 10D.... Är det någon som har lite tipps när det gäller köp av en digital systemkamera? Jag har en (analog) EOS 300 med tele, vidvinkel och ett 55-85 objektiv. Det fina med EOS är ju att jag kan använda de objektiven även till ett digitalt kamerahus. Jag fotar mycket och tycker det är kul, men har ingen jättestor koll på de tekniska detaljerna...

Om det är någon som har lite tipps att komma med vore jag väldigt tacksam!!!

20D verkar vara i dyraste laget... ca. 13500 exkl. minne. en av anledningarna till att jag väntat med att skaffa en 10D är att jag hoppades på ett prisfall när den blivit lite äldre....

Ha de!

 

[LemmeL]

Jag skulle tippa på att EOS 350D skulle passa dig som handen i hansken. Lag om fart i den, startar snabbt (tror att det tar 0.2 sek för CCDn att starta upp) och bra med inställningsmöjligheter. Priset är inte så farligt, 7.800 har jag för mig att den låg på.
Annars har du EOS 300D, den går på 8.700 och är iprincip samma sak som 350, lite högre ISOtal och kanske en bländaröppning högre. Men det är i princip allt.
Sen är batteriet bättre på 350 och hela grejen är lättare och lite mindre.

 

[Joye]

Min bror köpte nyligen en 20D efter att ha testat i butik. Han tyckte att 350D kändes som en billig pocketkamera i jämförelse. Sedan tidigare har han en gammal EOS 500 med några objektiv till så det var inte helt fel.

De tekniska specefikationerna mellan kamerorna är väl ganska så lika http://www.canon.se/for_home/compar.../for_home/product_finder/cameras/digital_slr/

10D verkar för övrigt förvunnit ur Canons sortiment.

 

[deza]

Köp inte 300d 350d är ju lite bättre på typ allt och billigare är väll efterföjaren. sen är 20d typ 5000kr dyrare så det beror väll på hur mycket du vill lägga på den.
JAg skulle nog satsa på 350dkanske köra med den nått år och sedan köpa nytt för utvecklingen går snabbt på digital fronten

 

[Magnus_Ibanez]

Allt beror på vad du tänker ta bilder på och med tanke på att du är medlem här så är väl att du tänker ta lite action bilder inte att vara helt ute och cykla?

Tänker du ta action bilder är det bara 20D av dom som är snabb nog i serie bildtagningen.

300D är bara att glömma (den mindre varianten av 10D) den har två miljoner färre pixlar, och är inte ens nästan snabb nog för något, ett smart val står mellan 350D och 20D, tycker jag.

CCD är nästan samma på dom 350D och 20D, 8mp i 350D och 8,2 i 20D.
Den stora skillnaden är hur dom är byggda (och troligen märks det rätt fort när man använder dom mycket). 350D är gjord i plast och är liten att hålla i, 20D är gjord i metall och är betydligt rejälare att hålla plus att den har dedikerade knappar till nästan allt medan man måste in och bläddra i menyer för allt på 350D.

Andra stora skillnader är hur snabba dom är, 20D tar fem bilder i sekunden och 350D tar tre plus att 20D kan hålla tempot uppe dubbelt så länge (större buffert), det låter kanske inte så mycket men skillnaden är stor när man skall lyckas med en skidbild, som ett exempel.
20D är på gränsen till att precis klara hastigheten för action foto och alla dom andra är helt enkelt för långsamma.

Det skiljer även i såna saker som mängden auto-fokus punkter, batteri kapacitet och en massa sånt smått och gott.

Fördelar med att ta en 20D i stället för en 10D är fler pixlar, snabbare, bättre batteri och betydligt mindre brus i bilderna.
Men störst anledning för oss som gillar att fota skidor är att 20D klarar återge snön mycket bättre än 10D, snön blir gärna platt och grå i 10D. Färger, kontraster osv blir snyggare i 20D.

Själv köpte jag 20D efter tips från proffs skidfotografer, speciellt var dom noga med hastigheten och hur väl den återger snö.

Kortfattat.

300D, glöm den.
350D, bra bilder, billig, långsam, plastig och löjligt liten (sätter man på ett tele objektiv går det nästan inte att hålla den).
10D, bra bilder, mer brus, färre pixlar, långsam, bra byggd.
20D, bäst bilder av dom, snabbast, rejält byggd och dyrast.


/Magnus

 

[ASberg]

Har en 350D och är väldigt nöjd med den,men är man proffs så är 20D en perfekt kamera.
Att priset är högt är ju nånting man får ta för kvaliteten...sen vill ja bara säga köp inte kamera över internet eller nåt sånt,så jävla kass support och sånt där.

 

[Lunchboy]

Har 10D o är nöjd och glad. Skulle gärna haft en 20D, men så är det när man skall vara tidigt ute med nya prylar... Och herregud, om man kollar lite uppåt i prislistan kan man ju hitta riktiga monster! Skulle nog inte våga åka särskilt hårt med en sån i säcken...
Satsa på 20D, 350 är lite för plastig och lätt. Det är något speciellt med vikten och feelen i 10 och 20. Jag har batteripacke på min också, enklare att hålla still kameran när man har långa slutartider.

Men du kommer säkert bli mer än nöjd med bildkvaliteten. Det är så sjukt mycket bättre än vad man i de flesta fall behöver.
Se om du hittar en begagnad 20D, borde börja komma nu...
Good Luck!

 

[H-A-G-A]

jag e också jävligt sugen på köpa en EOS XXd har lite stram budgjet då jag ska göra en säsång i frankrike i vinter. så de känns som om 350 ligger närmas till hands.. men jag läser här att man tycker den e långsam.. skulle va tacksamm om de va nån som har en 350d som kan länka till några bilder som ni tagit med den. lr om nån har i sitt fotoalbum på FR. jag vill ju gärna ha bilder där hastigehetan har betydelse som ni förstår.

tack så mycket.

 

[Magnus_Ibanez]

H-A-G-A, det är inte riktigt så att du ser om hastigheten har betydelse av att titta på en bild.
Framförallt säger objektivet minst lika mycket som kameran.

Vad hastigheten gör är, låt säga att du skall fota en polare som gör ett hopp, han hoppar en volt, står man sidan om och tar 1 bild så är chansen att man lyckats få till den på rätt ställe i hoppet och att han ser bra ut med samlade armar och ben, lika med noll.
Men har man en snabb kamera så matar man bara på med bilder och får kanske 7-8 bilder av samma hopp (beroende på hur lång man hoppar), då har oddsen för att lyckats blivit rejält mycket större.

En åkare gör en puder sväng som varar i tre sekunder, och man vill vara säker på att fånga den bra, så matar man på med bilder.
Skillnaden på 350D och 20D då är att med 20D har du då fått 15 bilder och har mycket kraft kvar om åkaren skulle dra på ett hopp efter svängen.
Med 350D har du fått 9 bilder och sen låser sig kameran för att skriva information till minneskortet och du får snällt vänta till den är klar (det tar inte lång tid för den att göra det, men tillräckligt för att åkaren skall ha landat sitt hopp och fråga dig om bilderna blev bra).

Oddsen att du fått till en bra skidbild är rejält mycket större med 15 bilder än med 9.

Bilder tagna med 20D
http://www.freeride.nu/img/photo/normal/797ad726efebd81f085bc3a25ba95e49.jpg
http://www.freeride.nu/img/photo/normal/907961be2b6d70831db1ee536c798f37.jpg
http://www.freeride.nu/img/photo/normal/090195c5ce5ed66c41347a0fc8dffe76.jpg
(här hade killen inte varit med på railen med en långsam kamera)
http://www.freeride.nu/img/photo/normal/6335313f6d2c9c317e4818840240c5bd.jpg

/Magnus

 

[Bronkenstein]

Tack för alla informativa svar! jag får undersöka min ekonomiska likviditet och försöka bestämma mig för 350 eller 20..... inte helt enkelt........... men som sagt, tack för hjälpen allihop!

 

[JohanStahlberg]

Skulle stenhårt sattsa på 20D:n! Den har bäst upplösning och tar snabbast frekvenser tror jag! Men det beror ju på vad du ska fota och hur mycket pengar du vill lägga ut!

Men tror du får mäst kamera för pengarna om du tar en 20D.

Lycka till med fotandet!

//Johan

 

[brother]

men 350 är inte dum =) lite dålig komfort men mycket kamera för pengarna. men jag skulle inte använmda dina gammal canon objektiv till digital kameran, det blir skit med skärpedjupet å kameran får svårt att hitta fokus

 

[Jesper-L]

Brother, du vet ju inte va du snackar om. Kalart han kan använda sina nuvarande EF-objektiv! Alla EF objektiv passar till alla EOS kameror, analoga som digitala, spelar ingen roll... Däremot får han ju en sk. brännviddsförlägning så att han kanske bör införskaffa en riktigt vidvinklig optik om han behöver det. Det du säger om skärpedjupet och fokuseringen har du nog läst i någon kalle anka tidning. Jag menar inte att trycka ned dig men ta reda på lite mer innan du skriver sånt...

DrBrinckman kan använda sina gamla objektiv, men det vet han säkert redan.

/Jeppe

 

[Carl-Johan_Swiiich]

Tjena!
Liten fundering:
Om jag har fattat informationen ovan rätt så är 300 D alltså inte så bra, men i början av forumet står det att den är dyrare än 350 D vilket då värkar märkligt. Speciellt när 300D också kom först. Jag hade nämligen själv hoppats på att 300D skulle skjunka rejält i pris nu när 350 D kom så man kunde få en lagom bra kamera för en bra penning till en glad amatör. Hur kommer detta sig?

Jag undrar också om någon har några kvalificerade gissningar om hur framtiden för system-digital kameror ser ut. Kommer man kunna få en hyffsad sådan för runt 5000 ny om 1 el 2 år?

/Svampen

 

[k-w]

300d är föregångaren till 350d. Sämre på allt i princip med undantag för att den har bättre grepp. Den har slutat att sjunka i pris eftersom den helt enkelt inte säljs ny längre.

Först och främst: kameran kommer i andra hand. Det är gluggarna som är det viktiga och dyra. Som att köpa ett par värstingskidor och sen åka runt i morsans pjäxor från 60-talet. Ger absolut ingenting. Alla kameror som nämts ger tillräckligt bra bilder om man inte ska göra A3+ förstoringar. 300d och 10d har i stort samma funktioner och prestanda (särskilt med rysshacket) men 10d är betydligt rejälare byggd och enklare kontroller. Samma gäller för 350d och 20d som är resp. efterföljare. När det gäller hastighet så har de nyare och dyrare ett försprång, men i min mening spelar det bara roll om man tänkt göra bildserier. För vanliga bilder är det lättast att helt enkelt trycka på avtryckaren när åkaren är i den possition man vill, eftersom sökaren är blockerad när man exponerar.

Kolla begagnat och köp kompaktkamera om du inte är beredd att lägga lika mycket på gluggar som på huset.

 

[Magnus_Ibanez]

Carl-Johan.

Jag tror inte att priset kommer att gå ner mycket mer än det är för kameror som EOS350D, D50 osv, åtminstone inte när dom är någorlunda nya modeller (kanske går dom ner i pris när dom varit på marknaden länge och skall ge plats för annat nytt).
Vad som däremot nog kommer att hända är att man får fler funktioner för samma peng.
Det enda som kommer att bli billigare är sensorerna, men dom kommer säkert att fortsätta uppdatera dom, på samma sätt som med data processorer, och det enda som händer är att man får en större för samma peng, inte att dom blir så mycket billigare.
Men när dom gått ner i pris är det mycket kvalitet känsla som fått gå åt sidan, dom billigare är rejält plastiga och mycket plastigare kan det nog inte bli.

Titta på bra objektiv, dom har inte gått ner i pris alls, men dom har börjat göra sämre objektiv till en billigare peng. Samma sak är det med kameror, att priset nog kommer att stabilisera sig och förbli där (givetvis bara vad jag tror).
Finare kameror har inte blivit billigare, vad jag förstått, utan bara att man får fler funktioner för pengarna.

300D är inte en dålig kamera, men 350D är mycket bättre.
Men båda är för långsamma för att man skall kunna ta bra skidbilder med dom.
Man behöver minst 5 bilder i sekunden, för att vara säker på att få till rätt bild.

/Magnus

 

[Magnus_Ibanez]

K-W har rätt, hoppa inte över att objektiv är ännu viktigare att lägga pengar på.

Men jag håller inte med om att hastigheten inte skulle spela så stor roll. förutom om man skall ta sekvenser.

/Magnus

 

[Carl-Johan_Swiiich]

Hmm jo det där med hastigheten är ju grymt viktigt men 3 bilder per sekund är ju rätt sanbbat. Man har ju faktiskt kunnat ta ett par riktigt bra bilder med rätt sopiga digital kameror där bara utlösningen tar typ 1 sek men man har ju o andra sidan bränt ett par bilder på grund av samma sak men för mig räcker 3 bilder i sek helt klart. Jag plåtar oftast åkning så med lite zoom brukar man få ett par försökt till skillnad från hopp då.

Men jag hoppas fortfarande system digitalkameror kommer sjunka i priset precis som vanliga digitalkameror gjort, med eller utan nya funktioner. Sen köper jag att huset inte är det viktigaste men om ett kamera hur kan sjunka från 7 tusen till 3 tusen så blir det mer pengar till okjektiv!

 

[Tobbe101]

Tycker det är synd att kameratillverkarna har missat ett helt segment -- vårt segment--

De tillverkar antingen STORA feta tunga kameror med tokmånga funktioner för professionella fotografer. Eller små kameror med mindre antal funktioner som är plastiga skitkameror för nybörjare som vill lära sig ta fina naturbilder, porträtt eller liknande.

Anledningen till att proffskamerorna är stora som hus är inte för att detta krävs för att rymma tekniken utanför att professionella fotografer ska synas och kan känna sig häftiga. S.k. penisförlängare.

Stort objektiv med stort hus - Liten penis med liten pung
(Bildligt talar detta för sig själv)

Tyvärr har man som tidigare sagts missat vårt segment. -Kameror för äventyrare som skidåkare, backpackers och liknande.
Optimalt är små systemkameror med tåliga, men hyfsat lätta metallegeringshus, enkla basic-funktioner, och hög prestanda gällande bildkvalité och hastighet på seriebildtagning.

20D kommer trots allt ganska nära dessa kriterier, men är minst sagt lite i dyraste laget. Hade jag haft råd hade jag köpt en...

 

[k-w]

Tobbe101: Problemet är att fotande äventyrare är en grymmt liten marknadsandel och att det inte är funktionerna (kan vara penisfaktorn, men det vet jag inget om - jag plåtar mest vidvinkel) som gör att proffskamerorna är stora och dyra, det är de stora och bra sensorerna och att du med vissa av dem kan stoppa en skenande noshörning för att sedan fortsätta plåta.

 

[Petter_Berg]

skit i serie tagningen och lär dig att plåta genom att hitta det perfekta ögonblicket, istället för att välja ut från en massa seriebilder....tråkigt..
350D är en liten fjutt. För att den ska vara Godkänd så mpåste man nästan ha vertikalgrepp annars är den som en liten kompakt kamera i handen...
Nya Nikon D200 har gummitätningar för att tåla lite extra fukt och damm, passar nog bra i fjällen. Plus att de finns verikalgrepp att köpa från nikon..Mums!

 

[Piglet55]

Tobbe101: Kan inte du vara tyst om du inte ska tillföra något.

Anledningen till att professionella kameror är större än tex 350d är knappast för att det ska vara en penisförlängare. Om du tror det tycker jag att du ska hålla dig till att åka skidor som du då förhoppningsvis klarar av bättre.

En anledning till att det skulle vara så mycket större skulle ju kunna vara att dom är betydligt mycket robustare och hållbarare än 350D.

Gissa hur många professionella fotografer som verkligen vill gå och släpa på något kilo extra dag ut och dag in om dom inte behövde det. Inte så många skulle jag tro.

Är du fortfarande osäker tycker jag ju att du ska gå in på dpreview.com och jämföra så får vi se vad du säger sen.

 

[Daffa]

köp 30d!

 

[RonnyWallberg]

Jag har en EOS 350D och lägger lite bilder som är tagna med den:

https://www.freeride.se/member/photo.php?id=23866
https://www.freeride.se/member/photo.php?id=23702
https://www.freeride.se/member/photo.php?id=23701


Kommer med mer sen.

 

[crilleus]

350d lämpar sig ej till dem som har storvuxna händer... är nästan ett måste att köpa till ett batterigrepp! förövrigt så känns kvalitén inge vidare i 350D Billig plast, inge vidare grepp men rätt så bra prestanda! 20D är snäppet vassare på det mesta. plasten känns exklusivare, gummigrepp och den är större!! Men samtidigt ingen kan komma åt Nikons kvalité och prestanda :D sälj Canon krafset på Ebay och köp en D200 med ett Nikkor 35-70mm objektiv.


Just another day at the office http://www.fotosidan.se/cldoc/5749.htm

 

[Calce]

Jag har också funderat på 20D, 30D eller 350D, men nu kommit till S3 i stället.
Jag kör med en S1 nu och tog igår 650 bilder av 29er skiff segling med den. Största delen av bilderna tog jag med kontinuerlig fotografering av de orsaker som många nämnt i denna diskussion.

S3 är betydligt snabbare, enligt vad jag provat i butik, och har betydligt större upplösning än den äldre S1. Med bildstabilisatorn blir den ett ganska gott alternativ på en mindre lätt hanterlig kamera för action av typ puckelpist, skiffsegling, windsurf eller vattenskidning.

Betydligt mindre än system, mindre ömtålig eftersom man sällan tar loss objektivet och en bra zoom gör den det bästa valet för mej.

 

[Magnus_Ibanez]

350d lämpar sig ej till dem som har storvuxna händer... är nästan ett måste att köpa till ett batterigrepp! förövrigt så känns kvalitén inge vidare i 350D Billig plast, inge vidare grepp men rätt så bra prestanda! 20D är snäppet vassare på det mesta. plasten känns exklusivare, gummigrepp och den är större!! Men samtidigt ingen kan komma åt Nikons kvalité och prestanda :D sälj Canon krafset på Ebay och köp en D200 med ett Nikkor 35-70mm objektiv.


Just another day at the office http://www.fotosidan.se/cldoc/5749.htm

20D' plast är inte exklusivare, det är metal.

D200 är bra, men jag hade en kompis som kom ner till mig i vintras för en vecka fotojobb, efter kanske 50 bilder låste sig kameran och funkade inte mer den veckan.
Och vi testade verkligen allt för att få igång den igen, nya batteri, nya kort osv.
Han var inte helt nöjd, hade fått kameran bara några dagar innan han åkte.

/Magnus

 

[Vargtass]

Mer plus till 30D är att den har bra brusredusering, även när man pressar ISOt rejält. Eftersom den har ett aluminiumskal blir den givetvis lite robustare. Att den är lite tyngre är bara plus, då den ligger bättre i handen och risken för skakningsoskärpa minskar. Sedan är ju displayen helt underbar, trots att det inte finns något extraskydd till den.
Minus kan vara just sökaren som kunde fått vara lite större. Ett vertikalgrepp är givet, vilket gör den mycket skönare att jobba med.

Mycket bra kamera om man vill hålla sig i 10.000kr klassen (för närvarande). Nästa steg innom Canon blir ju en Mark, men då snackar vi en helt annan prisklass.

De har precis släppt ett nytt hus, 400D. Någon som hunnit prova? (När man läser specifikationerna på den verkar den vara efterträdaren till 350D)

 

[JPehrson]

Det står under driftsmiljö att temperaturen ska vara 0-40 grader. Det låter ju inte som det verkar vara så praktiskt att ha en sådan kamera att ta skidbilder med. Har ni några tips eller funderingar?

 

[Vargtass]

Temperaturen 0-40 grader är nog den miljö som de kan garantera att kameran skall funka i, men kameran går inte sönder av just kyla.
Det som händer när det är minusgrader är att kameran kan bli lite slöare och att den suger mycket mer batteri, här kan det vara lämpligt att stänga av display. Det man däremot skall passa sig för är fukt! Kondens på elektroniken gör att det bli kortslutningar och då pajar kameran. Detta kan ske om man låter den växla temperatur allt för snabbt. Tex om du varit ute och plåtat i 15 minus och sedan går in med kameran så kommer den direkt att täckas med kondens (kolla tex linsen där det syns väl) och detta sker även innuti kameran. Då kan man förstå att detta inte är något bra. För att lösa detta problem låter man kameran aklimatisera sig genom att låta den vara kvar i fotoväskan. Gäller både vid in och utgång. Dvs går du in så låter du kameran ligga i väskan någon timme eller två innan du öppnar den. Då hinner den långsamt värmas upp eller kylas ned utan att ta skada.

Detta sätt har jag använt mig av när jag plåtat utomhus i kallt väder, och under de år jag gjort det har inte någon kamera gått sönder pga detta. Däremot skall jag inte ge några garantier för att det funkar, då just fukt kan vara ett gissel. Jämför med dagens mobiltelefoner som tex går sönder av fukt utan att ens varit i vatten utan av just kondens.

30D har ju som sagt ett aluminiumskal vilket gör den lite robustare, har man plast skall man tänka på att plasten blir skörare vid kallt väder och man får då kanske vara lite försiktigare.

Hur det är med mindre allväderspocketkameror har jag ingen aning om, men jag finner det föga troligt att hitta någon kamera över huvud taget som har en driftsmiljörekommendation som går under noll grader.

 

[JPehrson]

Tack för tipsen vargtass.
Om man skulle jämföra eos 350d med (vad jag har förstått nikons motsvarighet) D50. vad har de för fördelar / nackdelar?
/P

 

[Vargtass]

Tack för tipsen vargtass.
Om man skulle jämföra eos 350d med (vad jag har förstått nikons motsvarighet) D50. vad har de för fördelar / nackdelar?
/P

Har läst en del diskussioner runt just detta, och essensen verkar faktiskt bli känslan av att hålla i kameran. 350D är lite minder (vilket man ordnar med ett VG-grepp, och då får man även ett batteri till, vilket är bonus i minusväder) och D50 lite större i greppet. Så det kan nog vara noga att känna på båda.

Här är en av alla de diskussioner som finns, vill du läsa mer, sök på 350D D50 på samma forum:

http://www.fotosidan.se/forum/showt...bc258aef02b&threadid=66633&highlight=350d+d50

 

[Vargtass]

Tack för tipsen vargtass.
Om man skulle jämföra eos 350d med (vad jag har förstått nikons motsvarighet) D50. vad har de för fördelar / nackdelar?
/P

Kom ju på att det finns en alldeles egen tråd här på vårt forum om detta också =)

https://www.freeride.se/forum/thread.php?t=29620