ABS-patron konfiskerad på flyget, hjälp, tips på hur man flyger me ABS

[Bjerveland]

Hej, var i St anton i helgen (flög till och hem fr Zurich), när jag kom hem så fick jag denna trevliga överraskning när jag öppnade min väska. De står att de har konfiskerat min gas-patron till ABS ryggsäcken pga att den var farlig och inte tillåten på flyg. Det var inga problem när jag flög ner till Zurich och jag har flugit med patronen dit och hem incheckad förut utan problem.
Om man inte kan flyga med den så är det ju ingen idé att ha ryggan.

vad ska jag göra?

Nån som har varit med om liknande eller har tips på hur man ska göra när man flyger med en ABS ryggsäck?

 

[Deleted member 104702]

För att undvika sånt här ska ryggan och patronen tillsammans med papper checkas in och ligga synligt när man öppnar väskan. Man ska helst också meddela flygbolaget att man kommer ha denna utrustning med sig.

Vanligtvis brukar det inte vara något problem, jag själv och många andra har kört ryggan som handbagage och patronen incheckad men för vissa kan detta bli problem eftersom det finns rötägg på varje flygplats som inte vet om att denna typ av utrustning är tillåten att ha med sig.

En grej som man kan göra, framför allt om man flyger till eller i USA är att ha dragit patronen innan så den inte är "farlig" längre. Anledningen till att göra det är att man har något att byta in med när man sen kommer fram. Så slipper man betala fullpris för patron/hantag

 

[Berggrund]

Jag har alltid flygit med dr som handbaggage. Kräver lite envishet och att man har all dokumentation med sig men jag har fortfarande inte blivit av med den. Dock har jag fått stått och argumenterat om det i någon timme här och där.

 

[karinelgh]

Jag brukar alltid flyga med min som handbagage, känns säkrast att veta vad som händer med den. Så länge man har alla papper med sig brukar det inte vara några problem

 

[Piglet55]

Vanligtvis brukar det inte vara något problem, jag själv och många andra har kört ryggan som handbagage och patronen incheckad men för vissa kan detta bli problem eftersom det finns rötägg på varje flygplats som inte vet om att denna typ av utrustning är tillåten att ha med sig.

I och med att reglerna som säger att utrustningen är tillåten även säger att ryggsäck och patron inte får separeras. Dvs dessa rötägg på varje flygplats har gjort exakt vad reglerna säger att dom ska göra när dom hittar en ensam patron i det incheckade bagaget.
Hur ska den stackars flygplatsanställde kunna veta om du också har en patron med dig som handbagage tillsammans med ryggsäcken eller om patronen i ditt incheckade bagage är den enda ?

Det som verkar funka bäst är att ta både ryggsäck och patron som handbagage, meddela flygbolaget att du kommer göra så både vid bokning och incheckning samt skriva ut och ha med sig all relevant dokumentation. Då får man i alla fall en chans att argumentera för sin sak innan någon tar din patron.

Slutligen ska det väl också sägas att bara för att lavinryggsäck står upptagen på IATAs lista så är det ändå upp till incheckande personal, säkerhetskontrollen och piloten i omvänd ordning att bestämma om du ska få ha med dig ryggsäcken + patron.

 

[Snowjunkie]

Jodå, exakt samma sak hände mig i Zurich för några veckor sedan, de tog då min Mammut-patron på vägen hem. De verkar ha fått för sig något där.

De hävdar att väskan och patronen måste packas tillsammans och att det finns dokumenterat i deras bestämmelser som de följer. Jag har gjort research och hittar inte denna information någonstans. Jag kontaktade produktchefen för lavinsäckar på Mammut som har intresserat sig för ärendet. Han pratade med flygplatspolisen och han bad att få dokumenten som styrker deras påstående eftersom detta är ny information som i så fall måste kommuniceras till kunderna. Han har fortfarande inte fått svar efter tre veckor...

Försöker de få in extrapengar eller? Det kostade 15 CHF att få ut patronen + en massa administration och tid.

Mitt inlägg i forumet

 

[Snowjunkie]

 

[Bjerveland]

Okej, fick också ett sådant papper

kontaktade du dem och bad dem skicka hem den till Sverige eller hur gjorde du för att få tillbaka den?

 

[Piglet55]

Jodå, exakt samma sak hände mig i Zurich för några veckor sedan, de tog då min Mammut-patron på vägen hem. De verkar ha fått för sig något där.

De hävdar att väskan och patronen måste packas tillsammans och att det finns dokumenterat i deras bestämmelser som de följer. Jag har gjort research och hittar inte denna information någonstans. Jag kontaktade produktchefen för lavinsäckar på Mammut som har intresserat sig för ärendet. Han pratade med flygplatspolisen och han bad att få dokumenten som styrker deras påstående eftersom detta är ny information som i så fall måste kommuniceras till kunderna. Han har fortfarande inte fått svar efter tre veckor...

Försöker de få in extrapengar eller? Det kostade 15 CHF att få ut patronen + en massa administration och tid.

Precis som i tråden du skapade så citerar jag IATA-tabell där det faktiskt står att cylindern måste vara i ryggsäcken.
Riktigt surt att bli av med grejerna men det är inte flygplatsens fel om ni inte har tagit reda på / följt de reglerna som finns.

Avalanche rescue backpack, one (1) per person, containing a cylinder of compressed gas in
Div. 2.2. May also be equipped with a pyrotechnic trigger mechanism containing less than
200 mg net of Div. 1.4S. The backpack must be packed in such a manner that it cannot be
accidentally activated. The airbags within the backpacks must be fitted with pressure relief
valves.

 

[Snowjunkie]

Okej, fick också ett sådant papper

kontaktade du dem och bad dem skicka hem den till Sverige eller hur gjorde du för att få tillbaka den?

Jag hade tur och fick hjälp av resebyrån, en av deras guider i Engelberg hämtade den åt mig och tog hem den med bil när han återvände till Sverige.

Mitt tips är att kontakta ABS och berätta vad som hänt, de kanske hjälper dig. Eller så pratar du med någon resebyrå som har reseledare som hämtar på Zurich flygplats. Eller du kanske kan få någon säsongare i Schweiz att hämta den åt dig mot en slant. Lägg ut en blänkare på forumet, finns säkert någon som är intresserad.

Jag vet hur surt det känns, hoppas det löser sig!

 

[Snowjunkie]

Jodå, exakt samma sak hände mig i Zurich för några veckor sedan, de tog då min Mammut-patron på vägen hem. De verkar ha fått för sig något där.

De hävdar att väskan och patronen måste packas tillsammans och att det finns dokumenterat i deras bestämmelser som de följer. Jag har gjort research och hittar inte denna information någonstans. Jag kontaktade produktchefen för lavinsäckar på Mammut som har intresserat sig för ärendet. Han pratade med flygplatspolisen och han bad att få dokumenten som styrker deras påstående eftersom detta är ny information som i så fall måste kommuniceras till kunderna. Han har fortfarande inte fått svar efter tre veckor...

Försöker de få in extrapengar eller? Det kostade 15 CHF att få ut patronen + en massa administration och tid.

Precis som i tråden du skapade så citerar jag IATA-tabell där det faktiskt står att cylindern måste vara i ryggsäcken.
Riktigt surt att bli av med grejerna men det är inte flygplatsens fel om ni inte har tagit reda på / följt de reglerna som finns.

Avalanche rescue backpack, one (1) per person, containing a cylinder of compressed gas in
Div. 2.2. May also be equipped with a pyrotechnic trigger mechanism containing less than
200 mg net of Div. 1.4S. The backpack must be packed in such a manner that it cannot be
accidentally activated. The airbags within the backpacks must be fitted with pressure relief
valves.

Jag såg hur du citerade IATA-reglerna i min tråd från i januari och jag håller fortfarande inte med din och flygplatsens tolkning.

"Avalanche rescue backpack, one (1) per person, containing a cylinder of compressed gas in
Div. 2.2. May also be equipped with a pyrotechnic trigger mechanism containing less than
200 mg net of Div. 1.4S. The backpack must be packed in such a manner that it cannot be
accidentally activated. The airbags within the backpacks must be fitted with pressure relief
valves"

Det som de kan ha hakat upp sig på är formuleringen "containing a cylinder". Det är en högst luddig formulering och det är väldigt olyckligt att den kan vara föremål för tolkning. Regeltext ska vara glasklar, vilket denna absolut inte är.

Om nu placeringen av patronen är avgörande för om den ska tillåtas eller inte måste ju tillverkarna upplysa om detta. Även flygbolagen borde ju upplysa passagerarna om detta. Swiss som jag flög med förklarade bryskt att de minsann inte hade något ansvar och att det var mitt ansvar att följa de bestämmelser som finns. Trots att jag påpekade att jag ju ringde deras kontaktcenter och frågade om reglerna och om jag behövde föranmäla min lavinsäck.

Att folk inte tänker själva och använder logik är också tröttsamt. För vad är det för skillnad om patronen ligger i säcken eller separat? Allvarligt? Regeltexten bygger på okunskap i grunden, och då blir resultatet en korkad regel.

Men det mest irriterande är väl det inkonsekventa agerandet av säkerhetspersonalen som gör att vissa kommer igenom och andra inte.

 

[Piglet55]

Jodå, exakt samma sak hände mig i Zurich för några veckor sedan, de tog då min Mammut-patron på vägen hem. De verkar ha fått för sig något där.

De hävdar att väskan och patronen måste packas tillsammans och att det finns dokumenterat i deras bestämmelser som de följer. Jag har gjort research och hittar inte denna information någonstans. Jag kontaktade produktchefen för lavinsäckar på Mammut som har intresserat sig för ärendet. Han pratade med flygplatspolisen och han bad att få dokumenten som styrker deras påstående eftersom detta är ny information som i så fall måste kommuniceras till kunderna. Han har fortfarande inte fått svar efter tre veckor...

Försöker de få in extrapengar eller? Det kostade 15 CHF att få ut patronen + en massa administration och tid.

Precis som i tråden du skapade så citerar jag IATA-tabell där det faktiskt står att cylindern måste vara i ryggsäcken.
Riktigt surt att bli av med grejerna men det är inte flygplatsens fel om ni inte har tagit reda på / följt de reglerna som finns.

Avalanche rescue backpack, one (1) per person, containing a cylinder of compressed gas in
Div. 2.2. May also be equipped with a pyrotechnic trigger mechanism containing less than
200 mg net of Div. 1.4S. The backpack must be packed in such a manner that it cannot be
accidentally activated. The airbags within the backpacks must be fitted with pressure relief
valves.

Jag såg hur du citerade IATA-reglerna i min tråd från i januari och jag håller fortfarande inte med din och flygplatsens tolkning.

"Avalanche rescue backpack, one (1) per person, containing a cylinder of compressed gas in
Div. 2.2. May also be equipped with a pyrotechnic trigger mechanism containing less than
200 mg net of Div. 1.4S. The backpack must be packed in such a manner that it cannot be
accidentally activated. The airbags within the backpacks must be fitted with pressure relief
valves"

Det som de kan ha hakat upp sig på är formuleringen "containing". Det är en högst luddig formulering och det är väldigt olyckligt att den kan vara föremål för tolkning. Regeltext ska vara glasklar, vilket denna absolut inte är.

Om nu placeringen av patronen är avgörande för om den ska tillåtas eller inte måste ju tillverkarna upplysa om detta. Även flygbolagen borde ju upplysa passagerarna om detta. Swiss som jag flög med förklarade bryskt att de minsann inte hade något ansvar och att det var mitt ansvar att följa de bestämmelser som finns. Trots att jag påpekade att jag ju ringde deras kontaktcenter och frågade om reglerna och om jag behövde föranmäla min lavinsäck.

Men det mest irriterande är väl det inkonsekventa agerandet av säkerhetspersonalen som gör att vissa kommer igenom och andra inte.

1. Jag tycker fortfarande att "containing" är tämligen glasklart. Sist jag kollade översättningen så betydde det innehållande men det kanske har förändrats på sistånde? Jag hade möjligen kunna förstå en viss upprördhet om man i det incheckade bagaget lagt cylindern ovanpå ryggsäcken (dvs utanför ryggsäcken) tillsammans med dokumentation för att underlätta en kontroll. Men att ha en del i handbagaget och en del i det incheckade är ju att be om problem med gällande regler.

2. Som jag skrev ovan så hur ska flygplatspersonalen veta att den patronen som finns i ditt incheckade bagage är den enda ? Eller att du faktiskt har med dig en ryggsäck. Enligt reglerna så får du ju ej flyga med endast en patron utan undantaget som finns från reglerna är en ryggsäck med patron.

3. Att flygbolagen och säkerhetspersonalen är väldigt dåligt informerade/utbildade på vad som gäller kan vi nog alla hålla med om. Det gäller ju dock inte bara rörande lavinryggsäckar. Många är vi som försöker förstå vad ett multiskidfodral är (GÅR det att få i 2 par skidor, heter fodralet multi eller har det hjul osv) eller kanske vad det kommer att kosta för att få med sig sina skidor osv. Uppenbarligen så flyger ju dock folk med dem ändå vilket gör att dom inte direkt behöver anstränga sig för att uppnå en förändring på denna punkt.

 

[Snowjunkie]

I rest my case. Piglet55 raljerar hyfsat och jag orkar inte mer. Men jag vill slutligen hävda att det är mycket begärt av slutkonsument att veta att det betyder att den måste vara packad i ryggsäcken. För det står nämligen ingenstans i klartext förutom denna formulering i IATA-tabellen. Producentansvar någon?

 

[Piglet55]

I rest my case. Piglet55 raljerar hyfsat och jag orkar inte mer. Men jag vill slutligen hävda att det är mycket begärt av slutkonsument att veta att det betyder att den måste vara packad i ryggsäcken. För det står nämligen ingenstans i klartext förutom denna formulering i IATA-tabellen. Producentansvar någon?

Ja för DU som konsument har absolut inte något eget ansvar ? Väx upp nu och börja ta lite eget ansvar, ingen annan än du blir ju drabbad för att du blivit av med dig patron.

Jag ser ju i förlängningen att vi som i USA kommer ha en instruktionsbok på 100 sidor med i stort sett bara röda kryss för att köpa ett frimärke. Just pga av att folk inte, som du så fint efterfrågade, inte tänker själva och använder logik.

För att göra det extra pikant så tog jag just detta från ABS hemsida.

It is very important that both the cartridge and activation handle are checked in together with the ABS TwinBag. Please print the section from the IATA table and the data sheet and attach them to your ABS backpack. This is to ensure that the purpose of the cartridge and backpack is obvious to the airport staff. If you check in the cartridge and activation handle separately, they may be confiscated!

https://www.abs-airbag.com/us/abs-in-planes.html

Här har ju ABS gjort det så tydligt att en tre-åring ska kunna tyda det också. Mammut går inte riktigt lika långt utan litar på att dess användare ska kunna läsa IATA-tabell vilket troligen är miss då även flygbolagen har problem med detta.

Sen är jag fullt medveten om att det finns miffon på flygplatser runt om i världen som kan neka dig pga av sin okunskap. Bra, då diskuterar vi de fallen istället inte fall där man faktiskt bryter mot de regler som finns.

 

[RandoScando]

Mammut går inte riktigt lika långt utan litar på att dess användare ska kunna läsa IATA-tabell vilket troligen är miss då även flygbolagen har problem med detta.

Även Mammut skriver (eller kanske skrev, var ett tag sen jag kollade nu) ut i klartext lite varstans att ballongen och patronen måste fraktas tillsammans enligt de gällande IATA-reglerna faktiskt :P

 

[Hasse_Lindborg]

Mammut går inte riktigt lika långt utan litar på att dess användare ska kunna läsa IATA-tabell vilket troligen är miss då även flygbolagen har problem med detta.

Även Mammut skriver (eller kanske skrev, var ett tag sen jag kollade nu) ut i klartext lite varstans att ballongen och patronen måste fraktas tillsammans enligt de gällande IATA-reglerna faktiskt :P

Yes det gjorde det tidigare i alla fall. Jag har det som en skärmkopia någonstans på min Ipad som jag alltid visar upp vid incheckningen tillsammans med IATA papperna...

 

[Piglet55]

Yes det gjorde det tidigare i alla fall. Jag har det som en skärmkopia någonstans på min Ipad som jag alltid visar upp vid incheckningen tillsammans med IATA papperna...

Hmm då har dom nog tyvärr försämrat sin information. Det enda jag hittar på deras sida nu är nedan. Möjligen kan man tolka det fetmarkerade som att cylindern ska vara i ryggsäcken men det tycker till och med jag är luddigt.

Någon som kan överbevisa mig så skulle ingen bli gladare än mig själv.

IATA approval:
Cartridges may be transported (Cartridge Non-Refillable
300 Bar Steel, Carbon Cartridge Non-Refillable 300 Bar,
Cartridge Refillable 207 Bar Alu) subject to the following
conditions:
– One cartridge per person
– Pressure cartridge filled with Class 2.2 gas (all Mammut/
Snowpulse cartridges are filled with Class 2.2 gas)
– Must be packed in a manner that prevents accidental
activation (cartridge must not be screwed into the airbag
system)
– Airbag must be fitted with a pressure release valve
(all Mammut/Snowpulse airbag systems are fitted with a
pressure release valve)
– The airline's approval is required
The cartridge may be carried in hand baggage or as
checked-in baggage.
Tips for traveling with a pressure cartridge:
Before booking your flight, inform the airline operator that
you plan to take a cartridge on board. Send the airline
the appropriate cartridge data sheet in advance, together
with the extract from the IATA Table 2.3A. Both of these
documents can be downloaded from our website
www.mammut.ch/airbags
We recommend that you transport the cartridge in your hand
luggage in its original packaging and with the protective cap
screwed on. Enclose a print-out of the cartridge data sheet
and the IATA Table 2.3A with the cartridge to present this at
the security check.
IMPORTANT: Despite the IATA's approval, any airline
operator is entitled to refuse to transport the cartridge.

 

[Hasse_Lindborg]

Japp det är det där jag menar. Och där står det att den skall vara i handbagaget och det räcker som det är. Om du har ryggsäcken eller inte som handbagage är oväsentligt tror jag. Men hur ofta packar man ner en ryggsäck i packningen? Aldrig jag i alla fall. Jag använder den som handbagage...

 

[Bjerveland]

Så sammanfattat när du reser med ABS ska du;

• informera flygbologet om gas-patronen

• ha med IATA dokumenten och dokument från Snowpulse/ABS som säger vad patronen gör.
http://www.snowpulse.com/.../Cylinders_DataSheet_ENG_26...

• Packa patronen efter vad flygbolaget/flygplatspersonalen säger. Alltså antagligen överst i väskan, patron+dokument+ryggan eller som handbagage

• Hoppas på de bästa

har jag rätt?

 

[RandoScando]

Nu blev det intressant det här! Jag gick igenom IATA-reglerna petnoga nångång för länge sen, och då tyckte jag att det klart och tydligt framgick att hela ballongutrustningen (ballong+patron/handtag) måste packas tillsammans. Det vill säga att ballongen och patronen (och handtag i fallet ABS) måste packas på samma ställe, på samma sätt som jag förstått det att t ex en flytväst och tillhörande gaspatroner måste förvaras tillsammans. I fallet ABS innebär det ju att man måste ta allt som handbagage, eftersom man inte kan plocka ur ballongen (om man inte checkar in ryggsäcken också), däremot har jag förstått det som att man är fullt berättigad att ha alltihop nedpackat i sitt incheckade bagage om man har möjlighet att göra det. Då alltså även om man har den "tillhörande" ryggsäcken som handbagage eller ej.

EDIT: Jag har nu fått lite mer rätsida på det. Mammut _rekommenderar_ bara att man flyger med det i handbagaget. Förmodligen för att det förekommer att patronen konfiskeras oavsett.

 

[Piglet55]

Så sammanfattat när du reser med ABS ska du;

• informera flygbologet om gas-patronen

• ha med IATA dokumenten och dokument från Snowpulse/ABS som säger vad patronen gör.
http://www.snowpulse.com/.../Cylinders_DataSheet_ENG_26...

• Packa patronen efter vad flygbolaget/flygplatspersonalen säger. Alltså antagligen överst i väskan, patron+dokument+ryggan eller som handbagage

• Hoppas på de bästa

har jag rätt?

Helt rätt, det har väl viskas om att dessa regler kommer att förändras men när eller hur förändringen kommer att ske vet vi inte idag.

På samma sätt som du numera kan bli nekad att få med dig skidorna om detta inte är föranmält och betalt. Ännu är det väl tämligen ovanligt att dom nekar skidor men den möjligheten finns om man börjar lusläsa villkoren för din biljett osv.

Det som kan sägas är ju att ju fler som reser med lavinryggsäckar desto fler i säkerhetskontrollerna kommer att bli vana med detta och det blir ett mindre och mindre problem. Jämför med direkt efter 9/11 så gick det ju inte att få med sig en 2cm nagelsax i handbagaget medans nu får du ta med dig en 6cm sax om jag inte kommer ihåg fel.

 

[Hasse_Lindborg]

Så sammanfattat när du reser med ABS ska du;

• informera flygbologet om gas-patronen

• ha med IATA dokumenten och dokument från Snowpulse/ABS som säger vad patronen gör.
http://www.snowpulse.com/.../Cylinders_DataSheet_ENG_26...

• Packa patronen efter vad flygbolaget/flygplatspersonalen säger. Alltså antagligen överst i väskan, patron+dokument+ryggan eller som handbagage

• Hoppas på de bästa

har jag rätt?

Nej inte enligt mig. Patronen skall vara i handbagaget alltid enligt mig och min erfarenhet.

 

[Rasmus]

Jag har alltid separerat min behållare från handbagaget och det har aldrig varit problem. Varken Swiss i Zurich (senast i december) eller andra bolag i Geneve. Jag brukar fråga vid in-checkningen vad som är ok när jag visar upp IATA-bladet.

Det är väl inget konstigt om dom byter policy över tiden heller. Kan alltså löna sig att kolla upp med bolaget varje gång man flyger.

/R

 

[Skare]

Efter att missat transfer i London och en skiddag med Greg Hill i Revelstoke då jag hade Snow Pulsen som handbagage (komplett med patron löst, i originallådan, med orginalskydd på gängorna) pga av att miffot i säkerhetskontrollen nekade den och den skulle checkas in och hur många gånger som helst fått väskan en flight försenad då jag checkat in den, har jag ledsnat att flyga med min Snow Pulse. På mellanlandning i Oslo på väg hem hände samma sak som för trådskaparen. Den blev kvar. Miffograden på säkerhetskontroller runt om är tyvärr ganska hög. Det står ju också tydligt att de har rätt att neka, det är upp till dem, IATA rekommenderar bara.

Jag önskar att Mammut, ABS etc hade en jourlinje som säkerhetskontrollen kunde ringa och rådfråga.

De flesta säkerhetsvakter (om man inte är i Calgary) har aldrig sett en lavinrygga, det är inte så lätt för dem. De har ytterst små befogenheter, är sällan lösningsorienterade. Lättare att neka.

 

[Hasse_Lindborg]

Efter att missat transfer i London och en skiddag med Greg Hill i Revelstoke då jag hade Snow Pulsen som handbagage (komplett med patron löst, i originallådan, med orginalskydd på gängorna) pga av att miffot i säkerhetskontrollen nekade den och den skulle checkas in och hur många gånger som helst fått väskan en flight försenad då jag checkat in den, har jag ledsnat att flyga med min Snow Pulse. På mellanlandning i Oslo på väg hem hände samma sak som för trådskaparen. Den blev kvar. Miffograden på säkerhetskontroller runt om är tyvärr ganska hög. Det står ju också tydligt att de har rätt att neka, det är upp till dem, IATA rekommenderar bara.

Jag önskar att Mammut, ABS etc hade en jourlinje som säkerhetskontrollen kunde ringa och rådfråga.

De flesta säkerhetsvakter (om man inte är i Calgary) har aldrig sett en lavinrygga, det är inte så lätt för dem. De har ytterst små befogenheter, är sällan lösningsorienterade. Lättare att neka.

Jag har faktiskt fått ner pilot två gånger till säkerhetskontrollen. En gång i Köpenhamn och en gång i Zürich. Ena gång så vägrade säkerhetsfolket att släppa igenom mig och då stod jag på mig och bad de att få dit kaptenen..

 

[ErikLindfors]

Jag jobbar för Active Ski Travel i Engelberg och vi har haft samma problem för några av våra gäster som packat patron och väska var för sig. Både de gäster som varit i Engelberg samt det gäster som varit i Japan och mellanlandat i Zürich..

Jag passerar dock flygplatsen ganska ofta och skulle kunna hämta ut patronen som är upprinnelsen till denna tråd, men problemet kommer ju med att det som sagt kostar 15Chf att hämta ut den samt att det även kostar att skicka hem den.
Jag kör bil hem i April, men antar att du vill ha den innan dess...

Men finns intresse av att jag hämtar ut den så PM:a mig...

/Erik

 

[Bjerveland]

Vore sjukt bra! :D:D:D:D:D

skriver i PM

 

[Berggrund]

Jag förstår inte att ABS/Snowpuls inte inför ett pantsystem där man kan få lämna in en gasbehållare på t ex. alpingaraget, sen få med sig ett kvitto som går att lösa ut i typ Whistler.

Jag förstår att det inte alltid går att täcka efterfrågan men jag ser inget problem med att ta ut en viss kostnad för servicen eller införa ett bokningssystem så att inlämningsstället genast kollar tillgången på utlämningsstället som sedan bokar upp en patron. Orter som Engelberg, Whistler, Niseko och Chamonix där många personer passerar. Det borde dessutom finnas ett visst intresse från sportbutiker då detta lockar folk som kan handla andra prylar.

detta skulle lösa mycket huvudbry, framför allt i Nordamerika.

 

[ABadHabit]

Om inte annat så borde det finnas en marknad för att hyra ut dessa ABS ryggor på plats i alperna.

 

[Hasse_Lindborg]

Om inte annat så borde det finnas en marknad för att hyra ut dessa ABS ryggor på plats i alperna.

Det finns det. Eller vi hade det när jag jobbade där nere..

 

[Bjerveland]

ja, men också så att man kunde hyra bara en gas-patron och använda sin egna ryggsäck

 

[Snowjunkie]

Jag skrev och frågade flygplatspolisen i Zurich om varför min patron blev konfiskerad och fick detta svar:

"We refer to your e-mail message below.

Security Control at Zurich Airport is being performed by airport police - security control branch on behalf of Zurich Airport AG and in pursuance of the rules set by the Swiss Federal Office of Civil Aviation (FOCA).

Please be informed that the air cartridge was removed in compliance with the IATA regulation regarding passenger baggage (Table 2.3.A).

“Avalanche rescue backpack: one (1) per person, equipped with a pyrotechnic trigger mechanism containing less than 200 mg net of Div. 4.4S and less than 250 ml of compressed gas in Div. 2.2. The backpack must be packed in such a manner that it cannot be accidentally activated. The airbags within the backpacks must be fitted with pressure relief valves."
The approval of the operator (airline) is required: YES

Above rule states firstly, that an avalanche backpack is allowed and secondly, it can contain an air cartridge (max. 250 ml)as long as it is placed within the avalanche backpack. But it does not allow the transport of air cartridges itself. According to the IATA you are allowed to carry 4 compressed gas cylinders in your baggage without special boxing that contain max. 50 ml gas. The gas cylinder removed was larger than 50 ml.

Since the air cartridge was not within the backpack, which is an absolute must, it had to be removed from your baggage. Such cylinders must be placed in the designated location within the backpack otherwise it cannot be transported as passenger baggage. Cylinders larger than 50 ml packed in other bags are not accepted in passenger baggage. Please take into consideration that we cannot comment on security measurements regarding airports outside of Switzerland.

Once an item is being removed from the baggage it is being transferred to the airport operator, Zurich Airport AG. That's the reason as to why the receipt is being issued by Zurich Airport AG. The item is being stored for 4 weeks at the airport service centre (15.- CHF fee) in case you organize a pick-up. Home delivery organized by security control via mail / air fright is not available. "

Så där har vi det: "Since the air cartridge was not within the backpack, which is an absolute must, it had to be removed from your baggage". Klart slut.

 

[Pillard]

Eftersom tråden har innehållit lite hätska diskussioner så måste jag bara få lägga mig i lite. Jag har själv flugit en jävla massa ggr med min ABS och aldrig stött på problem. Nu senast i Japan var de lite gnälliga (eller japaner är aldrig gnälliga men det blev en massa krångel) både i Tokyo och Sapporo men när de fick se IATA tabell och Data Sheet från ABS var det inga problem.

Det jag dock vill lägga mig i är att faktiskt säga emot Piglet lite. Du är väldigt noga med att det ska läsas och tolkas noggrannt och exakt. Sen säger du att du brukar ta ryggsäcken som handbaggage. Läser man både ABS egna tips så ska väskan "check in" och i IATA-reglerna står det "packed". Mig veterligen checkar man inte in handbaggage och inte heller brukar jag säga att jag packar min ryggsäck på ryggen men det kan ju vara bara jag....

Som bonus vill jag minnas att reglerna förr sa att det viktiga var att väskan och patronen inte var tillsammans så att de omöjligt kunde lösas ut av misstag men jag minns inte var jag har läst det i så fall.

 

[Piglet55]

Det jag dock vill lägga mig i är att faktiskt säga emot Piglet lite. Du är väldigt noga med att det ska läsas och tolkas noggrannt och exakt. Sen säger du att du brukar ta ryggsäcken som handbaggage. Läser man både ABS egna tips så ska väskan "check in" och i IATA-reglerna står det "packed". Mig veterligen checkar man inte in handbaggage och inte heller brukar jag säga att jag packar min ryggsäck på ryggen men det kan ju vara bara jag....

Dock så står det ju tydligt att i TABLE 2.3.A att lavinryggsäck är både tillåten som handbagage (carry-on) eller som checkat bagage. Jag köper dock din poäng att ABS skriver "check in" vilket man vanligen inte gör med ett handbagage.
Det enda "packed" jag hittar i IATA regler säger ju att ryggsäcken ska vara packad så att den inte KAN utlösas oavsiktligt. Min tolkning är att det är därför mammut rekommenderar att patronen ska skruvas bort.


Baserat på detta så verkar det alltså så att ABS rekommenderar sina användare att checka in ryggsäcken medans Mammut rekommenderar dess användare att ha den som handbagage. Eller är det jag som tolkar för mkt in i ABS text ? Observerar att IATA anger båda alternativen som godkända.

 

[Pillard]

Man kan väl ganska enkelt konstatera att inget är helt solklart när det kommer till flygregler generellt...

Dessutom gillar jag "which is an absolute must" det betyder alltså att alla de tusentals flygningar som skett med separat cartridge varit livsfarliga? Flygsäkerhet har ju tyvärr en tendens att bli smått parodisk ibland. Det är som med mobilanvändandet på plan typ

 

[MacL3an]

jag har också gjort en hel del 'research' i ämnet och nyss flyget genom Kanada, Japan och Europa med min Mammut-rygga.

något jag tycker värt att påpeka, och som kan vara en av orsakerna till förvirringen, är att texten tycks nyligen ha ändrats. så här stod det förut:

"Avalanche rescue backpack: one (1) per person, equipped with a pyrotechnic trigger mechanism containing less than 200 mg net of Div. 4.4S and less than 250 ml of compressed gas in Div. 2.2. The backpack must be packed in such a manner that it cannot be accidentally activated. The airbags within the backpacks must be fitted with pressure relief valves."

Alltså inget vad jag kan se om att man väskan måste "innehålla" patronen?

Men i de senaste versionen jag hittat (2013) står det:

"Avalanche rescue backpack, one (1) per person, containing a cylinder of compressed gas in Div. 2.2. May also be equipped with a pyrotechnic trigger mechanism containing less than 200 mg net of Div. 1.4S. The backpack must be packed in such a manner that it cannot be accidentally activated. The airbags within the backpacks must be fitted with pressure relief valves."

Här kan man ju tolka "containing" som att patronen måste vara inuti, men det känns inte helt glasklart.

Enligt min erfarenhet är det bästa att alltid kontakta flygbolaget innan via e-post och fråga hur man ska göra och sedan ha med en utskriven kopia av deras godkännande. Se även till att göra detta på engelska och inte svenska, ett misstag jag gjort. Jag har också alltid med mig två kopior av IATA-pappret, en på mig och en som jag lägger i väskan (jag har alltid checkat in den). Det konstiga är att säkerhetsvakterna alltid "godkänner" detta papper, trots att jag skulle kunna ha hittat på det själv!? De borde ju kika i sina egna tabeller...

Hela denna diskussion visar ju hur skönt det kommer bli när BD JetForce äntligen släpps. Då hoppas jag det blir slut på allt detta krångel.

 

[limegreen]

En tanke:

Är inte begreppet check in, eller att checka in något vid inchecknings-disken, ett uttryck som folk tolkar olika?

I min värld så betyder att checka in ett bagage inte att allt man checkar in hamnar på rullbandet och därefter i flygplanets bagage-rum.

Alltså har jag stor erarenhet av att jag även behövt checka in mitt handbagage. Dvs antingen bara svarat ja på frågan om man har ett handbagage, kanske visat upp det, och ibland har de velat vägt in det. Och då är det incheckat, även fast jag sedan har med det själv i kabinen.

Kanske är det därför det ibland uppstår problem, dvs att man dyker upp i säkerhetskontrollen med en för den personalen "avancerad ryggsäck" (lavin-rygga) utan att ha checkat in den, dvs visat upp den vid incheck-disken och fått den godkänd där. Alltså att de i säkerhetskontrollen då blir misstänksamma om vad Du egentligen "försöker smussla" ombord.

Tänker jag fel?

 

[Pillard]

Jag skulle nog säga att det i begreppet check-in ingår att du lämnar ifrån dig prylen. Jämför med t.ex. coat-check, där någon annan tar hand om din jacka.

Nu är det klart att man inte kan utgå från SAS som någon allenarådande sanning men i deras menysystem gör man iaf skillnad mellan incheckat och handbaggage.

 

[Pillard]

Hittade förresten ett bra skärmklipp till:

 

[Lenrik]

Jag flög med min snowpulse från Landvetter till innsbruck via Frankfurt vid årsskiftet. Gastub var i mitt incheckade bagage och jag använde ryggsäcken som handbagage, självklart med alla IATApapper bifogade tillsammans med tuben. Jag stötte inte på några som helst problem trots att jag packade på "fel" sätt, som vi kommit fram till i denna tråd.

Jag tycker det är dåligt att trots att du kanske följt alla regler man kan och meddelat dem om farligt gods innan osv, så är det fortfarande ett lotteri om du får med din tub till slutdestination..