Åka för Jesus?

[SethP]

ElPerro: Jag instämmer helt i ditt resonemang. Ta bara det med ambivalensen mellan Gud och Jesus... Åka för Jesus *skulle* jag väl eventuellt *kunna* tänka mig, men för Gud??! Aldrig i helvete heller!! Att Gud skulle vara god ser jag som ett makabert skämt!

Nåväl. Främsta anledningen till att jag väljer bort religiösa motiv i allt mitt skidåkande handlar framför allt om att religion i stort mest handlar om förvanskningar av ursprunget. Om vi nu ska förhålla oss kärleks-/lydnadsfulla inför Gud så bör vi exempelvis bränna ateister på bål, stena prostituerade och skära tasken av homosexuella... Det går ju även bra att, med Guds välsignelse, låta kvinnor våldtas och massakrera oskyldiga för att de råkar finnas i en by (på en ort) bestående av hedningar eller andra med "fel" tro.

Sen kom ju Jesus och vände upp och ner på allting (nästan) och då hade väl Gud kanske ändrat på sig en smula (typ one-eighty)... Denna totalt och alltigenom fullkomliga och goda varelse/skapare.. Ha!!

Och sen slutligen det här med tro: Alla har rätt till sin egen personliga tro anser jag, men religiös fundamentalism och "mission" leder bara till en massa Åke Greenare, Helge Fossmoare och taliban-fanatiker... Oavsett vilken religion man propagerar för!!

Vad denna diskussion har med skidåkning egentligen att göra begriper jag nog dock inte helt?

 

[snickeroo]

Jajjemän! Åka för jesus e coolt å skönt! Han är ju den jag lever för och som alla borde leva för, så varför inte åka för honom? Han älskar alla så vad är det för fel på honom?

/Jesus skier

 

[Danny_Ramone]

Åka för jesus lägg av.. vem är kristen i dagens postmoderna samhälle? Inte jag for sure..

vilken trick skulle jesus dra föressten?? Han kanske skulle ladda in i en quartierpipe med sån fart att han tände eld på alla buskar i närheten. Sen när han träffar lippen så sparkar han säkert loss skidorna och fångar dom i handen och sen drar han en fet "christ air" upp till himlen och hälsar på pappa.

 

[mikemorf]

Detta var en av de intressantaste foruminlägg jag sett, en lite fråga som drar igång ett resonemang om gott och ont i världen!
Givetvis kan man åka för Jesus. Min tanke gick direkt till zebra-ski (som jag kommer ihåg från att de hette tabasco, säger kanske något om min ålder)

Att vara kristen innebär att man tror på Jesus och att han är Guds son. grundläggande är att man lever med en strävan efter att vara en god medmänniska och hjälpa "din nästa", som betyder alla människor du möter. Jesse Jacksson sa en gång "den enda gång du har rätt att se ner på en människa är när du böjer dig ner för att hjälpa honom upp." Som kristen med glimten i ögat kan man se det som en ursäkt för att komma först ner.

Det har funnits gott om rötägg genom historien och än idag som använder sig av sneda religionstolkningar för att ursäkta sina egoistiska handlingar. Var kritiska och gör inget mot någon annan som ni inte skulle vilja bli utsatta för själv.

Åka för Jesus? Jo, var trevlig i backen och åk med gott omdöme så du inte utsätter andra för fara. att åka offpist är ett ypperligt tillfälle att utforska Guds vackra natur!

PS. angående homodebatten i forumet så tycker jag att man bör förse sig med kunskap innan man uttalar sig. Homosexuella har rätt till kyrkans välsignelse, men kyrkan ser äktenskapet som något som är instiftat för att föra livet vidare.. det kan inte ett samkönat förhållande. Media slutade skriva om detta när de märkte att även homosexuella präster skrivit på protestlistan, hmm kolla fakta. DS.

 

[Luuuthman]

hej o hå!

att åka för jesus känns som ett väldigt rebell-aktigt beteende i dagen ultrakonsumerande samhälle. jag ser inte några sponsorpengar virvlande i snöröken bakom någon som har ett fint krucifix påklistrat på sin hjälm alt. broderat på sin nya fina kåpa.

med tanke på att religion är en samhällskonstruktion ser jag inte behovet av att diskutera huruvida jesus, gud eller någon annan figur överhuvudtaget existerar. de existerar för de troende de räcker väl för dem. för oss andra är det skitsamma. egentligen borde det även för de troende vara orelevant om jesus verkligen har existerat eller inte, det är ju de moraliska grundtankarna i bibeln som har betydelse, inte den faktiska existensen av jesus.

och för er som gärna diskuterar guds existens vs. ondskans verklighet, tänk på teodicéproblemet:

1. gud är allsmäktig
2. gud är allgod
3. en varelse med dessa egenskaper skulle förhindra ondska(lidande)
4. ondska(lidande) existerar

ge mig en lösning så blir jag lycklig.

så......åk för vem ni vill, det spelar ingen roll, ni åker inte bättre för det.......

 

[mikemorf]

okej Pzycho.. Ondskan är en reaktion på den fria viljan och de egoistiska val vi gör. Följ det dubbla kärleksbudet, älska din nästa som dig själv. Då vill alla väl och världen blir bättre!

 

[RikardW]

Sååå....

Om alla skulle tro på Gud och älska sin nästa skulle allt bli bättre?
Hur är det med alla religiösa rötägg genom historien och som fortfarande finns. Vill nog påstå att av all ondska i världen kommer nog rätt mycket ifrån så kallade religiösa människor.

Och gällande homo-debatten så uppkom den väl av ett misstag - när en präst råkade förhasta sig och säga sanningen om vad han tyckte. Sen fick han, och många andra, väl kalla fötter o tog tillbaks allt.

För mig är tro på gud en verklighetsflykt liknande missbruk för personer som inte vågar ta ansvar för sina handlingar och alltid vill ha en utväg att skylla allt på - - - - Gud....

Fan jag sätter inte Cork 720- Ahh ja, Gud vill inte jag ska göra det ännu....

Kyrko-verksamhet för barn under 15 år - nej tack. Låt dom bli äldre innan de utsätts för försök till hjärntvätt.

Kyrkan borde kanske sålla lite i sina egna led....

 

[Bongo223344]

Intressant diskussion det här.

Gillar det där med jorden och himmelen, bra poäng där.
Men åter igen så kommer vi tillbaka till alltet, Lustgården där allt började, och ondskan
som någon glatt talade om.
Mitt första resonemang utgår ifrån lustgården och den fria viljan.

Adam och Eva hade massa valmöjligheter i Edens lustgård. Varför skulle Gud lägga in kunskapens träd som en fälla för dem att gå i? Fanns det inte tillräckligt med valmöjligheter för att visa deras fria vilja?

Gud skapade Adam och Eva. Det innebär att han även skapade deras personligheter (för de hade väl personligheter?).
En persons personlighet är ett mönster som den personens val ofta följer. Alltså, när Gud skapade Adam och Eva skapade han dem, MEDVETET, till nyfikna och trotsande.
Han kunde ha gjort dem så att de litade på Guds ord eftersom deras personlighet var sån att de litade på honom, men valde att inte göra det. Gör en god Gud det? ( Teodice som pzycho talade om)



För att rätta till vad gud gjorde…
1. Du bygger motorvägen (jämförs med trädet).
2. Du säger till din son att han inte får gå ut på vägen. Dock så vet du (eftersom du/Gud är allvetande) att din son kommer gå ut på vägen och kommer att bli överkörd,
oavsett vad du säger eller inte.
3. Du ser på när din 9 åriga son mosas av en lastbil som kommer farande i 90 blås.

Är det kärlek? Om någon jag älskade var på väg att bli överkörd skulle jag inte resonera
"Men det är hans val." utan jag skulle stoppa honom.
Särskilt eftersom personen i fråga (din son/Adam och Eva) inte är medvetna om konsekvenserna av deras handlade. Visst vet det att de "kommer döden dö", visst vet din son att vägen är farlig, men ingen av dem förstår vad det innebär.
Hade de gjort det skulle de inte gå ut på vägen respektive äta av trädet. Gud DÖMDE alltså mänskligheten till ett liv i synd redan när han skapade oss. Det gör inte en kärleksfull Gud.
(Teodice igen psycho )

En annan sak: Varför ska vi straffas om vi äter av trädet? Om hela grejen med trädet är att se om vi lyder eller inte behöver man ju inte straffa oss.
Han ville inte ha robotar som lyder honom blint, men ändå lägger han in ett straff om vi inte gör som han vill. Varför kan vi inte få leva i lustgården och göra som vi vill?
Jag antar att straffet är ditsatt av Gud, eftersom han är alltets skapare. Han måste då även ha skapat reglerna, dvs straffet. Det låter inte som en kärleksfull Gud. Gud var väl kärleksfull?

Kom gärna med lite mot argument eller så, men glöm allt som har med ormen att göra, för det håller inte det minsta.

Det där med vad som är gott och ont går ju alltid att diskutera vidare.

 

[bumman]

stam_swe:

eftersom inte virus själva kan vara elaka, då de inte kan tänka är det ju tillverkaren av dessa onda ting med tanke bakom det hela som är ond. AIGHT?

 

[Perka]

Jehovas var precis och knackade på dörren. Här i skidmeckat chamonix alltså. Dom ville nog att jag skulle åka för Jesus.
Jag kände förresten en kille som åkte för Jesus. Han var pingstvän och varken drack eller hånglade med flickor innan äktenskapet. Detta resulterade i att han hade tonvis med överskottsenergi att bränna på berget. Helt vild var han! Han skadade sig också en del så han hade väl inte guds beskydd direkt.

Så var det med den saken.

Det börjar bli lite tröttsamt att se denna tråden poppa upp bland nya inlägga hela tiden vågar man föreslå att folk som vill diskutera religionens och kristendomens fördelar/nackdelar flyttar sig till ett annat forum? Till exempel flashbacks religionsforum - http://www.flashback.info/forumdisplay.php?f=27

 

[SunDown]

Häng jesus och korsfäst gud......eller hur va det nu?

 

[GmorkyFish]

Helge Fossmo åker för Aftonbladet det läste jag i 3:e Mosebok.

 

[dr_m4d_skillz]

Vad finns det för fördelar med att åka för jesus.... jag menar man får ju grejer för att åka för det emsta annat, lr om man är riktigt begåvad t.o.m. pengar, så man kanske kan få automatiskt inträde till himlen lr nått liknande tänkte jag?

 

[kajjan]

åk för dig själv!

 

[pinn]

....

en DEL har fått vissa saker om bakfoten verkar det som...


Ja! religion är ett påfund oftast av MÄN som tolkat vissa skrifter till MÄNNENS fördel, kvinnor får inte tolka, inte vara präster, inte sitta bland männen, inte visa sig ,, inte hit och inte dit. Så. religion är FEL.. det är ett sätt för MÄNNEN att "lagligt" kunna förtrycka kvinnorna i samhället

Ja! det står i bibeln att jesus fanns å Gud (som inte tillhör kristendommen) är hans far.. hmm det kan man väl disskutera ett tag.

MEN!!!!! att säga att Gud är GOD??? Gud är allt ... gud ÄR ingen man kan be till.. Gud kan inte lyssna, gud kan inte göra något.. Gud är ingen entitet, inget väsen.. Gud har ingen röst..


Gud,, bara detta ord gör ju att vi ryggar tillbaks.. är det ett kristet ord ? muslimskt ? judiskt? katolskt ? vem kom på ordet ? det spelar ingen roll.. de flesta religioner har FÖRSTÖRT det iaf.. MEN jag tvingas att använda det iaf för att ni skall förstå..

.............

Gud finns för gud är den energi i universum som gör att allt fungerar. Gud är ALLT från noll till oändligheten. (Att jorden anammat just Gud som ord är en annan sak)

När du är God, trevlig och snäll och oegoistisk så skapar du bra karma (ja. karma e på riktigt, karma är vad allt handlar om egentligen)... Bra karma strålar ut ur ditt väsen ut i universum.. där blandas din goda karma med den energi som ÄR "Gud" ... Du kommer att märka av detta om du lever ett liv i godhet och utan att girighet.

Den energi som finns i allt, överallt har alltid funnits och kommer alltid att finnas, Jorden finns endast en liten kort stund i det hela stora..

det enda vi kan göra med våra små hjärnor är att skapa ett namn på detta fenomen--> Gud

..............

Så... Gud tillhör ingen bibel eller religion, Gud kan inte ha någon son.. om jesus fanns eller inte spelar ingen roll. Gud kan inte lyssna (om man inte kallr det för karma och då "lyssnar" Gud ändå inte utan bara fungerar som Gud gör)...

man får inga svar eller någon bot för att man ber till Gud.. det är helt onödigt..

.....

det vi kallar tur, intuition och alla händelser där vi får glimtar av framtiden är endast en produkt av att vi är i kontakt med den kosmiska energin.. slappna av .. var ett med universum.. det är så nära "Gud" du kan komma..




och detta är den enda riktiga sanningen..



(I mina ögon är detta just det som kristendomen försöker förklara, men utan att mista sin makt.. vilken tyvärr inte går.. det grundläggande budskapet är det samma.. Gud = allt)


och som svar på att jag åker för kärleken (och svaret var .. jesus = kärlek) så är det FEL.. Jesus är inte kärlek... Gud är kärleken för Gud är allt... och kärlek är bara ett positivt acceptant energiflöde..


jag åker för Kärleken , kärleken är Gud... jag tror på "min" Gud, i avsaknad av ett annat ord. Jag tror inte på religion, det är ett påfund av egoistiska maktlysstna MÄN..


................

(Sen skall jag tillägga att jag NATURLIGTVIS INTE B A R A åker för EN sak... det är inte det denna diskussion handlar om.. alla åker nog för ett flertal olika själ (saker).. och det gör jag också..)

jag tror inte på absolutism, det är att förneka en mångfald som redan finns överallt...




/Pinn er andliga guide som bär på sanningen

 

[daman]

Detta är ett svar för Bongo223344.
Jag ska börja med att säga att jag förstår vad du menar.

Det är dock en sak du har glömt och det är djävulen.
Om vi tar ditt exempel om motorvägen och med pappan och barnen så är det så att det fanns en granne som lurade dem med att säga till dem att om ni tuggar detta "äpple" så kan ni stoppa vilken bil och lastbil som hälst med era händer om det så skulle behövas. Barnen blev då hjärntvättade och ville försöka.

Det som barnen (Adam och Eva) gjorde när detta inte fungerade var då att de gömde sig för deras far......de dog alltså inte...och det har vi inte gjort än idag heller.

Vi har en räddning som vi kan få och den tar oss tillbaka till ett underbart ställe som liknar lustgården. JESUS är den räddningen

Nu till den fria viljan och personligheterna du talar om.
Detta är något som vetenskaps männ diskuterar än idag. Jag anser dock att gud inte vet allt som kommer att hända i framtiden. han kan dock påvärka vissa händelser/önskor. Så människan har en fri vilja!!!!!!!


Kommentera gärna de ja har skrivit och kom gärna med motargument även här.

 

[linky3mber]

Käre pinn:

"Ja! det står i bibeln att jesus fanns å Gud (som inte tillhör kristendommen) är hans far.. hmm det kan man väl disskutera ett tag."

Var snäll o läs Bibeln innan du uttalar dig mer fel än du kan.

"Ja! religion är ett påfund oftast av MÄN som tolkat vissa skrifter till MÄNNENS fördel, kvinnor får inte tolka, inte vara präster, inte sitta bland männen, inte visa sig ,, inte hit och inte dit. Så. religion är FEL.. det är ett sätt för MÄNNEN att "lagligt" kunna förtrycka kvinnorna i samhället"

I GT var det oftast män som styrde osv, men pga att lagen sa så. Så är det knappast idag inom kristendomen.

 

[Hjalles]

jag tycker man ska åka för alien snubben i religionen scientologi som för övrigt är en helt jävla störd religion

 

[Hjalles]

hoppas mitt förra inlägg inte va hets mot folkgrupp eller nåt

 

[yellow]

hva faan? skal folk blande religion og ski nå også! jesus, gud, bibeln er bare oppspinn.. bibelen driter seg ut på flere punkter i boka.... tru på deg sjæl istede for på non andre, ihvertfall ikke tru på eventyr...

 

[pinn]

Käre linky3mber!

""Ja! det står i bibeln att jesus fanns å Gud (som inte tillhör kristendommen) är hans far.. hmm det kan man väl disskutera ett tag."

Var snäll o läs Bibeln innan du uttalar dig mer fel än du kan."


Så enligt dig står det inte i Bibeln att Jesus var Guds son? okej.. mitt misstag isf. . det är vad jag har hört iaf.. Jesus, Guds son brukar de flesta präster säga.. men men.. jag kan ha fel (fast det har tyvär aldrig hänt förut)

och Om man nu skall vara petig... så beskriver vissa av evengelierna en person som hette jesus... fast jag kan ha fel där också... hmm.. du kan lära mig sanningen..

(jag menar INTE att det står i Bibeln att Gud inte tillhör religionen,, Om man läser hela mitt inlägg och har en IQ över 42 så bör man förstå att den parantesen är mina egna tankar)


....



sen.....


""Ja! religion är ett påfund oftast av MÄN som tolkat vissa skrifter till MÄNNENS fördel, kvinnor får inte tolka, inte vara präster, inte sitta bland männen, inte visa sig ,, inte hit och inte dit. Så. religion är FEL.. det är ett sätt för MÄNNEN att "lagligt" kunna förtrycka kvinnorna i samhället"

I GT var det oftast män som styrde osv, men pga att lagen sa så. Så är det knappast idag inom kristendomen.2


PGA att "lagen" sa så... vilken lag ?? skapad av vem? ända sedan grottmänniskorna har männen styrt och ställt på den här förlorade planeten.. det var MÄNNEN som skrev lagarna... (om du inte håller med så varför skulle en kvinna skriva en lag som var nedvärderande mot kvinnor?)

OCH du menar på riktigt att det inte är så inom kristendomen !!!????

när får vi se en kvinnlig PÅVE... hälften kvinnor i prästerskapet, kvinnor som läser ur TORAN eller står längst framme i synagogan ?? när får vi många kvinnliga kardinaler?? varför finns det så få kvinnliga präster? varför får kvinnor inte visa sig på samma sätt som män får i islam?

(ja nu var det flex exempel än kristendomen, förlåt)


ÄR det inte så inom kristendomen idag ??? du kanske menar att det börjar bli lite bättre, det börjar bli lite mer jämlikt även inom kristendomen, så som i sammhället i övrigt..

vadå ?? mer jämlikt än på 1600-talet då eller? tycker du att vårt samhälle är jämlikt ? jämlikt vadå?

och jämför du med kristendomen i Sverige och i vissa I-land eller med hela jorden?

tycker du att det e jämlikt i kristendomens USA eller Afrika ? eller kanske i sydamerika..??




....

jag ber om ursäkt om jag bara har fel.. jag kanske inte skall tro allt jag läser i tidningen..



/Pinn (hatare av den manliga släktet)

 

[mikemorf]

Jesus är Guds son. för er som inte hört det förut finns det något som kallas för treenigheten. Den innebär i korthet att Gud, Jesus och den heliga anden är en och samma fast i olika skepnader, typ ånga-vatten-is (och däremellan den underbara snön), som ni säkert känner till och finner rätt naturligt.

 

[nille]

Reliogion är ett skämt. Om jesus skulle finnas idag skulle han rankas som terrorist av USA...

 

[mikemorf]

jadu niklasH, vem är inte terrorist enligt USA. Det är där du har ditt skämt!

 

[adam_hansson]

När jag läser här ser jag alla som bara skriver motargument mot kristendom och så och vissa är bra argument andra mindere bra, och sedan har vi även många argument för kristendomen men det känns som VI är en minoritet i dagens samhälle. Dom senaste åren har kristendomen visat ett ganska(!) dåligt ansikte utåt, t.ex. Knutby, Åke Gren o.s.v. Men det är, som sagt, bara ett yttre ansikte, om man däremot går in på ytan ser man en starkt sammanhållen grupp som kan ha roligt tillsamman utan att dricka och "ha roligt". Vi har roligt på andra sätt t.ex. har vi fester där vi dansar och pratar med folk men dricker inte, sedan så ordnar min församling Donsö SMU varje år ett "nyårsläger där 140 pers åker upp och åker skidor från 28dec - 3jan, och åp nyårsafton har vi först en JÄTTEGOD middag med underhållning(riktigt rolig underhållning) och sedan är vi i kyrkan och får höra på ett nyårstal och skunga lite lovsånger, och sedan vid 12slaget gå vi ut och smäller smällare och önskar alla Gott Nytt År, och sedan är det musik på en sen med inhemska musiker och då är det bra med röj, och på detta lägret är det även många "okristna" med.
Men på ett sånt läger "åker vi för JESUS".

 

[hyllengren]

JAg tror inte på gud, däremot har jag en jävligt religiös mamma.

Personligen har jag tolkat kristendomen på det här sättet:
allt blask som står i bibeln är antagligen(!!!!) bara en massa smörja och alla som tar allt bokstavligt är inte riktigt kloka. Alla(läs. de flesta) bibelhistorier är symboliska för att vi ska lära oss någonting, oftast moraliskt. Där kommer älska din nästa in i bilden, detta tror jag är kristendomens stora poäng. älska din nästa, va snäll å trevlig mot alla du möter. om alla vore det vore allt mycket enklare.

om man sedan har nått en så skaplig nivå av insikt att man förstår och förstå konsekvenserna av att gud är motsvarigheten för det goda och djävulen för det onda så skulle man förhoppningsvis slippa korkade inlägg av typen.
"satan är min jesus"

vem dyrkar ondska?

 

[hyllengren]

för övrigt så anser jag att helge fossmo borde åka(läs åker) för knutby pastorat, enbart för att få en knuff ut i sin nya karriär

 

[crilleus]

Knutby är min hemma park...

 

[Luuuthman]

"okej Pzycho.. Ondskan är en reaktion på den fria viljan och de egoistiska val vi gör. Följ det dubbla kärleksbudet, älska din nästa som dig själv. Då vill alla väl och världen blir bättre!"

hmmm någonting säger mig att ett problem som världens filosofer har grubblat på i århundraden inte kommer att få sin lösning på ett forum för adrenalinjunkies. menmen....

omvi utgår ifrån att gud skapade människan, så om nu gud skapade oss med fri vilja, varför skapade han oss inte med en fri vilja, men med en vilja att alltid göra gott. eftersom du inte vet vilka förmågor männskligheten skulle ha om int egud hade satt vissa restriktioner? vi kanske kunde vara telepatiska, vi kanske skulle kunna flyga. gud skapade oss på ett visst sätt, men varför ville han se sin skapelse förstöra sig själv?
känns nästan lite som pojken med myrfarmen och ett förstoringsglas. vilket i mina ögon, inte är en allgod gud.

den fria viljans försvar har använts och misslyckats förr.....

to be continued

 

[pinn]

..


parantes till alla som skriver..


"Gud" är ingen han. okej!?



Så ni förstår det, det kan ju vara en felskrivning av er men "Gud" har inget kön... "Gud" är bara energi



/Pinn

 

[fojle]

Jesus var ju en man, och han sa "far" till Gud. Då lär väl Gud vara en man?

 

[pinn]

Vad jesus sade till gud vet endast jesus (som kanske inte ens har funnits) ..

vad jesus sade till gud kan vi endast läsa oss till i en bok som är översatt tusentals gånger av bara män.. och vem vet vem som skrev vad och hur de tolkade det som de översatte.

kanske har budskapet blivit något förvrängt under 2000 år ??


/Pinn

 

[Jibberisch]

Reserverar mig för eventuella upprepningar, då jag inte har orkat läsa allt som alla skrivit. (Eftersom religonsförespråkare ofta bara har några få argument och när dom är slut ofta avslutar ett samtal om deras syn på universum med "men jag tror på det i alla fall" så är sådana disskusioner ofta bara upprepningar i alla fall)

Att tro på något är säkert väldigt sunt, speciellt i den urballade värld vi lever i. MEN att ägna hela sitt uppträdande, att skippa vissa saker man vill göra, och att ägna tid åt att dyrka någon var existens är lika långt ifrån bevisad som en del fulla tjejers logik är inte bara tragiskt, det är faan patetiskt. Man träffar ständigt på folk som går omkring och skyller alla möjliga saker på att det var gudsvilja. Sköna föräldrar som vägrar ge deras barn vård för att inte rucka på den kärleksfylle allsmäktigeherrens vilja. Jag kan förstå dom, jag menar vem vill hamna i helvetet för att man lät operera sin unge?

Att gud och jesus skulle ha något med kärlek att göra är också ganska skrattretande. Läs lite i bibeln och räkna vilken av alla idioter som har ihjäl flest stackars bönder. Redan där kan man egentligen avsluta det hela. Men inte jag inte, om nu religon, gud, jesus, mohammed, eller för den delen Shiva är så fyllda med kärlek, varför har ungefär 90% av alla krig genom historien direkt eller indirekt med religon att göra? De som hävdar att det är gudsvilja, och ändå tror på honom borde med dessa fakta ta sej en funderare. Åk till Knutby på studieresa!

Jag har av många anledningar grymt svårt att ha någon respekt för människor som försöker försvara eller pracka på andra sin tro. Av många anledningar. De flesta som tror på den eviga kärleken, paradiset och på att prästen är en gudsman som absolut inte skulle göra något för egen vinning väljer ut de bitar som passar dem. Om nu bibeln är sann och den tillsammans med de 10 budorden bestämmer vem som hamnar var etc. borde helvetet vara överfullt. Himlen skulle förmodligen vara bebodd av enbart rika katoliker. (Ni vet dom som kan köpa sej fria från synd när dom t.ex satt på en liten pojke eller haft samlag med en get) Antingen får ni tro på hela packetet eller bespara mej era åsikter. Åka skidor för jesus är precis en sådan sak. Kan man köra LSD och ha gruppsex för jesus också? blir han glad då? Vart går gränsen? Ett exempel är alla präster som er homosexualitet som en synd.(För det står så i bibeln) Det står som nämnt förut på tråden en jävla massa tvivelaktiga saker i bibeln, varför välja bara den? Varför inte stena bonden för att han odlar fler grödor i samma jord? Präster med glasögon brukar inte heller nämna att man inte får närma sej gudsaltare om man är närsynt.

Kyrkan är en ondskefull instution som i alla tider har förtryckt människor och sugit ut de på mat, pengar och arbete med löften om himmel eller helvete.

orkar inte mer nu..är bakis och har feber...så jag tar helt enkelt för givet att alla här inna som promotar jesus gud och bibeln är jääävligt sarkastiska

 

[mikemorf]

Tack Jibberisch. Det verkar som om bakfyllan väcker filosofen. Jo, en och annan upprepning fanns det men det gör inget. För att svara på lite tidigare inlägg så är alla rätt så övertygade om att det funnits en Jesus eller "Kristus". Det finns några få så kallade forskare som försöker väcka debatt med att påstå annat men de är i minoritet, senast i förra veckan var det någon Jöns som babblade i Tv om det.

Den fria viljan är, tycker jag, grundläggande för det goda i kristendomen. Vem av er skulle inte känna sig kränkt om man tog bort er valfrihet? Om ni läser bibeln så ser ni att det är i nya testamentet som kristendomen växer fram. Kärnan i kristendomen är:

Undervisning- den byggde på minnesanteckningar från apostlarna och på profeternas skrifter.
det är svårt att hitta något "ont" eller excluderande i dem!

Socialt ansvarstagande- de tidiga församlingarna var måna om att ta hand om sina medmänniskor. de såg till att gamla, sjuka, svaga, änkor m.m. (även "etniska fiender" och "traditionella ovänner") kunde leva och må bra.

Predikar någonsin Jesus något annat? Kärlek och medmänsklighet!

Jag upprepar mig och återkommer till att Rötägg finns överallt, Ni har mött dem både i pisten, utanför pisten, i liften, på afterskin o.s.v... Visst hade världen varit trevligare utan dem? men det ger inte mig rätt att vara likadan tillbaka. det är nog där som bråk i religionens namn kommer in. Det är mänskligt och mer som en reflex att vilja ge igen. om man sansar sig och kollar på facit så ser man att inget någonsin blivit bättre av att man vill ge igen!

I bibeln (galaterbrevet 5:22) står det om andens frukter, de är

GLÄDJE
FRID
TÅLAMOD
VÄNLIGHET
GODHET
TROFASTHET
ÖDMJUKHET
SJÄLVBEHÄRSKNING

Dessa ser jag som rätt så bra egenskaper, och visst, kanske självklara och inte bara Kristendom.
Vidare står det i Nya testamentet att allt är tillåtet, men inte nyttigt... Visst kan kristna gå på krogen och roa sig, men om det sker på bekostnad av någon annan, eller att man utsätter sig själv eller andra för onödiga risker (vem känner inte någon som man vet dricker alldeles för mycket). Att sätta omdömet ur spel med för mycket alkohol är inte bra. Leif G W Persson sa i tv i höstas att vi skulle sänka brottsligheten med 80% (åttio procent!!!) om tog bort alkoholen...

Så visst, vänta lite med "jesusgrejen" och börja med att göra världen lite bättre då!

 

[Bongo223344]

Carl dude/mikemorf : I grund och botten står svaren redan i texten hos både mig och SethP, och även i andra intressanta resonemang i hos andra författare.

 

[SethP]

Tack Bongo!
Carl_dude: Åh, ursäkta miiig... Gud skapade inte Satan. Korrekt! Han skapade ängeln Lucifer som var snäll och fin (och *lydig*) (edit: från början i alla fall), men det leder bara till ett cirkelresonemang om den fria viljan... Eller rättare sagt valet/frestelsen att trotsa Gud (och att se att Gud är en makthungrig och egocentrisk skitstövel)... Sen skriver du att kunskapens träd var tvunget att finnas i Eden för att Gud skulle kunna se om människan skulle (våga) trotsa honom. (?) Jag personligen ser detta som en ganska "frestande" utmaning, men nu äger jag dock redan en "fri vilja" och en smula "kunskap", så det kanske inte håller fullt ut... Men likväl: Satan skapade inte trädet. Satan förbjöd inte människan att äta dess frukt. Och Satan straffade inte hela mänskligheten (kollektiv bestraffning), och det står en massa(!) i Bibeln om just Guds olika straffdomar. Men det är klart; För att behålla sin makt är de mäktiga alltid tvungna att straffa de som går de emot!

Slutligen: Till debatten om Gud är en man eller ej. Jag håller med "fojle"; Bibeln refererar till Gud som Fadern, och mig veterligen är en fader en man! Sen om man ska läsa Bibeln symboliskt eller ej... Ja, det är ännu en knepig fråga!

 

[Knarren]

Jag kan bara inte hajja varfor kristendomen och religionen i storsta allmanhet har lyckats fa patent pa
grundlaggande manskliga varderingar? Arligt talat, varfor tror praster och kyrkan att vi manniskor inte skulle
klara oss utan en bok, som for ovrigt av en popular fransman anses ha skrivits av profeten Paulus under en akut
psykos (ratt kul faktiskt), for att hajja att:
GLÄDJE
FRID
TÅLAMOD
VÄNLIGHET
GODHET
TROFASTHET
ÖDMJUKHET
SJÄLVBEHÄRSKNING
ar helt normala varderingar?

For ovrigt maste jag nog lagga in denna traden i facket "oerhort roliga". Maste bara ge cred till
originalforfattaren for att han hade stake nog att lagga upp "Att aka for Jesus...". Makalost kul!

 

[SethP]

Knarren: Jo-men-visst. Detta är humor på hög nivå! :D

Tur dock att vi lever i dessa dagar då sånt här går att skriva om. Jag anser mig själv vara en rätt snäll och omtänksam människa (och anses som sådan även av min närmsta omgivning)... Men hade kyrkan fortfarande haft makt i Sverige så hade jag antagligen brunnit på bål... Eh... I rättfärdighetens namn!

 

[evil]

Rent tekniskt, vad får man om man åker för jesus? Jag menar om man åker för tex head får man skidor, för arnette får man goggles. Men för jesus? En jävla bibel eller? Lär ju inte funka så bra i midjedjupt. Kanske man får evigt midjedjupt ioförsig? Eller kanske man slipper alla hjärntvättade snorungar som predikar för en förlegad religion på en åksite. Lägg ner och rensa hjärnan från dumheterna

 

[SethP]

Evil: Ja, detta är nog "fel forum" så att säga... Fast det är en rätt kul debatt ändå, tycker jag.
"Ride with the Devil!"