Alla dessa "utan hjälm" reportage..

[delta]

Amerikaner och flygande japaner är farliga med!

Överhuvudtaget är skandinaver bättre på hjälm än sydeuropéer av vad jag sett.

Även om jag inte skulle kalla det sydeuropa så håller jag med, förutom faktiska sydeuropa och Italien där det finns diverse hjälmkrav ex. lag för halva freeride (P14-), och vissa snowparks.

säger det ju "klonk" och då har man fått något knasigt i huvudet

fullträff iphone från sittliften.

vad som inte diskuteras här är det sjuka faktum att typ ALLA snowboardåkare numera kör utan hjälm - till och med på stora face och i urban, samt på tävlingar.. Kolla t.ex. Torstein hargmo
...
hjälm är fan kung. brädåkare är fan idioter.
...

Du har rätt i princip, men just flera stora tävlingar är det krav på hjälm.

Jag tror iof det har en del med dynamiken i att falla på snowboard, huvudet slår sällan i så länge det är snö/is underlag (ryggen, armar, knä, axlar, bröstkorg oftare), rapporten nedan håller iof inte med det, men andra rapporter har sagt att huvudet sällan blir skadat vid snowboard-fall (förvisso är det mkt turister och lite offpist och parkåkare i de där rapporterna): läget blir ju annat om man pratar copings, obstacles/features oavsett park eller urban. Så många känner nog inget behov... förrän den dager det smäller på riktigt...

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19901663
"
High percentages of patients among both groups had suffered injury to the head, which was more common in snowboarders when compared with skiers (27.3% vs. 20.4%, p = 0.010). Despite this fact, skiers tended to have slightly higher percentages of Glasgow Coma Scores in the moderate to severe range and accounted for all fatalities secondary to head injury (8 of 9 fatalities). The single snowboarder fatality was not caused by head injury but rather pneumothorax. Injuries to the head that were more common in skiers were fractures to the facial bones (5.2% vs. 1.4%, p = 0.003) and facial lacerations (5.8% vs. 2.9%, p = 0.035). Skiers were more likely to sustain injuries to the lower extremities (51.3% vs. 26.2%, p < 0.001), whereas snowboarders commonly had injuries to the abdomen and its organs (22.4% vs. 11.2%, p < 0.001). A considerable amount of snowboarders had injuries to the spleen (11.2%), liver (3.7%), and kidney (2.2%). Injuries to the spine were common in both groups but more in snowboarders (20.7% vs. 13.4%, p = 0.002). On an average, skiers spent 3.4 days in the hospital (SD = 3), a day longer than snowboarders who averaged 2.4 (SD = 2). Skiers were more frequently admitted to the floor or the operating room, whereas snowboarders were more often admitted to the intensive care unit.
CONCLUSION:
Patients injured while skiing or snowboarding are predominantly men, and participants in both sports are at risk for sustaining major injuries. The types of injuries differ and are dependent on the sport. An awareness of these differences will help skiers and snowboarders minimize their risk of injury by altering their riding strategies and by choosing appropriate protective equipment."


Trots hjälmar mer skador:
http://espn.go.com/action/snowboard...es-increasing-us-helmet-use-new-study-reports

 

[Karl_Martensson]

Hoppsan denna tråd tog fart. Bra med debatt..
Men att överhuvudtaget inväva droger i en tråd som har ordet "hjälm" som någon slags överskrift är i mitt tycke helt banalt..

Att överhuvudtaget inväva droger i någon form av skidåkning är banalt.

Visst, det förekommer, det vet jag, men det är trots det banalt, idiotiskt och jävligt korkat.

Min tanke var att väcka en tanke om hjälmen som skydd.
Ett jävligt bra skydd dessutom.

Droger hör inte hit. Varken på forumet, eller någonstans för den delen!

 

[Sveda]

Hoppsan denna tråd tog fart. Bra med debatt..
Men att överhuvudtaget inväva droger i en tråd som har ordet "hjälm" som någon slags överskrift är i mitt tycke helt banan..

Att överhuvudtaget inväva droger i någon form av skidåkning är banan.

Visst, det förekommer, det vet jag, men det är trots det banan, idiotiskt och jävligt korkat.

Min tanke var att väcka en tanke om hjälmen som skydd.
Ett jävligt bra skydd dessutom.

Droger hör inte hit. Varken på forumet, eller någonstans för den delen!

Jävligt banalt att blanda in massa bananer i denna tråd!!!

 

[mmarcus]

Packad ryggsäck = ryggskydd. Lite grovt, men i stort sett sant. Givetvis beror det på vad man packar ryggsäcken med. Det du ofta missar med ryggsäcken är skydd för nedre ryggen/svanskotan.

På vissa friåkningstävlingar så har du ett val, antingen ryggskydd eller packad ryggsäck (eller båda givetvis).

Sen för att krångla till det så har vi diverse ryggsäckar som har inbyggd ryggplatta.

Det är som du säger, det finns diverse ryggsäckar som har inbyggd ryggplatta. MEN, när du kör vanlig ryggsäck med en "hård" platta i blir det inte samma sak, du tappar den ledade biten som finns i dem flesta ryggplattor. Får du någon åkare i ryggen t.ex., så hjälper inte alls en packad ryggsäck på samma vis som en ledad platta gör.

 

[Mountain_Man]

Packad ryggsäck = ryggskydd. Lite grovt, men i stort sett sant. Givetvis beror det på vad man packar ryggsäcken med. Det du ofta missar med ryggsäcken är skydd för nedre ryggen/svanskotan.

På vissa friåkningstävlingar så har du ett val, antingen ryggskydd eller packad ryggsäck (eller båda givetvis).

Sen för att krångla till det så har vi diverse ryggsäckar som har inbyggd ryggplatta.

Det är som du säger, det finns diverse ryggsäckar som har inbyggd ryggplatta. MEN, när du kör vanlig ryggsäck med en "hård" platta i blir det inte samma sak, du tappar den ledade biten som finns i dem flesta ryggplattor. Får du någon åkare i ryggen t.ex., så hjälper inte alls en packad ryggsäck på samma vis som en ledad platta gör.

Hmmm ... antar att ryggskydd är ledade för att passa ryggen och fördela ut kraften/trycket optimalt. Problemet med en ryggsäck lär ju knappast vara att ryggplattan är för hård ... tvärtom att den är för mjuk. Kan du utveckla det där resonemnaget?

/MM

 

[Ake_Astrom]

Konstig diskussion!
Jag menar är att det är konstigt att det överhuvudtaget är en diskussion.

Vadå eget ansvar? Säg det till kirurgen som får ansvaret att reparera ditt trasiga huvud. Tror ni inte att han hellre ville spendera tid på någon som åtminstone försökt hjälpa till med att använda adekvat skydd?

Debatten påminner väldigt mycket i nivån om den som var när bälteslagen infördes i bilar.
Nu är ju en del här inte tillräckligt gamla för att känna igen den men hur många av er som påstår att det är ert eget val och alla andra skall inte bry sig hoppar även bilbältet?
Eller använder ni enbart bilbälte för att det är lag på det och annars får ni kanske böter?
Om det är så så är jag för en lag om hjälm på utförsåkare. Om inte så prova att använda er förmodade intelligens och tänk till lite.

Sen tycker jag det är ganska patetiskt att från ÅS sida skylla ifrån sig på att de inte har kontroll på de bilder som skickas in från frilansade fotografer.
Om man från ÅS meddelade att man har en policy som säger att på samtliga bilder på åkare skall de ha hjälm på huvudet, annars så blir det ingen publicering.
Vem tror ni väljer bort hjälmen för det är viktigare att visa att man åker utan än en eventuell publicering av bilderna?

Sen som någon tidigare sa så att vara förebild är oftast inget man väljer utan man blir. Och blir man en förebild (vilket man trots att blir om man hamnar på bild i en tidning) så skall man nog ta sitt ansvar och försöka vara en sån god förebild som möjligt.
Att fortsätta hänvisa till den egna fria viljan är mer ett bevis på den egna utvecklingsnivån (3 år kan själv och är fortfarande trotsig).

Kommentarer om bristande stavning undanbedes då jag mycket väl vet att jag har svårt för att stava.

Med en troligtvis hopplös förhoppning om uppvaknade insikt hos vissa personer //Åke

 

[JohanSundstrom]

Konstig diskussion!
Jag menar är att det är konstigt att det överhuvudtaget är en diskussion.

Vadå eget ansvar? Säg det till kirurgen som får ansvaret att reparera ditt trasiga huvud. Tror ni inte att han hellre ville spendera tid på någon som åtminstone försökt hjälpa till med att använda adekvat skydd?

Mycket text

//Åke

Bra talat!

 

[waxoff]

Är det bara jag som tycker att det är så himla skönt om huvudet att ha hjälm istället för en dragig mössa?

Jag bestämde mig för att börja åka med hjälm efter en skrotrik första dag på bräda i hård pist för en sisådär femton år sedan. Min första reaktion med krukan på var just hur djä..a behagligt det var runt knoppen. Enbart det är anledning nog för mig.

Att jag sedan hade den på mig när jag blev påkörd snett bakifrån (av en svensk i utlandet...) och näbbade pisten rätt fett med hyfsat hårt anslag med i princip bara axel och huvud är jag väldigt tacksam för.

Jag har, förutom brädeländesdagen, under mina dryga fyrtio alpina år aldrig skrotat för egen för egen maskin så huvudet varit i farozonen. Men hjälmen, den blir då kvar på mitt huvud, och inte bara för att det är skönt!

 

[Mountain_Man]

Konstig diskussion!
Jag menar är att det är konstigt att det överhuvudtaget är en diskussion.

Vadå eget ansvar? Säg det till kirurgen som får ansvaret att reparera ditt trasiga huvud. Tror ni inte att han hellre ville spendera tid på någon som åtminstone försökt hjälpa till med att använda adekvat skydd?

Mycket text

//Åke

Bra talat!

Yes! Helt rätt!

/MM

 

[la_grave]

Hjälm och ryggskydd är ungefär som säkerhetsbälte när man kör bil ... man kan klara sig hela livet utan ... men när det väl smäller så kan det vara skillnaden mellan liv och död. Valet är ditt!

/MM

Alla ska alltid jämföra allting med bilåkande. Det är avgörande skillnad på skidor (och även tex båtåkande) och bilar på väg. Bilar väger något ton, de rör sig i hyfsat höga hastigheter bara någon meter från människor som kan väga från 10 kg och uppåt, de har bara ett par meter att röra på sig i sidled osv.

Borde stipuleras något liknande Godwins lag för paralleller till bilåkande i forumdiskussioner.

 

[kappakomplett]

Tja, allt sånt här resonemang kring säkerhetsutrustning var lättare när man inte hade barn... Nuförtiden så har man andra hänsyn än sig själv och är ngt slags föredöme, åtminstone i så måtto att om man själv inte har hjälm är det lite svårare att driva igenom hjälmkrav för telningar. Hur ställer sig för övrigt den välborne chefredaktören för ÅS till den här hjälmdiskussionen, han skriver ju ibland om att han åker med sina barn/ungdomar!

 

[la_grave]

Man kan fundera om ÅS skulle trycka ett reportage där en känd åkare uttalar sig positivt till att röka på innan man åker eftersom "det är skönt och man vågar köra lite hårdare då".

Varför är hela Freeride full av hycklande nymoralister (Enligt forumreglerna får man inte länka till porr. Vaför inte det om man talar om vad länken får? Porr är tillåtet och något många människor - förmodligen fler än de som åker skidor - gillar att ta del av.). Om inte ÅS skulle skriva ut att en känd skidåkare gillar att röka på är det kass journalistik. Om (tex) föräldrar inte vill att deras barn ska röka på (varför de nu ska begränsa sina barns liv på det sättet?) får de väl se till att vara bättre förebilder, och framförallt inte frånsäga sig sitt föräldraansvar och dumpa det på ÅS eller liknande.

För några år sedan censurerade PSL Lykke Li när hon i en intervju sa att det var skönt att ta MDMA (det är ju sant - MDMA är skönt att ta). Det blev ett litet ramaskri. Var är vi på väg när vuxna människor inte ska få uttala (och ta ansvar för) för de åsikter de har?

Jag åker med hjälm, utan ryggskydd, med lavinutrustning (men inte när jag är i Åre och åker pist - gud förbjude). Brukar tom ha förstaförband i ryggsäcken och tar LSD när jag får tillfälle. Det är mina val.

 

[la_grave]

ang Glisseurs tankeställare kring huruvida man ska skildra en gräsrökande kultur så tycker jag att man kan nämna det men inte låta det få en för glorifierande uttrycksform för det uppmuntrar tyvärr läsaren att röka på vilket om inte annat faktiskt är olagligt i vårt avlånga land.. :/

So what. Homosexualitet har också varit olagligt. Månggifte ÄR olagligt. Borde man inte argumenterat och levt på de sätten om man kände för det bara för att de var olagligt?

 

[Utter]

Lång text.

Ok Åke, du har givetvis rätt till din åsikt. Men med ditt argument så måste jag nästan citera mig själv tidigare här i tråden.
Tar du inga som helst onödiga risker någonsin? Kör för fort, kör om en bil när det inte är dubbelfiligt, använder hjälm jämt när du cyklar, kör broddar på skorna vintertid etc?

Det är jättedumt, ja rent av idiotiskt att inte bära hjälm. Men det är fortfarande varje vuxen individs egna val.

@iller: Jag ber om ursäkt om min formulering var lite klumpig. Jag läste och förstod precis vad du skrev. Jag ville helt enkelt bara vara övertydlig i min ironi. Jag är helt för den modellen vi har i Sverige när sjukvård bekostas oavsett vad som hänt/gjorts (förutom i fallet med den skjutna rånaren och dylikt, han hade dom lika gärna skitigt i att behandla...).

 

[Ake_Astrom]

Lång text.

Ok Åke, du har givetvis rätt till din åsikt. Men med ditt argument så måste jag nästan citera mig själv tidigare här i tråden.
Tar du inga som helst onödiga risker någonsin? Kör för fort, kör om en bil när det inte är dubbelfiligt, använder hjälm jämt när du cyklar, kör broddar på skorna vintertid etc?

Det är jättedumt, ja rent av idiotiskt att inte bära hjälm. Men det är fortfarande varje vuxen individs egna val.

Jag använder hjälm jämt när jag cyklar.
Det händer att jag kör för fort (före detta tävlingsförare i rally). Det fråntar mig inget ansvar och jag får betala priset.
Jag använder även hjälm när jag åker långfärdsskridskor men inte när jag går på en isig trottoar (men då går jag väldigt försiktigt).
Jag går över vägen även om det är röd gubbe (där det finns trafiksignaler) under förutsättningen att det inte kommer någon bil.

Så svar ja även jag tar risker men jag försöker begränsa riskerna inom mitt förstånd och kunskap.

Att då försvara att man inte använder hjälm eller exponerar i onödan en icke hjälmbärande kultur för den uppväxande generationen med den typen av argument som framkommit i denna tråd tycker jag trots allt faller mer inom ramen för begränsad förståelse på roller eller andra människors arbete (med arbete menar jag i första hand om de inom sjukvården som får ta hand om resultatet).

Dvs. det handlar faktiskt inte om den fria människans vilja och rättighet att göra vad de själva vill med motiveringen att det drabbar ju bara en själv. Vilket ju de facto inte är sant.

Sen var det någon tidigare som klagade på analogin med bilar.
En av motiveringarna var ju att hastigheten är högre i bilar? Den tror jag inte ens var allvarligt menad. Hastigheten är väl mer eller mindre direkt jämförbar enligt mig.

Men visst tyngden spelar roll vid träff och en normal människa är ju relativt mjukare än en normal bil så "krockzonen" blir väl "bättre".

Men vad skall man säga när man ligger där med huvudskador på operationsbordet för att för att man har envisast med att inte bära hjälm och blivit påkörd av någon överförfriskad överviktig semesterfirare som tappat kontrollen.
Det är mitt eget val så jag får ju stå för det själv?

Alternativt resa sig upp efter smällen borsta av sig snön uttrycka lämpliga ord till personen utan kontroll och fortsätta sin egen åkning.

Kan man inte förstå skillnaden på möjligheter så kanske vi skall låta Darvin ha sin gång och hoppa över transporten till eventuellt operationsbord för den fortsatta mänsklighetens fromma.

//Åke

 

[Iller]

Varning för moralkaka.

Till er som väljer att åka utan hjälm (och JA jag tycker att ni får välja även om jag har åsikter om vad som bör publiceras i media) så vill jag bara påminna om något ni säkert redan hört av någon annan.
Jag träffar varje år 10-20 unga personer som drabbas av akuta hjärnblödningar i olika svårighetsgrader som orsakats av olika typer av olyckor. Jag har hittills inte träffat någon som inte ångrat sig vad det gäller att ta frivilliga risker. Oavsett om det gäller cykelhjälm, bilbälte eller korkat beteende i allmänhet. Det är lätt att känna att hjälmen är ett fritt val men fan vad tungt det är att ångra sig.

 

[Ake_Astrom]

Varning för moralkaka.

Till er som väljer att åka utan hjälm (och JA jag tycker att ni får välja även om jag har åsikter om vad som bör publiceras i media) så vill jag bara påminna om något ni säkert redan hört av någon annan.
Jag träffar varje år 10-20 unga personer som drabbas av akuta hjärnblödningar i olika svårighetsgrader som orsakats av olika typer av olyckor. Jag har hittills inte träffat någon som inte ångrat sig vad det gäller att ta frivilliga risker. Oavsett om det gäller cykelhjälm, bilbälte eller korkat beteende i allmänhet. Det är lätt att känna att hjälmen är ett fritt val men fan vad tungt det är att ångra sig.

+1
Ett inlägg från verkligheten!

 

[Corin]

Rätt kul tråd detta ju!

Som många har kommit fram till är hjälmen, och även ryggskyddet, upp till var och en. Det "tvång" som brukar finnas i Sverige, är att knattar under sju års ålder ska åka med hjälm för att få åka på ett knatte-kort, dvs gratis. Det är ett fullt acceptabelt krav tycker jag.

Frågan är om man inte bara ska låta folk få tänka efter själva. Jag kör själv med både hjälm och ryggskydd, alltid. Jag har gjort det hela livet och har nästan svårt att åka utan. För andra kanske det är tvärtom. En del, främst snowboardåkare av någon anledning, förespråkar att åka helt utan skydd, eftersom att det är friare och att riskerna blir lite större och mer "sanna", och att det då blir en häftigare känsla. Jag antar att det kommer från skateboardåkningen någonstans.

Sen vet jag inte hur det funkar med försäkringar osv, men jag antar att det spelar in. Om du har skadat huvudet i samband med skidåkning och inte har haft hjälm, antar jag att du inte behandlas på samma ekonomiska villkor som en som haft hjälm. Men vet som sagt inte, kan ha fel där. Men hur funkar det då med andra material-relaterade skador? Om bindningarna står på för hög/låg DIN, eller om du inte har gogglar och inte ser något? Hur hanteras det av försäkringsbolagen?

Och angående en text om gräskulturen i PNW i ÅS så ser jag fram emot att läsa den. En oberoende och objektiv artikel vore välkommet, då allt jag sett och hört kommer i princip endast från NS. I och med att det verkar vara så utbrett och stort, så vore det väl snudd på någon slags censur att inte nämna det alls? Gräs är ju till och med lagligt där nu.

 

[JL76]

Är det bara jag som tycker att det är så himla skönt om huvudet att ha hjälm istället för en dragig mössa?

Jag bestämde mig för att börja åka med hjälm efter en skrotrik första dag på bräda i hård pist för en sisådär femton år sedan. Min första reaktion med krukan på var just hur djä..a behagligt det var runt knoppen. Enbart det är anledning nog för mig.

Att jag sedan hade den på mig när jag blev påkörd snett bakifrån (av en svensk i utlandet...) och näbbade pisten rätt fett med hyfsat hårt anslag med i princip bara axel och huvud är jag väldigt tacksam för.

Jag har, förutom brädeländesdagen, under mina dryga fyrtio alpina år aldrig skrotat för egen för egen maskin så huvudet varit i farozonen. Men hjälmen, den blir då kvar på mitt huvud, och inte bara för att det är skönt!

Det är ju detta som är det intressanta, moral, fritt val hit o dit, det är ju skönare med hjälm! Tystare vid högfartsåkning, varmare, torrare (sen kan man ju sätta klistermärken på dem också...) är väl endast vid extremt varm vårskidåkning som det kan bli för varmt med vissa hjälmar, så känns liksom poänglöst att argumentera mot hjälmanvändande, det är ju bättre på alla sätt?
Cykelhjälm är en helt annan sak, speciellt vid korta sträckor, fan vad de är i vägen, vilket är synd, de är om något ännu viktigare.

 

[assr]

ang Glisseurs tankeställare kring huruvida man ska skildra en gräsrökande kultur så tycker jag att man kan nämna det men inte låta det få en för glorifierande uttrycksform för det uppmuntrar tyvärr läsaren att röka på vilket om inte annat faktiskt är olagligt i vårt avlånga land.. :/

So what. Homosexualitet har också varit olagligt. Månggifte ÄR olagligt. Borde man inte argumenterat och levt på de sätten om man kände för det bara för att de var olagligt?

whatever din gamle knarkare

 

[ViktorrL]

Jag har alltid kört med hjälm och tycker dessutom att det är sjukt skönt eftersom den värmer bra. Dessutom fyller den ju sin funktion vilket jag blev väl medveten om för ett par år sedan.
Det var kvällsskidåkning och jag skulle åka hem till stugan, för att göra det var man tvungen att ta fart och runda liften. Så jag tog fart och kom fram dit liftkön går på dagarna, i ögonvrån ser jag då att ett av de fyra snörena som fungerar som "staket" mellan trästolparna har glömts bort att plockas ner och eftersom det ligger på pjäxhöjd så fick jag mig en flygtur och landade på huvudet. Det gjorde ont men jag är glad att jag hade hjälm eftersom innerskalet på hjälmen var knäckt mitt itu, utan hjälm hade det varit skallen som var krossad istället.

 

[Thomsson]

Det är tråkigt att typ alla hjälmar ser ut som skit. Det är nog där problemet ligger för många som inte använder hjälm.

Fåfängan

 

[F-Grann]

ingen hjälm när jag cyklar :/

 

[VictorCalve]

Det kan ju vara för att folk lever "YOLO"-livsstilen.
Jävligt idiotiskt alltså.

 

[la_grave]

Sen var det någon tidigare som klagade på analogin med bilar.
En av motiveringarna var ju att hastigheten är högre i bilar? Den tror jag inte ens var allvarligt menad. Hastigheten är väl mer eller mindre direkt jämförbar enligt mig.

Det var jag och uppenbarligen är min hjärna i bättre skick än din trots att jag tydligen utsätter både skallen (utsidan) och hjärnan (insidan) för större risker och påfrestningar än du (jag skule ALDRIG sätta på mig en hjälm när jag åker långfärdsskridskor - lika lite som jag skulle bära hjälm om jag åkte skidor på tvären) för det du påstår att jag skrev står inte i mitt inlägg.

Men vi kan gå på svampplockarpromenad i höst (utan hjälm) och plocka toppisar och huvudräkna taylorutvecklingar så ska du se att du säkert kommer igång också.

 

[JL76]

Hjälm och ryggskydd är ungefär som säkerhetsbälte när man kör bil ... man kan klara sig hela livet utan ... men när det väl smäller så kan det vara skillnaden mellan liv och död. Valet är ditt!

/MM

Alla ska alltid jämföra allting med bilåkande. Det är avgörande skillnad på skidor (och även tex båtåkande) och bilar på väg. Bilar väger något ton, de rör sig i hyfsat höga hastigheter bara någon meter från människor som kan väga från 10 kg och uppåt, de har bara ett par meter att röra på sig i sidled osv.

Borde stipuleras något liknande Godwins lag för paralleller till bilåkande i forumdiskussioner.

Jag förstår inte ditt svar, alls, vad har bilens tyngd, fotgängare osv med bilbältet att göra?
Analogin är ju korrekt med hjälm - bilbälte, personliga säkerhetsanordningar.

 

[Lee-nus]

Sen var det någon tidigare som klagade på analogin med bilar.
En av motiveringarna var ju att hastigheten är högre i bilar? Den tror jag inte ens var allvarligt menad. Hastigheten är väl mer eller mindre direkt jämförbar enligt mig.

Det var jag och uppenbarligen är min hjärna i bättre skick än din trots att jag tydligen utsätter både skallen (utsidan) och hjärnan (insidan) för större risker och påfrestningar än du (jag skule ALDRIG sätta på mig en hjälm när jag åker långfärdsskridskor - lika lite som jag skulle bära hjälm om jag åkte skidor på tvären) för det du påstår att jag skrev står inte i mitt inlägg.

Men vi kan gå på svampplockarpromenad i höst (utan hjälm) och plocka toppisar och huvudräkna taylorutvecklingar så ska du se att du säkert kommer igång också.

Svampar? Räcker det inte med LSD? Nån jävla måtta får det väl vara, annars får blir det ju aldrig nån ände på dina pårökta foruminlägg.

 

[DrJ]

Håller med om att det är skönt att åka med hjälm, varmt och vindtätt. Visst är det varje vuxen människas fria val om man skall använda hjälm eller inte när man åker skidor. Men det är ju ett val som i allra högsta grad påverkar andra än en själv, det skall man vara medveten om. Och som Iller skriver, jävlar vad man kommer att ångra sig om man drabbas av den där hjärnskadan för att man inte hade hjälm. Men som sagt fritt val, men det skall ändå vara ett välinformerat val där man förstår riskerna och inte ett val man gör för att tidningar, filmer etc visar upp bilder på åkare utan hjälm som kan göra att folk får för sig att det är så man "skall" se ut.

 

[Mountain_Man]

Hjälm och ryggskydd är ungefär som säkerhetsbälte när man kör bil ... man kan klara sig hela livet utan ... men när det väl smäller så kan det vara skillnaden mellan liv och död. Valet är ditt!

/MM

Alla ska alltid jämföra allting med bilåkande. Det är avgörande skillnad på skidor (och även tex båtåkande) och bilar på väg. Bilar väger något ton, de rör sig i hyfsat höga hastigheter bara någon meter från människor som kan väga från 10 kg och uppåt, de har bara ett par meter att röra på sig i sidled osv.

Borde stipuleras något liknande Godwins lag för paralleller till bilåkande i forumdiskussioner.

Jag förstår inte ditt svar, alls, vad har bilens tyngd, fotgängare osv med bilbältet att göra?
Analogin är ju korrekt med hjälm - bilbälte, personliga säkerhetsanordningar.

Jag kör alltid med hjälm ... bälte ... ryggskydd ... katapultstol ... fallskärm ... syrgas ... etc. Vadå ser ut som skit ...?

 

[DrJ]

Svampar, LSD och röka, inte undra på att la_graves inlägg ser ut som dom gör...

 

[la_grave]

Jag förstår inte ditt svar, alls, vad har bilens tyngd, fotgängare osv med bilbältet att göra?
Analogin är ju korrekt med hjälm - bilbälte, personliga säkerhetsanordningar.

Eeh nej. Blir du påkörd på skidor (eller kör på någon) skadar du normalt inte huvudet (underkroppen däremot) från kollisionen och i vanligt 2m puder skadar du inte huvudet av fallet heller. Gäller även i pist. Sitter du i bil och blir påkörd/kör på någon/något utan bälte är huvudet-i-vindrutan (eller genom) (om du sitter i framsätet) förmodligen den vanligaste konsekvensen. Där har du en av flera helt avgörande skillnader mellan bil och skidor. Dessutom är omgivningen regelmässigt annorlunda - de flesta fall på skidor är på rätt mjukt underlag, nästan allt runt bilar är hårt.

 

[la_grave]

Svampar? Räcker det inte med LSD? Nån jävla måtta får det väl vara, annars får blir det ju aldrig nån ände på dina pårökta foruminlägg.

Fear and loathing in Las Vegas.

 

[la_grave]

Svampar, LSD och röka, inte undra på att la_graves inlägg ser ut som dom gör...

Jag röker inte. Det är ju onyttigt och gör ont i halsen.

 

[waxoff]

En del av oss har turen att hinna bli äldre utan skador och förstå att man inte var så smart alla gånger när man var yngre. Jag kan hålla med om bältesanalogin och hjälmanvändande. I småbarnsåren låg man i regel uppe i baksätets hatthylla när man åkte bil. Hur skulle det ses idag? Ansvarsfulla föräldrar?

När bälteslagen först kom gällde den bara framsätespassagerarna, klokt? När bälteslagen kom använde jag själv bälte på landsväg, men knäppte av det "i protest" vid stadskörning eftersom macho som jag var tyckte jag att det var överdrivet med bälte i stan, dessutom var det ju i vägen, hrmfff. Idag (tack lagen) är bältet rätt naturligt.

Går det så går det. Krockar man inte spelar det ingen roll. De flesta krockar aldrig, men för de som faktiskt gör det...

Jag ropar absolut inte efter en lag eller bestämmelser om hjälmanvändande, men jag ber en stilla bön att alla ni som har välmotiverade anledningar att inte köra med hjälm, också oskadade får hinna bli gamla nog att förstå ungdomens oklokheter.

Edit. Även om ingen använde hjälm skulle de flesta ändå aldrig skada sig, men återigen, vilka som är de utvalda vet ingen...

 

[delta]

Bilar är roligare än skidor så att...

Dessutom är omgivningen regelmässigt annorlunda - de flesta fall på skidor är på rätt mjukt underlag, nästan allt runt bilar är hårt.

Vissa länder, som Sverige, är rätt bra på avvåkningsytor i trafiken utanför tätort... Svårt att räkna ut statistiken kanske men det är nog rätt lika fördelning i trafik och på berg med bra avvåkningsytor och mindre bra.

En av motiveringarna var ju att hastigheten är högre i bilar? Den tror jag inte ens var allvarligt menad. Hastigheten är väl mer eller mindre direkt jämförbar enligt mig.

Det där stämmer ju inte ens i Sverige. Sverige är inte hela världen och förvisso inte Tyskland heller.

Bilar väger något ton

Hej 2013.

 

[JL76]

la_grave: tror inte att MM menar att olyckstyperna skulle vara likadana, snarare att de båda säkerhetsdetaljerna kan vara livsavgörande vid olycka och därför är "dumt" att strunta i. Påverkar lsd läsförståelsen?

 

[Ake_Astrom]

Hjälm och ryggskydd är ungefär som säkerhetsbälte när man kör bil ... man kan klara sig hela livet utan ... men när det väl smäller så kan det vara skillnaden mellan liv och död. Valet är ditt!

/MM

Alla ska alltid jämföra allting med bilåkande. Det är avgörande skillnad på skidor (och även tex båtåkande) och bilar på väg. Bilar väger något ton, de rör sig i hyfsat höga hastigheter bara någon meter från människor som kan väga från 10 kg och uppåt, de har bara ett par meter att röra på sig i sidled osv.

Borde stipuleras något liknande Godwins lag för paralleller till bilåkande i forumdiskussioner.

Hej la_grave jag skall försöka förtydliga/förklara varför jag blandade in dig i tidigare kommentar.

Kanske ett missförstånd där men som jag tolkar delen "de rör sig i hyfsat höga hastigheter" så var det i bemärkelsen hyfsat höga hastigheter tillsammans med delen "avgörande skillnad". Delen med bara ett par meter uteslöt jag för det såg jag som så självklart att avstånd på "bara någon meter" vet ju alla att de förekommer i pisterna.

Så därav kommentaren om att jag tycker nog att även hastigheterna är i stora drag lika.

Så jag vill på detta sätt försäkra om att min hjärna har full funktionalitet trots att jag använder hjälm även på färd med långfärdsskridskorna.

Ha en trevlig helg //Åke

 

[Ake_Astrom]

Bilar är roligare än skidor så att...

Dessutom är omgivningen regelmässigt annorlunda - de flesta fall på skidor är på rätt mjukt underlag, nästan allt runt bilar är hårt.

Vissa länder, som Sverige, är rätt bra på avvåkningsytor i trafiken utanför tätort... Svårt att räkna ut statistiken kanske men det är nog rätt lika fördelning i trafik och på berg med bra avvåkningsytor och mindre bra.

En av motiveringarna var ju att hastigheten är högre i bilar? Den tror jag inte ens var allvarligt menad. Hastigheten är väl mer eller mindre direkt jämförbar enligt mig.

Det där stämmer ju inte ens i Sverige. Sverige är inte hela världen och förvisso inte Tyskland heller.

Bilar väger något ton

Hej 2013.

Jag håller mig till hastighetsdelen i detta svar.

Visst det finns delar av vägnätet som det är fri hastighet på och där stämmer det ju inte.
Men jag påstår att de stora flertalet av våra vägar i de länder/områden som vi åker skidor i (om vi skall begränsa oss till det) har hastighetsbegränsning som gör att (förutsatt att du följer dessa) hastigheterna blir liknande.

50, 70 och 90 vägar (vi har ju även 30, 60 och 80 vägar här) är klart i övervikt och jag tror att man med stor sannolikhet kan uppmäta motsvarande i backarna.

Dessa påstående är ju tyvärr inte vetenskapligt underbyggda utan helt baserat på personlig uppfattning med stöd av mina mil på vägar i Europa och erfarenheter från backarna.

Så slutsatsen kan ju vara felaktig men jag tar mig friheten att inte tro det.

//Åke

 

[snorkel]

Varför som totalcurlande förbudsivrare begränsa sig till hjälmtvång? Det är ju livsfarligt att åka utanför pisten. Det finns klippor, stenar, laviner, raviner, träd, björnar mm. Skall man vara konsekvent och absolut i sitt säkerhetstänk måste skidåkning begränsas till kontrollerad och i förväg besiktigad pist. Troligen måste dessutom all parkåkning förbjudas eftersom skadefrekvensen är skyhög.

Eller så tar man ansvar för sina egna handlingar och tar de kalkylerade risker man personligen i varje situation bedömer som rimliga. Vill man inte betala för tokstollars hjärnkirurgi så är det en OK synpunkt. Man bör då argumentera för en privatiserad vård så att alla får fixa sina egna försäkringar. Man kan då välja försäkringsbolag utifrån om de kräver hjälm eller ej.

 

[Utter]

Varför som totalcurlande förbudsivrare begränsa sig till hjälmtvång? Det är ju livsfarligt att åka utanför pisten. Det finns klippor, stenar, laviner, raviner, träd, björnar mm. Skall man vara konsekvent och absolut i sitt säkerhetstänk måste skidåkning begränsas till kontrollerad och i förväg besiktigad pist. Troligen måste dessutom all parkåkning förbjudas eftersom skadefrekvensen är skyhög.

Eller så tar man ansvar för sina egna handlingar och tar de kalkylerade risker man personligen i varje situation bedömer som rimliga. Vill man inte betala för tokstollars hjärnkirurgi så är det en OK synpunkt. Man bör då argumentera för en privatiserad vård så att alla får fixa sina egna försäkringar. Man kan då välja försäkringsbolag utifrån om de kräver hjälm eller ej.

Väl talat.