Allemansrätten och skidåkning, vad gäller?

[Athletic]

Jag var i en svensk skidanläggning härom veckan för att lära min kompis åka bräda. Det var dåligt väder, samt underlag och vi skulle enbart hålla oss i barnbacken. Vi frågade om vi kunde få rabatterat liftkort pga de dåliga omständigheterna, men fick ett nej som svar. Så vi beslöt oss för att gå upp för backen istället för att lösa ett kvälls-liftkort för närmare 300 kr.
Efter 3 timmars åkning så kommer backägaren fram till oss och påstår att man köper liftkortet för att få rätten att nyttja backen och den som åker utan ska betala straffavgift samt avgiften för kvällsåkningen. Jag var till fots så detta gällde då bara min kompis. Men efter lite argumentation med backägaren så slapp mina kompis iaf att betala något.

Vad är det som gäller i skidbacken? Jag tror ju knappast att de som går med stighudar pungar upp för ett skipass?



Sedan 1994 finns följande inskrivet i en av Sveriges grundlagar, nämligen regeringsformen (RF): ”Alla ska ha tillgång till naturen enligt allemansrätten”.

Det enda jag hittar gällande skidåkning och allemansrätten är på plan mark, även den tycker jag är lite tvetydig.

Alla ska ha tillgång till naturen enligt allemansrätten, står det i regeringsformen. Naturvårdsverket menar därför att det inte är möjligt att ha tvingande avgifter för längdskidåkning på mark där allemansrätten gäller.

 

[-martin-]

https://www.naturvardsverket.se/Documents/publikationer/620-8161-6.pdf?pid=3915
Avsnitt 7. Skulle tro att det samma gäller för skidbackar iom att det är en anläggning och någon tillhandahåller drift av den. Exempel (något förenklat): Jag har en stor backe på min mark, alla får åka i den även om jag pistar den, men sätter jag upp en lift till backen kan jag börja ta inträde. Så tolkar jag det iaf ^_^

De flesta som knatar upp med stighudar åker väl allt som oftast inte i pisten ner sen heller. Utanför pisten får man vara hur mycket man vill.

 

[MrHotDog]

Jag är lite involverad i våran lilla hemmabacke som drivs i Friluftsfrämjandets regi. Vi tar betalt för att åka i liften, vi skulle aldrig ha mage att kräva av någon som går upp i barnbacken och försöker lära sig att åka skidor. Förhoppningsvis återkommer hen nästa helg och löser liftkort.

 

[-martin-]

Ja om det är rätt eller fel att ta betalt för att någon går upp är ju en sak, men som jag tolkar det så har man rätt att ta betalt om man vill. Annars håller jag helt med att man BORDE inte ta betalt om någon väljer att gå upp

 

[MrHotDog]

Det handlar lite om kundvård också. Vill man att gästen ska återkomma eller ej? Dom som gick upp kanske handlade en korv och dricka i värmestugan tex. Man måste se helheten.

 

[-martin-]

Absolut, det är ju upp till varje anläggning att bestämma och jag håller med dig.
Men frågan var ju vad som gällde rent juridiskt.

 

[la_grave]

Absolut, det är ju upp till varje anläggning att bestämma och jag håller med dig.
Men frågan var ju vad som gällde rent juridiskt.

Uppmana liftägaren att dra ärendet till domstol! Då skulle vi få svar. Skulle vara rätt kul att föreslå domstolsprövning, vara tillmötesgående med ID mm och se vad som händer.

 

[Kazle]

Saxat från http://www.naturvardsverket.se/Milj...-omrade/Allemansratten/Avgifter-for-skidspar/ :

För att kunna ta ut avgifter bör skidspåret vara en anläggning i juridisk mening. Detta skulle då göra att allemansrätten upphävs. En sådan anläggning präglas av att större investeringar gjorts. Det kan handla om större investeringar, exempelvis för konstsnötillverkning.

Även om det kanske mer är riktat åt längdskidor skulle jag gissa på att det samma gäller för utförsåkning. Är mer än bara liften som kostar (konstsnö, pistning, etc).

En skidbacke är ändå anlagd för en specifik målgrupp. Att man som tex golfspelare skulle hävda allemansrätten på en golfbana hade känts väldigt konstigt, och jag tycker inte att det är så långt ifrån skid/brädåkare i skidbacke.

Däremot kan jag hålla med om att det var snålt att inte låta er hålla till längst nere i hörnet och öva.

 

[liedholm]

Nyckelordet är "anläggning" och hur detta ord definierats i förarbetena. Sedan så är det enligt "allemansrätten" inte ok att negativt inverka på markägarens brukande av marken. Vilket, tyvärr, alltför få i detta landet fattar Exempelvis får du aldrig störa jakt, korsa hagar eller åkrar eller göra något annat som kan påverka markägaren på något sätt, negativt eller positivt. Så i detta fallet är det, som någon sa, helt upp till ägaren att bestämma vad som gäller när du går upp i backen. Anser denne att du ska betala så är det bara att betala eller gå hem.

 

[laxeen]

En skidbacke är ändå anlagd för en specifik målgrupp. Att man som tex golfspelare skulle hävda allemansrätten på en golfbana hade känts väldigt konstigt, och jag tycker inte att det är så långt ifrån skid/brädåkare i skidbacke.

Håller helt med, känns knepigt att man skulle säga till den som äger golfbanan att det är "ägarens fel för den valde att lägga en golfbana där jag kände för att stå och slå". Dock snackar jag mer generellt om ifall man sätter i system att gå upp och åka ner i pisten istället för att lösa liftkort. Ifall det är rätt eller fel att be er betala liftkort för att hänga i barnbacken ett par timmar lägger jag mig inte i.