[Artikel] Brantityd - Är en förebild en förebild?

[Redaktionen]

Är en förebild alltid en förebild och måste ansvar följa av följare? Krönikan Brantityd är ett lakmuspapper av dagens sociala klimat. Och färgen visar Facebook-blått.

Läs hela artikeln:

Brantityd - Är en förebild en förebild?

Är en förebild alltid en förebild och måste ansvar följa av följare? Brantityd är ett lakmuspapper av dagens sociala klimat.

www.freeride.se

 

[Hawk100]

Tänkvärt!!!

 

[Heddious]

Den problematiska energidrycksföretagssituationen hade kanske varit lättare att ta ställning till om de renodlade skid/snowboard/utelivsföretagen haft samma ekonomiska förutsättningar som nyss nämnda läsktillverkare. Det är ju tyvärr så att så gott som alla riktigt stora events och produktioner som görs idag är beroende av energidrycksföretagen (eller andra jätteföretag utanför/delvis utanför skidbubblan) för att ens bli av. Och i valet mellan att existera och synas med hjälp av läskpengar, eller att vara osynlig tror jag att de flesta av ekonomiska skäl väljer det förra. Både åkare såväl som event/filmer.

Det är väl enklare att sälja läsk till den gråa massan än att sälja skidprylar till den samma.. eller nåt. Läsk gräver på kort sikt inte så stora hål i plånboken.

 

[Jarle]

Det är klart att det är problematiskt
@Heddious men det ändrar egentligen inte saken som sådan, även om man skulle kunna hävda att det är förmildrande för hyckleriet (även om det skulle vara en svårargumenterad ståndpunkt).

Men ja, jag har full förståelse för det hela, även om jag inte tycker att det bör vara så.

 

[kappakomplett]

Problemställningen illustrerades i "MATTIAS HARGIN, HOT ELLER OHOT", den här krönikan känns nästan lite "post festum"?

 

[kyfos]

Vart drar man gränserna? Vi har också ett skidlandslag som pumpar ut reklam för McDonalds. Hur känns det? -rätt eller tveksamt? Ok för fartsatsande alpint landslag kanske, men att detta rimmar med frustande och snorande längdåkares livsstil vet jag inte om jag håller med om. Men va f.n -svårt att vara etisk när nån vill betala.

 

[Petter_Don_Berggren]

Klockren krönika.
Skidåkningen är som nöjesbranschen, fri från kritiskt granskande. Kritisk granskning skulle vara bra och ge en möjlighet till utveckling. Gick väl så där när TT uppmärksammade en kommentar som tolkades som homofobisk från en svensk slopestyle-åkare inför OS. Utövarna av den nya OS-sporten framstod vid tillfället som pajasar istället för atleter.

Vid tillfället när sponsorkontrakt skrivs kan atleten vara ung och ha begränsningar i kritisk tänkande, som ofta stiger med antal universitetspoäng. Troligen är det svårt att tacka nej till sponsorer och de flesta av oss skulle inte göra det. Men gör du reklam för en produkt är du i lika hög grad ansvarig för deras produkt och politik. Du ska kunna svara på kritiska, moraliska och svåra frågor. Den aktiva kan vägra att kommentera, men ger då medierna fri spelplan. Det kan tyckas dubbelmoral när du i unga år gör reklam för en energidryck och sedan i äldre år är med på föräldramöte för att begränsa drycken för dina barn.

Motreaktion finns, Candide Thovex

I nöjesbranschen händer ofta inte mkt efter granskning. I boken kokain av Lasse Wierups och Erik de la Regueras skrevs det om Ola Rapace och Mikael Persbrandt kokaintag. Kontexten av boken är att det är en smutsig väg drogen tar och att man får vara beredd att ha liv på sitt samvete för en lina. Trots det går skådespelarnas karriärer lysande. Så till sist handlar det om konsumtionsansvar. Och där ligger kanske också skidåkningen? Vill du köpa samma märke som en aktiv bräd/skidåkare använder trots hen använder droger? Miljöbov? Eller andra moraliska tveksamheter? Du bestämmer.

Skidåkning bidrar knappast något till mänskligheten, men DINA val gör det.