[Artikel] Det stora hotet mot vintersporten

[christopherlarsson]

Tråkigt att forumet gått i en mer politiserande riktning. Har känt av det under en längre tid sedan moderatorer och redaktion succesivt bytts ut. Kan vara dags att börja titta på forum så som Sweclockers för inspiration som lyckas hålla sig väldigt neutrala i relation till politiska budskap.

Att vi behöver göra något åt uppvärmningen är för mig självklart men generellt är de flesta "ismer" av ondo, så även aktivism för det mesta.

Detta leder nog i förlängningen till att forumen dör mer och mer vilket redan har hänt på senare tid. När de plötsligt börjar användas som ett verktyg för politik (det är inte det enda skälet men det gör det inte bättre).

Är lite som att gå på skidfilmsfestival/premiär nu för tiden. Man kommer dit peppad men innan filmen börjar får man en 10 minuters domedagsföreläsning av POW om att man mördat 10 barn i valfritt lågliggande sydostasiatiskt land för att man någon gång i sitt liv köpt en köttbit.

Om det är sant eller inte må så vara men resultatet blir att i alla fall jag struntar i att gå dit nästa gång och streamar filmen hemma med en god öl i handen.

Det jag vill ha sagt är att det kan vara smart att passa sig för att utnyttja den plattform och dess användare man har för sin egen agenda, det kan komma en dag då det budskap man berättar ekar tomt..

Aktiviteten har varit låg på sistone så nu måste man slänga in en brandfackla. Måste ha mer visningar på annonserna förstår du väl?

Jag menar har du sett priserna på elbilar idag? Inte billigt... Ekologisk mat, närodlat är ju ett måste för att hålla uppe fasaden.

 

[fati]

.

 

[PisteCarver]

Skrev inget om sommardäck, eller hur?

Sen är det stor skillnad mellan de som bo där och de som kommer ditt nån vecka eller två och bo i stugbyn eller hotel.
Det är helt sanslös slöseri att åka runt med tung 4hjulsdrift i skåne/göteborg/stockholm bara för att man ska har skidsemester nån vecka per år.
Förresten kör jag bakhjulsdriven bil i 15 år nu. Odubbade vintedäck (inte ens nordiska). Kom till åre, sälen, alperna, hoha tatra, you name it. Inga problem. Huvudvägarna röjs snabbt. Stugbyn också. Man få kanske gräver fram vilen i slutet på semwstern en aning mer än om man hade haft en 4 hjulsdriven bil. Men som sagt, det är jag mer än redo att göra för att inte slösa bränsle genom att åka runt med 4 hjulsdrift (om den nu är alltid aktiv eller ej spelar ingen roll).
Men ditt svar ciaade ju problemet. Många är inte beredd att ändra på nånting som rör de själva.
Och ja,vi vet hur vi kan stoppa klimatändringen. Ganska länge, fsktiskt.

Förstår inte din antipati mot 4-hjuls drivna bilar.

Vet du om att de flesta elbilar är 4-hjuls drivna?

Vet du om att de flesta SUV:ar inte är 4-hjuls drivna? Det är bara vanliga bilar som är lite högre, tyngre och mer bränsleslukande - och egentligen onödiga, ja.

4-hjuls drift är annars bra för trafiksäkerheten i vinterväglag.

 

[fati]

.

 

[Ivo del Scandi]

4-hjuls drift är annars bra för trafiksäkerheten i vinterväglag.

Det där är ett vanligt missförstånd:
4wd är bra för framkomligheten men 4wd har ingen påverkan på trafiksäkerheten (finns gott om statisk som visar detta)

Ps. Jag bor på 430 möh i Jämtland . Kör eldriven bakhjulsdrift. Funkar kanon!

 

[PisteCarver]

Det där är ett vanligt missförstånd:
4wd är bra för framkomligheten men 4wd har ingen påverkan på trafiksäkerheten (finns gott om statisk som visar detta)

Ps. Jag bor på 430 möh i Jämtland . Kör eldriven bakhjulsdrift. Funkar kanon!

Jo, om du inte ökar hastigheten, så har du bättre grepp och spårstabilitet i all kurvtagning, och mindre risk att få sladd. Att t ex bromsförmågan inte förbättras är en annan sak.

Edit: Jag har aldrig påstått att det inte fungerar bra med 2-hjuls drift, bara att 4-hjuls drift är bättre. Allra bäst är bandvagn.

 

[fati]

.

 

[PisteCarver]

.

 

[fati]

Edit: tog bort svaret. Ingen lust att diskutera på så låg nivå.

 

[PisteCarver]

Edit: tog bort svaret. Ingen lust att diskutera på så låg nivå.

Dito.

 

[KaitsuH]

Är jag emot 4wd elbilar? Du vet mer än jag. Tror du har nåt problem med att läsa det andra skriver och med att komma med fakta. Frågade efter källor 2 gånger, kom du med de?
Nåväl. Ville ju drar mig ur diskutionen, men sen kom det konstiga kommentar på det jag skrev...

Edit: det mesta av det du skrev är ju skitsnack, det inser du? Men du inser kanske att vi inte kan leva vidare som vi gör?

Vet ni, båda killar, vad som händer just nu i Europa? Jag vet inte, men jag tror, att jag måste köpa en Mitsubishi Outlander PHEV snart. Kan köra till arbetet och föräldrar med el, men med 4wd kan också dra min fiskebåt nånstans. Det börjar bli hårt nu. Jag kan inte längre tänka på miljön, jag måste nu tänka på min egen ekonomi, och därför köpa en elbil, men 4wd, och hybrid. Annars kan jag inte resa till Trollforsarna Piteån eller Pahakurkkio Kalix.

 

[fredw]

Jag tänker inte köra upp till mellanstationen i Kvitfjell med tvåhjulsdrivet någon mer gång, det är ett faktum och ingen åsikt.

 

[DannyH]

Jag borde egentligen bara ge upp men ändå.

Du hävdar att påståendet är ideologiskt, som att det skulle kunna avfärda det. Alltså är det relevant att påtala att den här diskussionen alltid kommer att vara ideologisk.

Även ideologiska diskussioner kan backas upp av empiri.

Strawman!? Va fasen yrar du om. "Strawman" är ett vedertaget begrepp för när någon argumenterar emot ett påstående/argument som motparten aldrig ens påstått. Dels är det inte det jag gör utan jag ber dig bara precisera hur du vill ha världen istället. Dessutom skriver du uttryckligen:

"Befolkningen på jorden i sin helhet hade kunnat ha det mycket bättre om vi gjort på ett annat sätt än att bygga vidare på vad som en gång var det Brittiska Imperiet med dess klassklyftor och sociala orättvisor.
Att trampa vidare i samma spår är tyvärr inte en långsiktig lösning för planeten och alla människor på den."

Så du påstår dig ha ett bättre alternativ, vilket jag ber dig precisera. Men det kan du inte för det existerar inte. Men by all means, du får en chans till att förklara hur det fantastiska systemet ska se ut.

Är det inte ganska orimligt att begära att man ska ha ett alternativt system halvfärdigt för presentation när det nuvarande haft århundraden på sig att växa fram? Det här är ett halvkass system som utarmar jordens resurser och successivt gör den alltmer obeboelig. Fast medelklassen har ökat procentuellt? Oj, då hamnar saken i ett annat ljus. Inte.

Lika tveksam som man ställer sig inför alternativa visioner, lika överseende är man med det nuvarande systemets brister och svårbegriplighet

 

[rabbit]

...
Även ideologiska diskussioner kan backas upp av empiri.

Visst. Men ett påstående som är enbart ideologiskt kan inte eftersom det då hade varit något annat än enbart ideologiskt.

Strawman!? Va fasen yrar du om. "Strawman" är ett vedertaget begrepp för när någon argumenterar emot ett påstående/argument som motparten aldrig ens påstått. Dels är det inte det jag gör utan jag ber dig bara precisera hur du vill ha världen istället.
...

Begreppet strawman används, till viss del som paraplybegrepp för när någon försöker "lägga ord i annans mun" eller som du säger "någon argumenterar emot ett påstående/argument som motparten aldrig ens påstått." vilket jag får förmoda att du snabbt googlade? eftersom du fortsätter argumentera emot något jag aldrig påstått, dvs att jag skulle ha "lösningen".
Ideen att man "måste ha lösningen" för att få påpeka att något är "suboptimalt" är fullständigt idiotisk och väldigt ovetenskapligt vilket ytterligare indikerar vilken vinkel du "argumenterar" ifrån.

Så du påstår dig ha ett bättre alternativ

Du är fantastiskt dålig på att ta till dig en text.

Det är inte möjligt att se den ekonomiska och social utvecklingen under 1900talet som annat än snedfördelad där de som redan hade det bra fick det mycket bättre och t.e.x. sydostasien, afrika och sydamerika inte gjorde det.

Med det som bakgrund nämner jag att "vi", e.g. mänskligheten på planeten jorden, uppenbarligen kunde ha gjort bättre och att det visar på att det rådande systemet är "suboptimalt".

Vill du argumentera emot en sån sak så är det här helt fel forum.
Har du inte förstått att det är obevekligen sant då går inte hissen hela vägen upp, som man brukar säga, och det skulle ju iofs förklara väldigt mycket av din "argumentation".

Jag såg i förbigående att @PisteCarver påstod att jag "gav mig på" @Ivo del Scandi angående skoteranvändning.

https://www.freeride.se/forum/threads/artikel-syltraversen-pa-skidakarvis

Om det där är att "ge sig på" någon så är det ju nivån på det här forumet inte på vuxen-nivå ens.
Jag har inte sagt åt Ivo att han skall få på käften, att han är dum i huvet eller något liknande, vad jag säger är att vi skidåkare bör sluta med sånt och att vi kan antingen motivera användandet av skoter eller motivera oss själva att inte använda skoter.

Det är tråkigt att ni är så oförmögna till läsförståelse även om det till viss del förklarar era vanföreställningar.

 

[PisteCarver]

Jag såg i förbigående att @PisteCarver påstod att jag "gav mig på" @Ivo del Scandi angående skoteranvändning.

https://www.freeride.se/forum/threads/artikel-syltraversen-pa-skidakarvis

Om det där är att "ge sig på" någon så är det ju nivån på det här forumet inte på vuxen-nivå ens.
Jag har inte sagt åt Ivo att han skall få på käften, att han är dum i huvet eller något liknande, vad jag säger är att vi skidåkare bör sluta med sånt och att vi kan antingen motivera användandet av skoter eller motivera oss själva att inte använda skoter.

Det är tråkigt att ni är så oförmögna till läsförståelse även om det till viss del förklarar era vanföreställningar.

Du har inte med att göra om @Ivo del Scandi eller någon annan vill köra skoter.
Punkt.
Om du inte gillar det, påverka då våra politiker att förbjuda det.

 

[packåsna]

Jag är nyfiken, finns det (bra) förslag på alternativa system som inte utarmar jordens resurser och samtidigt inte på artificiell väg begränsar befolkningstillväxten?

En medelklassfamilj har en viss förbrukning av resurser och påverkan på som omvärld. Påverkan kan göras mindre genom tekniska framsteg (effektivare utnyttjande av resurser samt utvinning av nya, tidigare otillgängliga resurser) eller genom att dra ner på konsumption. Tekniska framsteg drivs på enastående väl i en fri marknad, och det kan hela den moderna historien från början av industrialiseringen vittna om.

En reducerad konsumption är dock väldigt svår att få till på populationsnivå utan auktoritära metoder som inkräktar på demokratiska värden. På ett psykologisk och sociologiskt plan är vi på gruppnivå väldigt obenägna att göra även små uppoffringar i bekvämlighet för en stor population. Möjligtvis kan vi göra det på mindre skala, för vår familj, släkt eller "klan". Men jordens befolkning är alldeles för främmande och abstrakt för att vi ska göra sådana uppoffringar, och det visas gång på gång.

Målar jag upp en falsk dikotomi mellan teknikrace och asketism? Kom gärna med andra förslag på hur man kan få jordens resurser att räcka...

Man kan självklart lösa problemet genom att rubba på de två andra premisserna, 1 - demokrati, och 2 - ingen politisk styrning av befolkningsmängd. Det är dock svårt att göra det på ett politiskt korrekt sätt

 

[rabbit]

Om du inte gillar det, påverka då våra politiker att förbjuda det.

Kan vi inte själva bara använda våran fria vilja och göra "det rätta" medan vi väntar på att "systemet" skall komma ikapp?

 

[PisteCarver]

Kan vi inte själva bara använda våran fria vilja och göra "det rätta" medan vi väntar på att "systemet" skall komma ikapp?

Det är precis det som vi får lov att göra inom ramen för demokratiskt fattade beslut. Det som du anser är ”det rätta” är inte det rätta för många andra.

 

[Pillard]

Begreppet strawman används, till viss del som paraplybegrepp för när någon försöker "lägga ord i annans mun" eller som du säger "någon argumenterar emot ett påstående/argument som motparten aldrig ens påstått." vilket jag får förmoda att du snabbt googlade? eftersom du fortsätter argumentera emot något jag aldrig påstått, dvs att jag skulle ha "lösningen".
Ideen att man "måste ha lösningen" för att få påpeka att något är "suboptimalt" är fullständigt idiotisk och väldigt ovetenskapligt vilket ytterligare indikerar vilken vinkel du "argumenterar" ifrån.



Du är fantastiskt dålig på att ta till dig en text.

Det är inte möjligt att se den ekonomiska och social utvecklingen under 1900talet som annat än snedfördelad där de som redan hade det bra fick det mycket bättre och t.e.x. sydostasien, afrika och sydamerika inte gjorde det.

Med det som bakgrund nämner jag att "vi", e.g. mänskligheten på planeten jorden, uppenbarligen kunde ha gjort bättre och att det visar på att det rådande systemet är "suboptimalt".

Vill du argumentera emot en sån sak så är det här helt fel forum.
Har du inte förstått att det är obevekligen sant då går inte hissen hela vägen upp, som man brukar säga, och det skulle ju iofs förklara väldigt mycket av din "argumentation".

Det är tråkigt att ni är så oförmögna till läsförståelse även om det till viss del förklarar era vanföreställningar.

Du måste ju vara nån slags parodi-konto?

Strawman är strawman och ja, jag visste vad det betyder utan att googla. Jag jobbar med argumentation och även i sociala medier till vardags (jag är medveten om att du kommer hävda att jag är kass på mitt jobb men din trovärdighet är klart skadad så det gör inte så mycket).

Du skriver uttryckligen att det finns ett bättre sätt att ordna samhället, vilket skulle gett bättre utfall. Eftersom utfallet för samhället i stort varit helt häpnadsväckande bra sen vi fick liberala demokratier, fri handel och kapitalism så är det nog ändå din bevisbörda att beskriva hur det där bättre skulle sett ut. För faktum är fortfarande att alla andra system varit sämre. Du gör en väldigt märklig slutledning. Du tar din vanföreställning, att folk har fått det dåligt, och använder det som argument för att systemet är suboptimalt. Eftersom faktum är att folk fått det enormt mycket bättre så är ju systemet snarare optimalt (det är det inte för inget system är optimalt. Det är dock det minst dåliga)

"Du är fantastiskt dålig på att ta till dig en text". Ännu ett objektivt faktafel. Jag brukar hamna i topp 1%-gruppen för läsförståelse så om inte din referensgrupp är extremt smal så är jag bättre på att ta till mig en text. Att jag inte tar till mig av dina felaktigheter säger inget om min läsförståelse utan något helt annat.

Vilket forum är rätt forum för att säga emot vanföreställningar? Det är ju här du sprider dem så det är ju här jag måste bemöta dem.

Du menar alltså att min hiss inte går ända upp för att du har vanföreställningar och inte öht kunnat belägga dina påståenden?

Fattigdom - internationellt

Fattigdomen i världen har minskat dramatiskt till följd av den ekonomiska tillväxten. Trots detta lever fortfarande många människor under gränsen för extrem fattigdom.

www.ekonomifakta.se

Sökresultat

www.ekonomifakta.se

 

[fredw]

Det är inte möjligt att se den ekonomiska och social utvecklingen under 1900talet som annat än snedfördelad där de som redan hade det bra fick det mycket bättre och t.e.x. sydostasien, afrika och sydamerika inte gjorde det.

Blir förfärad över sådan monumental okunnighet. Driver du med oss?
Tvärtom är det ju just på dessa kontinenter som miljoner människor lyfts från extrem fattigdom och kort livslängd till ett liv i moderna samhällen som på många håll börjar bli riktigt rimligt.

Sedan kan man ju fråga sig hur hållbar modern utveckling är i längden, men att inte känna till och t o m förneka de positiva effekterna av modern utveckling är ju skrämmande. Varifrån får du din världsbild? Tintin i Kongo?

Det var just den typen av okunskap som Hans Rosling var fantastisk på att belysa.

 

[rkpf]

Du har inte med att göra om @Ivo del Scandi eller någon annan vill köra skoter.
Punkt.
Om du inte gillar det, påverka då våra politiker att förbjuda det.

Nu har jag inte läst tråden i fråga som det hänvisas till, men är det inte ganska löjligt att hävda att det är upp till politiker att förbjuda saker för att det ska till livsstilsförändringar hos enskilda individer?

Sen tycker jag att man som vuxen människa ska kunna ta en diskussion, men det är klart, skönare att köra på i sin bubbla där ingen ifrågasätter en...

 

[PisteCarver]

Nu har jag inte läst tråden i fråga som det hänvisas till,

Gör gärna det, samt inlägg från personen i fråga i den här tråden.

 

[rkpf]

Gör det.

Tycker jag kan utläsa din inställning utifrån det jag citerade i mitt inlägg

 

[PisteCarver]

Tycker jag kan utläsa din inställning utifrån det jag citerade i mitt inlägg

Ja, så är min ”inställning” när någon kastar osanningar omkring sig, och samtidigt säger åt andra hur de ska leva sina liv. Läs gärna inläggen från övriga deltagare i den här tråden också.

 

[fredw]

Du är fantastiskt dålig på att ta till dig en text.

Det är inte möjligt att se den ekonomiska och social utvecklingen under 1900talet som annat än snedfördelad där de som redan hade det bra fick det mycket bättre och t.e.x. sydostasien, afrika och sydamerika inte gjorde det.

Med det som bakgrund nämner jag att "vi", e.g. mänskligheten på planeten jorden, uppenbarligen kunde ha gjort bättre och att det visar på att det rådande systemet är "suboptimalt".

Vill du argumentera emot en sån sak så är det här helt fel forum.
Har du inte förstått att det är obevekligen sant då går inte hissen hela vägen upp, som man brukar säga, och det skulle ju iofs förklara väldigt mycket av din "argumentation".

 

[rodney_piston]

Vilken bra artikel. Bra initiativ av författarna och freeride. Mer sånt!

Det finns naturligtvis gott om artiklar och rapporter på ämnet. Vissa artiklar är för vetenskapliga och vissa för politiska eller argsinta eller vad det nu kan vara. Den här artikeln var väl väldigt enkel, harmlös och det fanns väl egentligen ingenting att bråka och tjafsa om? Det är bara en artikel bland många som säger samma sak. Och gillar man det inte så är det väl bara att skita i? Eller skriva en egen artikel? Det är väl inte genom massa tjafs man löser något?

När det gäller vattenanvändandet vid konstsnötillverkning så hänvisar författarna mest till OS i Peking. Det var ett stort samtalsämne i pressen då. Det kan man tycka vad man vill om. Författarna har använt Sveriges radio som källa. Helt okej att ha med det i en artikel i freeride utan att folk ska dra andra växlar på det. Tycker man att just det påståendet är fel så kan man kanske starta en annan tråd om det var en överdriven eller felaktig diskussion i media om konstsnön i Peking? Oavsett artikelns vara eller inte så är vatten till snötillverkning en het potatis. Förklaring för vart man ska ta vatten ifrån och vad man behöver för vattenreservoar till snötillverkning är med i varenda projektering för utbyggnad av befintliga liftsystem. Det retar alltid upp någon i närområdet. Visst har man har lärt sig om vattnets kretssystem i skolan och tänker att det är ju inte så farligt. Det kommer tillbaks dit det ska ändå ju. Jag är ingen expert på området. Nybörjare skulle man kunna säga jag har bara läst 60 poäng olika kurser om klimatförändringar och är inte redo för en diskussion med egna slutsatser från andras forskning. Vet betydligt fler personer som vet betydligt mer än mig. Säkert många av de som redan har svarat. Jag försöker hänga med och har sett många artiklar om hur många orter i Nordamerika med liten tillgång av grundvatten är beroende av smältvatten från natursnö. Där natursnön fungerar som någon form av vattenmagasin. Och när det har blivit mindre natursnö så har det blivit mindre smältvatten när det blir torrt. T ex den här artikeln som jag själv har använt som källa i en gammal artikel om FIS ordförande https://eos.org/features/how-the-ski-industry-stopped-worrying-and-learned-to-love-climate-activism

Man kan skriva hur mycket som helst i ämnet. Det tänkte jag inte göra nu.
Bra jobb av artikelförfattarna!

 

[fredw]

Och gillar man det inte så är det väl bara att skita i? Eller skriva en egen artikel? Det är väl inte genom massa tjafs man löser något?

Endast de som instämmer i en artikel bör alltså kommentera den?

Nej, det är varken genom "en massa tjafs" eller "aktivism" man löser något, utan genom väl underbyggda åtgärder som verkligen har effekt och inte bara blir slag i luften eller symbolpolitik, eller i värsta fall drar resurser som hade gjort bättre nytta på annat sätt. Goda intentioner är en bra start, men inte mer. Alla vill att allt ska bli bättre, men hur det ska bli bättre och vad som ska prioriteras måste få diskuteras - den delen av problemet är verkligen inte "settled" och kommer aldrig att bli det. Och då får du tåla att inte alla sväljer alla argument med hull och hår utan kanske vill kommentera artiklar som presenterar diskutabla åsikter.

Att skidturismen i ljuset av klimatförändringarna står inför problem, och även är med och skapar dessa problem är väl få här som opponerar sig mot? Men fokus i artikeln (liksom i media nyligen) ligger tyvärr på en i sammanhanget mindre detalj som snötillverkningen plus ett sorts direkt fånigt och moralistiskt resonemang om vattenanvändning.

I artikeln står det "Det blir också problematiskt att använda miljontals liter för att folk ska få åka skidor när människor på andra håll i världen får vandra flertal mil per dag bara för att få tag på rent dricksvatten."
Varför är det problematiskt? Jag förstår faktiskt inte. Är det också "problematiskt" att sätta upp vind- och vattenkraftverk i Sverige eftersom det inte finns lika mycket vind och vatten på andra håll i världen? Är det "problematiskt" att de som bor i varmare länder kan gå ut och fika iklädd T-shirt mitt i vintern, eftersom vi i Sverige inte kan det?

 

[Pillard]

Endast de som instämmer i en artikel bör alltså kommentera den?

Nej, det är varken genom "en massa tjafs" eller "aktivism" man löser något, utan genom väl underbyggda åtgärder som verkligen har effekt och inte bara blir slag i luften eller symbolpolitik, eller i värsta fall drar resurser som hade gjort bättre nytta på annat sätt. Goda intentioner är en bra start, men inte mer. Alla vill att allt ska bli bättre, men hur det ska bli bättre och vad som ska prioriteras måste få diskuteras - den delen av problemet är verkligen inte "settled" och kommer aldrig att bli det. Och då får du tåla att inte alla sväljer alla argument med hull och hår utan kanske vill kommentera artiklar som presenterar diskutabla åsikter.

Att skidturismen i ljuset av klimatförändringarna står inför problem, och även är med och skapar dessa problem är väl få här som opponerar sig mot? Men fokus i artikeln (liksom i media nyligen) ligger tyvärr på en i sammanhanget mindre detalj som snötillverkningen plus ett sorts direkt fånigt och moralistiskt resonemang om vattenanvändning.

I artikeln står det "Det blir också problematiskt att använda miljontals liter för att folk ska få åka skidor när människor på andra håll i världen får vandra flertal mil per dag bara för att få tag på rent dricksvatten."
Varför är det problematiskt? Jag förstår faktiskt inte. Är det också "problematiskt" att sätta upp vind- och vattenkraftverk i Sverige eftersom det inte finns lika mycket vind och vatten på andra håll i världen? Är det "problematiskt" att de som bor i varmare länder kan gå ut och fika iklädd T-shirt mitt i vintern, eftersom vi i Sverige inte kan det?

Och just detta är ju också varför artikeln faktiskt inte alls är bra utan faktiskt ungefär så torftig som man kan förvänta sig av Fridays for future

 

[KaitsuH]

Det här är så roligt! Gamla boomers blir så hemskt stötta, när unga kvinnor ens försöker att ge dem några råd.

P.S. Nu får ni ännu köra skoter i fjället, men jag garanterar: efter 10 år är det absolut förbjudet, också i Sverige. Jag tycker, att det är dumt som helvete och borde förbjudas redan idag.

P.P.S Jag skall aldrig igen på påsklovet till Svenska fjäll. Varit en gång i Hemavan. Ett ord: skoterhelvete! Skotrar överallt, eller, om man inte kunde se dem, man kunde höra i varje fall. Hela tiden, varje dag.

 

[rabbit]

...
det enormt mycket bättre så är ju systemet snarare optimalt (det är det inte för inget system är optimalt. Det är dock det minst dåliga)

Du kan inte veta att det är det "minst dåliga" eftersom vi inte har alla möjliga system att jämföra med.
Du fortsätter anta att din ideologiska övertygelse är "sanningen" något som iofs inte är ovanligt även om det är att blunda för sin omvärld.

"Du är fantastiskt dålig på att ta till dig en text". Ännu ett objektivt faktafel.

Om du enbart upprepar din ideologiska övertygelse om och om igen så är det ju ett "bevis" på att du är dålig på att ta till dig en text. Även om det är ett väldigt begränsat antal datapunkter så blir det ett relevant och bekräftat påstående för denna "diskussion".
Att du tror att du kan negera detta genom att hävda din egen förträfflighet är ju bara gulligt. Och väldigt mycket "social media"...

Fattigdom - internationellt

Fattigdomen i världen har minskat dramatiskt till följd av den ekonomiska tillväxten. Trots detta lever fortfarande många människor under gränsen för extrem fattigdom.

www.ekonomifakta.se

Botten är nådd när man försöker luta sig på "ekonomifakta.se".
Trevligt av dig att bevisa mitt påstående om att hissen inte gick ända upp.

rabbit sa:
Det är inte möjligt att se den ekonomiska och social utvecklingen under 1900talet som annat än snedfördelad där de som redan hade det bra fick det mycket bättre och t.e.x. sydostasien, afrika och sydamerika inte gjorde det.

Blir förfärad över sådan monumental okunnighet. Driver du med oss?
Tvärtom är det ju just på dessa kontinenter som miljoner människor lyfts från extrem fattigdom och kort livslängd till ett liv i moderna samhällen som på många håll börjar bli riktigt rimligt.

"börjar bli riktigt rimligt" som ett "motargument" mot påståendet att den ekonomiska och sociala utvecklingen varit snedfördelad?
Jag förstår inte hur du kan bli så upphetsad; "förfärad", "driver du med oss" när du egentligen håller med!

Eller menar du att vi i Sverige (t.ex.) levt länge under orimliga förhållanden?
Det finner jag förvånande och, faktiskt, felaktigt.

 

[PisteCarver]

Det här är så roligt! Gamla boomers blir så hemskt stötta, när unga kvinnor ens försöker att ge dem några råd.

P.S. Nu får ni ännu köra skoter i fjället, men jag garanterar: efter 10 år är det absolut förbjudet, också i Sverige. Jag tycker, att det är dumt som helvete och borde förbjudas redan idag.

Framför allt "helvete" @KaitsuH ,
Som vanligt lika roligt att se annan boomer som (som vanligt) inte klarar av att skriva ett inlägg utan svordomar.
Vad jag har kunnat se så har alla argument och kommentarer gällt vad som har framförts i artikeln, och ingen har nämnt något gällande ålder och kön på artikelförfattarna. Så det har du nog missförstått.

Din åsikt gällande skoterkörning har du naturligtvis rätt att ha.
Önskar dig en trevlig helg!

 

[fredw]

Rabbit, om du vill få din världsbild uppdaterad ta gärna en titt på föreläsningen som jag länkade till här ovan. Den fungerar utmärkt som kommentar till mycket av det du skriver.

 

[KaitsuH]

Ja ja, jag är också en urgammal boomer, som behöver mycket råd av yngre och klokare! Just nu skall jag köra 100 km med bil (till Kotka), ensamt, för att paddla inomhus en timme! Det är dumt som helvete, hoppas det blir förbjudet snabbt!

Liksom sagt, jag skulle aldrig ha börjat ens tänka på att skaffa en elbil. Innan nu, diesel kostar 2,25 per liter här. Jag var redan i onsdags i bilaffärer... Man talar om inre motivation och ytttre motivation. Jag litar mera på yttre motivation - då jag är en urgammal boomer.

 

[Pillard]

Botten är nådd när man försöker luta sig på "ekonomifakta.se".
Trevligt av dig att bevisa mitt påstående om att hissen inte gick ända upp.

Det står dig förstås alldeles fritt att presentera alternativa källor som motbevisar sakinnehållet. Nu kan du ju inte det så därför väljer du ad hominem istället. Om möjligt ännu osakligare debatteknik än halmgubbar.

Vem har påstått att vi levt orimligt i Sverige? Läser du på lite så kan du se att vi i Sverige haft det ganska bra sen mitten av 1800-talet. Ungefär samtidigt som vi liberaliserade ekonomin och anammade den ekonomiska världsordning som du nu klagar på.

 

[Pillard]

Ja ja, jag är också en urgammal boomer, som behöver mycket råd av yngre och klokare!

och vad fick du för råd av de unga och kloka skribenterna? ”påverka dina politiker”? Vad ska jag påverka dem till? ”Gå med i en manifestation”? Jaha, för vad? Vad är det de vill ska hända? Det enda jag hittills set konkret från Fridays for future är just att göra världen fattigare (vilket vi diskuterat i hela tråden). Visst det kan rädda liv på sikt men det innebär samtidigt att folk svälter och dör nu.

 

[KaitsuH]

och vad fick du för råd av de unga och kloka skribenterna? ”påverka dina politiker”? Vad ska jag påverka dem till? ”Gå med i en manifestation”? Jaha, för vad? Vad är det de vill ska hända? Det enda jag hittills set konkret från Fridays for future är just att göra världen fattigare (vilket vi diskuterat i hela tråden). Visst det kan rädda liv på sikt men det innebär samtidigt att folk svälter och dör nu.

Just det! Vem vill, att vi ännu köper billig gas och diesel från ryssar? Vem vill inte det? T.ex. det här måste vi fråga från våra politiker.

 

[rodney_piston]

Endast de som instämmer i en artikel bör alltså kommentera den?

Absolut inte så jag menade. Saklig debatt är väl sunt och absolut något jag förespråkar.

Det är säkert jag som missuppfattar situationen. Men när jag får bilden av att vissa blir så irriterade att blodkärl är på väg att explodera. Så tänker jag att för deras egen skull kanske det vore skönt att ta några djupa och ägna sig åt något annat en stund? Jag hade ingen allvarligare tanke än så. Och hoppas att det jag skrev inte eldar på något som jag anser inte behöver eldas på.

"Att skidturismen i ljuset av klimatförändringarna står inför problem, och även är med och skapar dessa problem är väl få här som opponerar sig mot?"

Asbra! Då tycker vi ju samma. Att syftet och det jag tolkar som andemeningen med artikeln är bra men att vissa formuleringar kanske skulle kunna ha ändrats eller förtydligas.

Freddan! Jag håller med i det mesta du skriver i inlägg #67. Du är duktig på att skriva. Det var inte dina blodkärl jag var orolig för.

När det gäller det här med vattenanvändandet vid snötillverkning tror jag (rod) att det ibland blandas ihop med de problem som minskade natursnömängder för med sig för de som är beroende av smältvatten som vattenreservoar. Men det är vad jag tror bara. Och jag skulle jättegärna vilja lära mig mer om det. Gärna läsa en saklig artikel om det. Är det någon som är sugen att skriva så kan vi kanske slå våra kloka huvuden ihop? Typ "DET VITA GULDET -Är verkligen snötillverkning förtjänt av sin miljöbovsstämpel" Kanske intervjua någon eller några svenska anläggningar där man tillverkar mycket snö och hör deras åsikter. Intervjua någon på kommunen som anläggningen ligger i och frågar om deras syn och hur en projektering kan se ut när en anläggning bygger ut. Vilka tillstånd behövs. Någon geolog som kan förklara för och nackdelar och så vidare, spinna vidare på idéen. Kanske den lokala naturskyddsföreningen? Skulle man kunna förena nytta och nöje på något sätt. Göra diken och kanaler där man kan leda ner smältvattnet till en turbin? Görs det redan? Inte vet jag. Kan konstsnön bidra till att det blir mer smältvatten under torra perioder på de ställen där snön ligger kvar länge i backarna? Ökar konstsnö jordens albedo med någon promille? Kan det kanske rent av finnas fördelar med att göra mer konstsnö när det är minusgrader, om man inte använder smutsig el?? Ja vad vet jag?

Vind och vattenkraft? Ja det är verkligen ett eget kapitel.

 

[Pillard]

Ja, den typen av artiklar hade faktiskt varit betydligt mer intressant. Debattartiklar som saknar faktiska förslag man vill genomföra är dock ganska menlösa.

Sen kan man kanske låta bli just Naturskyddsföreningen utan hålla sig till just geologer och andra forskare, som du inleder. Vi är notoriskt usla på att identifiera aktivister i vår debatt. En fackrepresentant är en god sanningssägare medan en arbetsgivare är en ond lobbyist, typ.

 

[christopherlarsson]

Absolut inte så jag menade. Saklig debatt är väl sunt och absolut något jag förespråkar.

Det är säkert jag som missuppfattar situationen. Men när jag får bilden av att vissa blir så irriterade att blodkärl är på väg att explodera. Så tänker jag att för deras egen skull kanske det vore skönt att ta några djupa och ägna sig åt något annat en stund? Jag hade ingen allvarligare tanke än så. Och hoppas att det jag skrev inte eldar på något som jag anser inte behöver eldas på.

"Att skidturismen i ljuset av klimatförändringarna står inför problem, och även är med och skapar dessa problem är väl få här som opponerar sig mot?"

Asbra! Då tycker vi ju samma. Att syftet och det jag tolkar som andemeningen med artikeln är bra men att vissa formuleringar kanske skulle kunna ha ändrats eller förtydligas.

Freddan! Jag håller med i det mesta du skriver i inlägg #67. Du är duktig på att skriva. Det var inte dina blodkärl jag var orolig för.

När det gäller det här med vattenanvändandet vid snötillverkning tror jag (rod) att det ibland blandas ihop med de problem som minskade natursnömängder för med sig för de som är beroende av smältvatten som vattenreservoar. Men det är vad jag tror bara. Och jag skulle jättegärna vilja lära mig mer om det. Gärna läsa en saklig artikel om det. Är det någon som är sugen att skriva så kan vi kanske slå våra kloka huvuden ihop? Typ "DET VITA GULDET -Är verkligen snötillverkning förtjänt av sin miljöbovsstämpel" Kanske intervjua någon eller några svenska anläggningar där man tillverkar mycket snö och hör deras åsikter. Intervjua någon på kommunen som anläggningen ligger i och frågar om deras syn och hur en projektering kan se ut när en anläggning bygger ut. Vilka tillstånd behövs. Någon geolog som kan förklara för och nackdelar och så vidare, spinna vidare på idéen. Kanske den lokala naturskyddsföreningen? Skulle man kunna förena nytta och nöje på något sätt. Göra diken och kanaler där man kan leda ner smältvattnet till en turbin? Görs det redan? Inte vet jag. Kan konstsnön bidra till att det blir mer smältvatten under torra perioder på de ställen där snön ligger kvar länge i backarna? Ökar konstsnö jordens albedo med någon promille? Kan det kanske rent av finnas fördelar med att göra mer konstsnö när det är minusgrader, om man inte använder smutsig el?? Ja vad vet jag?

Vind och vattenkraft? Ja det är verkligen ett eget kapitel.

Åre kan lägga ner hela sin verksamhet och vara först ut. Ska ni inte gå ut och begära det? Freeride kan stå längst fram.

 

[rodney_piston]

Åre kan lägga ner hela sin verksamhet och vara först ut. Ska ni inte gå ut och begära det? Freeride kan stå längst fram.

Kul att du hakar på ja jag tänkte också på Åre och jag har googlat lite utan att hitta något svar. Nu har jag inte varit i Åre sedan i April men den här bäcken som går från berget igenom byn från Mörvikshummeln typ. Är det inte någon form av gjuten betongtjossan där vid transportvägen in till Tott? Vad är det? Är det någon form av generator?

Men att lägga ner Åre känns väl aningens drastiskt? Det är det väl ingen som vill? Jag tror att de allra flesta vill ha möjlighet att åka så mycket skidor som möjligt även i framtiden. Personligen så hoppas jag att det finns gott om skid och brädfolk som vill och kan ställa om lite lagom. Ett steg i taget och att det ska räcka en liten bit utan att det behöver bli för drastiskt. Ett steg i taget fixar vi. Att ägna sig åt snösport och värna om miljön ska inte behöva bli en motsägelse.