Canon hf100 & hf s10

[vossen]

Hejsan, jag undrar om det är någon skillnad på Canon hf100 och Canon hf s10? Eller är det bara att den ena är en nyare modell? Ni kanske kan tipsa om en kamera ni tycker passar bättre till extremsporter vid samma prisklass. Tipsa på

Puss

 

[Deleted member 80259]

hf-s har lite mer funktioner, manuell fokus m,m... fast kanske hf100 också har.
kolla in hf-s11, bara några hundra dyrare senast jag kollade, och grym stabilisator som i stort sett eliminerar allt skak som kan bli när man filmar för hand.

 

[vossen]

bajskorv

 

[karln]

HF100 har jag och är bra men utan att ha sett material från HF S10/HF S100 säger jag att den är tillräckligt mycket bättre att lägga de extrapengar det handlar om.

Men den kamera jag bäst skulle rekommendera för skidåkning är Panasonic TM300 kvaliteten som kommer ur kamerorna är typ densamma. Dess fördelar jämfört med HF S10/11/100 är:

1. Billigare om du hittar begagnat eller på ebay kan du få hem den för runt 9000:- efter tull och moms.

2. TM300 har bättre bildstabilisering (followcam).

3. TM300 är lättare att hantera för nybörjare och med multiringen är den sjysstare att använda med manuella inställningar så även lite mer avancerad användning är en fördel med TM300

4. TM300 har Viewfinder HF S11 saknar (Guld värt soliga dagar).

HF10/100 var en bra (den bästa?) när den kom men har såklart sprungits ifrån av de nya kamerorna. men hittar du en billigt så är den bra. här

är en liten testedit jag gjorde med material från HF100 där jag testar H.264 med 720p i 60fps och slomo i 24fps. Varnin dock, Ganska krävande med 720p60...

 

[vossen]

En funt bara, I eriks lilla videoträsk eller vad tråden heter sägs det i den sista kommentaren att när man sparar i avchd så komprimeras bilden ihop så totalt så att det nästan är skit. Vad jag förstått det som... True or nat?

Edit: Går det att ställa om från NTSC till PAL på tm300?

 

[karln]

Jag vet inte riktigt vad de jämför i den tråden men AVCHD har blivit bättre för varje år sen det släpptes 2006 då jag vet att det var stora problem med kvaliteten. De faktiska fördelar man har med AVCHD är förutom en smidigare hantering att kameran faktiskt fångar 1920x1080pixlar till skillnad från HDV som fångar 1440x1080 och sen drar ut pixelbredden. Alltså bättre upplösning på AVCHD. AVCHD och MPEG4 kommer ersätta HDV och MPEG2 helt förr eller senare.

Den filmen jag länkade till är ju gjord med förra generationens AVCHD så sen dess har det blivit bättre och jag tycker att "nästan skit" är en överdrift men självklart är det inte lika bra som HVX200 och andra proffs/semiproffskameror.

NTSC / PAL ska jag sticka ut hakan lite och säga att det är bättre att köra NTSCkamera. För det första har det ganska liten betydelse sen man gick över till HD för båda formaten är i samma upplösning 1920x1080 eller 1280x720 det enda som skiljer är frameraten. och alla vet ju att högre är bättre så NTSC på 30fps är bättre än PALs 25. Datorer stödjer ju båda men är gjort för 60p så om du ska filma för att göra lite edits som du visar på datorn är Ntsc bättre. Den enda gången du vill Ha PALmateria är om du ska göra dvdsläpp. Så svaret är nej det går inte att ställa om TM300 men du kan köra 24p vilket är ganska nära PALs 25p så om du bara speedar upp din film med 4% så har du PAL om du skulle vilja ha det.

 

[arvid-o]

Det där med att 30fps är bättre än 25fps stämmer ju inte riktigt. Riktig 35mm film t.ex är 24fps och det ser ju bäst ut av allt. Du kan ha en liten fördel med 30 fps när du gör slowmotion, men annars spelar det ingen roll alls.

Bor du i Sverige ska du ha pal, annars kan du inte ens spela upp materialet på tvn hemma.

 

[karln]

Enda anledningen att köra PAL är om du ska göra dvdsläpp i 525linjer för att spela upp det på en SDtv (men det tvivlar jag på varför använda en HDkamera till SDapplikationer egentligen?) men jag antar att eftersom han är intresserad av HDkamera ska han antingen spela upp på/via dator eller en lcdtv. Men absolut skall man släppa dvder så är det bättre med PAL.

Sen att 30fps inte skulle vara bättre än 25 vet jag inte riktigt vad du syftar på? Men oavsett vilket är det skittråkigt att sitta med så låg fps och eftersom vilket som är så långsamt ser du förmodligen inte så stor skillnad. Att vi överhuvudtaget accepterar att inte köra 50 eller 60 progressiva rutor övergår mitt förstånd. Det ser ju för jävla laggigt ut med 30/25fps.

Bio är inte alls bättre varje gång jag sätter mig i en biosalong blir jag gravt besviken för att det är så epilepsiframkallande och påminner så mycket om stroben på lokala dansgolvet kvart i två en lördagnatt att man tappar fokus på filmen och börjar fundera på varför man inte gick ut på klubben istället för att sitta på bion.

Mendet är min uppfattning, jag tycker om höga uppdateringsfrekvenser och att få en mer naturtrogen känsla. Det är ju upp till var och en att avgöra om man tycker det är snyggare med lagg eller inte. Vissa tycker om den filmiska känsla man får av 24pmaterial. Jag ska se om jag kan lägga upp ett klipp där man jämför de olika hastigheterna. I varje fall 30 och 60 kan jag ordna.

Ska du köra slowmotion ska du minst ha 50-250fps beroende på hur långsamt du vill att det ska visas.

Jeje, mina åsikter i alla fall.

 

[vossen]

Jag tror det får bli en Pal kamera...