Chocken - Idre, hur brant?

[Ulf_Petersen]

Mycket snack om grader och %.

Det bästa är att alltid hålla sig till grader så råder inga tvivel om vad man menar.

Skriver man % kan det uppstå problem.

Tror dock på el maco och co. % anger hur mycket det stiger jämfört med den horisontella förflyttningen i %, dvs 45 grader är 100 %. Stigningen är då 100 % jämfört med den horisontella förflyttningen.

 

[MP3]

Stå på er el elMarco och MarusO.

Ni har rätt 45% lutning är 45m fallhöjd på 100m horisontell sträcka. Minsta medellutning för en svart backe är 23grader=45procent.

%är inte något som används inom matematikens(trigonometrins)värld utan skapat av och för dem som vill mäta lutning(stigning) av vägar, järnvägar, psiter m.m.

 

[el_maco]

"Om det lutar mer än 100 % så är det ju fritt fall. Annars skulle det innebära att ju högre man droppar, desto brantare blir det..."

Gjorde en fin ASCII skrift men den sket sig..
Du har fel i första meningen...100% innebär ju inte fritt fall....Och ökar man höjden och utgår från SAMMA bas så blir det visst brantare...det var det jag försökte göra en fin 1337 skrift på men det sket sig som sagt.........

 

[Stradi]

Jag vill fortfarande hävda att procent är bara en enhet, dvs en hundradel precis som promille är en tusendel, inget märkvärdigt med det

 

[Oskar_Nft]

På vägar gäller iallafall el_macos princip. OM man håller utkick vid branta backar så står det procent och för dom gäller 100% = 45grader, sen är procent ett helvete man kan ju använda det på så många sätt varav flera dåliga. (för att göra det hela ännu mer komplicerat kan man ju altid använda modellen där 400grader är ett helt varv)

//Oskar

 

[MarkusO]

Jag orkar inte argumentera mera.

Antingen säger ni inget mer eller också kollar ni upp hur det verkligen förhåller sig. Ni måste släppa er nuvarande linje eftersom den inte är förenlig med verkligheten. I alla fall om verkligheten i detta fallet är lika med den allmänna modell som används för att beskriva lutningar med procent.

Gjorde en snabbkik efter lutningstabeller. Hittade den här:
http://www.frihet.net/klaslutn.htm
Lite rörig kanske, men man ser ju principen.

______________________________________________________
ea igen bara:

46 grader = 103,5% Konstigt? - Nej.

 

[Hendryx]

Då skall vi ta och reda ut det här med procentuell lutning.
För att få den procentuella lutningen skall man ta "höjd" katetern i en triangel och dela denna med hypotenusan eller om man tar det på svenska: om du tänker dig att du gör en triangel med stavarna i backen, så som man kollar om det är 45 graders lutning i backen, då tar du höjden på staven och delar den med längden på backen mellan stavarna. Alltså om du vill veta genomsnitts lutningen på en pist och dom säger att det är 300 m fallhöjd och pisten är 900 m blir lutningen i % 300/900*100 och det är 33,3 % lutning.

Mer puder åt folket!

Henrik

 

[MP3]

När man skriver % i detta sammanhang så är det allmänt vertaget (bland insatta) att det stigning man pratar om. Alltså antalet meter vertikalt delat med antalet meter horisontellt.

Visst, % är inte en enhet, men i detta sammanhang används det till att mäta stigning i förhållande till horisontalvektorns längd.

Detta är för en insatt lika uppenbart som att 5,4% volymprocent i Starköl betyder att 5,4% av volymen i en öl är alkohol.

Tyck och tro vad Ni vill, det är så här man mäter!!!

PS. Jag gissar inte...

Någon som har läst väg och vatten kanske har en bra definition att slänga ur sig?

 

[el_maco]

Släpp det här nu och inse erat misstag....o ta det som män inte som kärringar =)

 

[Stradi]

Som fysiker som använder procent dagligen, ange referensstorheten emot man anger procenttalet, om det sen är maximal lutning i grader, horizontal väglängd eller volymen i ölburken, då blir allting kristallklart vad som menas...
Tack för mig!

 

[Wilde]

ni som inte tror på el maco...Ulf Petersen sa det på rätt sätt, man ska tänka på _stigningen_ (alt. sänkningen) och inte på _lutningen_.

Att något _stiger_ med 300% (/horisontell m) är väl inte så svårt att tänka sig som att något _lutar_ 300%.

 

[el_maco]

och vad vill du säga me det?

 

[MarkusO]

Bra Wilde. Där har vi nyckeln till förtåelse hos alla.

 

[Ulf_Petersen]

OK, trevligt med en fysiker till Stradi.

Det man menar med lutning är absolutbeloppet av gradienten.

Det är allmänt vedertaget att man använder detta begrepp då man beskriver lutning.

gradient = delta y/delta x.

Om stigningen (delta y) = horisontella förflyttningen (delta x) är således gradienten = 1, dvs 100 %.

Detta ger en vinkel på 45 grader.

Hoppas detta kan hjälpa till !

Hälsningar viktigpetter till fysiker.

 

[ea_lindgren]

Okej okej! Jag ger mig.

Wilde. Du sa något. Jag är med på hur du menar...och nu förstår jag även hur Marcus menar.

Samtidigt läste jag ett bra förslag av någon ovanför (Kommer inte ihåg vem):
Tycker vi håller oss till grader i fortsättningen så förstår vi alla hur vi menar.



Eller nej...jag ger mig nog fan inte.

Kan inte någon skriva hur mycket Chocken lutar uttryckt i procent? Eller hur mycket en sluttning (!) som lutar 88 grader lutar uttryckt i procent?

//Envis jobbig jävel. ;-)

 

[Ulf_Petersen]

Det är som redan påpekats viktigt att klargöra om det är maximal lutning som avses eller medellutning.

Gradienten (lutningen) varierar i skidbacken.

Mitt tips är fortfarande att använda grader när man diskuterar lutning.

Korrekta uttalanden vore således: Maximala lutningen i backen är .. grader eller lutningen i denna backe är .. grader i medeltal.

Nej, nu är det dags att göra nåt vettigt.

Drömma om puder isället för om grader.

Viktigpettern igen.

 

[el_maco]

Från och med nu så tycker jag att alla anger backens lutning i gradantal, ok?.....

 

[MarkusO]

Till ea:s tjänst och bättre vetande:

88 grader = 2863,6 procent.

Dvs om du vill förflytta dig 100 meter horisontellt kommer nu behöva hasfira dig 2863 meter nerför den påtagligt branta bergsidan. Hur brant chocken är vet jag inte. Oavsett med vilken metod lutningen/stigningen ska representeras.

Nu ska jag försöka hålla löftet att inte tillföra mer i denna diskussion.

 

[FredrikB]

Chocken lutar 48 grader, och inte procent.

 

[Ulf_Petersen]

Till Lindgren.

OK, ett sista inlägg för att fräscha upp matten.

Om du har en räknare framför dig (eller är en jävel på matte) kan man beräka lutningen i procent från gradtalet.

Se till att du har räknaren inställd på grader.

Tag tan 88 grader. Detta ger 28.64, multiplicera med 100 och du har lutning i procent, dvs 2864 %.

Vad menas då med detta, jo att stigningen är 2864 % av den horisontella förflyttningen, eller annorlunda uttryckt: stigningen är 28.64 gånger större än den horisontella förflyttningen.

På andra hållet:

Ex 76 % lutning. Dividera med 100 => 0.76, ta arctan 0.76 (samma som tan-1 0.76) => ca 37 graders lutning.

ursäkta den dåliga svenskan/ puderdrömmaren.

 

[laeskeblask]

har fått reda på att det tydligen är den sannerligen ologiska modell som el maco förespråkar som är den gällande.

använd gradtal istället.

 

[Ulf_Petersen]

På vägskyltar och dylikt används %.

Borde ändras till grader en gång för alla.

/Puderdrömmaren börjar nu bli graddrömmaren.

 

[Krisse]

Nu har hela min världsbild satts i gungning...

Det var ngn som skrev att en stigning kan va 300% och därmed att en lutning kan vara 300%.. Kan inte detta jämföras med priser på varor? en prisökning kan vara över 100% men jag har aldrig sett en prisminskning med mer än 100%... är nog mer inne på 90grader = 100%

som alla vet så är det nog bara > 30 grader lutning med pudersnö som borde nämnas!

 

[Lobas]

Är du flackåkare, krisse? < 30 betyder 0 - 30. Och när jag ändå håller på kan jag påpeka att lutning i % beräknas som el maco m.fl förespråkar. Att folk är så obildade som uppvisas här trodde jag aldrig. Detta borde ju vara allmänbildning för alla över 12 år.

När jag ändå klagar på okunskap vill jag säga att medlemmarna på freeride är riktigt dåliga på att skriva ihop. Det heter inte twintip lagg eller nybörjar trick.
www.skrivihop.nu

 

[folkestad]

apropå särskrivning (sär skrivning) så tycker jag att `skit kul` är helt klart bäst!

 

[Krisse]

jaja, ni vet va fan jag menar!!! shift tangenten suger!

> 30 grader

 

[Krisse]

.

 

[CAD]

Henrik Luthman är ju helt ute och cyklar. Blanda för guds skull inte in hypotenusan i den här diskussionen!

 

[Joakim_Krantz]

Haha, ogillar matte, men detta var ju riktigt kul att läsa =)

 

[el_maco]

Bengt (vetinteefternamnet) från Chalmers, professor i väg&vatten hävdar att 100% lutning är 45 grader, så släng er i väggen!!!!!!!!

 

[Stradi]

Till viktigpetter fysiker Ulf: Jag är helt överens med ditt resonemang då du definierar vad som menas med lutningen,
dvs gradienten. Allt är ju en definitionsfråga, viktigt dock att
specificera dito, eller hur?!? Jag kunde lika väl ha definierat lutningen som verklig gradtal / maximal gradtal (= en annan definition, troligen inte praxis dock).

 

[Halling]

förstår inte vad det är för snack om att det är xtra coolt att åka ner fär branta backar... tror itne att nån skulle dra långa störtlopps svängar i en backe med mer än 45 grader lutning som ni säger chocken är.. jag har ifs bara åkt väggen som brantaste pistade nerfart.. men där är det bara dom första 10meterna som är branta, resten är en vanlig svart backe som man kan köra som vanligt i, sen dom dära första 10 meterna brukar vara så isiga at det inte är värt att köra där utan åka ut till höger till "pudret" (nästan iaf=) kanske droppa lite 20m bort o sen kröa in i pisten om man så vill.

 

[MarkusO]

Hittade en länk för er som tror/trodde att 100% motsvarade 90 grader:

http://www.albinoblacksheep.com/flash/youare

 

[ea_lindgren]

Ulf och Markus.

Jag är helt med på räknesättet. Jag visade ju själv att 89,99994 graders lutning är ett par tusen procent (eller vad jag nu kom fram till)

Det jag ville ha sagt var att det är mer lättförståeligt om man säger att 100% är 90 grader.

Den korrekta modellen när det gäller % - grader är kanske inte helt användbar när det gäller skidbackar eftersom det händer att de är brantare än 45 grader.

Som många sagt tidigare: Nu använder vi grader. (Och numera hatar jag procent också ;-))

Men tack för en trevlig diskussion i alla fall =)

Eftersom de pistar chocken så är den väl inte så hyperintressant ändå, eller? (Hänger med Ulf i puderdrömmarna)

 

[birdosmatte]

45grader eller 100% eller inte spelar ingen roll, antingen klarar du av att åka ner eller så klarar du det inte...
Det enda som räknas är om det har kommit 100% snö...
(kanske inte det mest intelligentaste inlägget)

 

[MarkusO]

Bäste ARC.

Grundbulten missade vi förstås inte. Den utgjordes av att du och ett par andra hade missuppfattat ett vitt spritt system att beskriva stigning och lutning. Med horribelt missbruk som följd. Någon annan bult har jag svårt att hitta. Inbjudan till deltagande i debatten kom från dig. Att med lätt uppläxande ton inleda ett komplett felaktigt inlägg med nedan nedtecknade citat och redan klassiska uttalande:

"Nu ska vi allt hålla ordning på gradskivan och procenten."
Subsonic
ArcTracer

För övrigt ställer jag mig tveksam till ditt inhämtande av kredit rörande ett system där ett hundra enheter utgör nittio grader. Det finns ju naturligtvis redan ett sådant i det etablerade 400-graderssystemet. Att du sannolikt ej äger kunskap även rörande detta kan med tvekan ses som en förmildrande omständighet, men jag är kluven.



Eders annars så neutrala
Markus O

(ändring 13.04: Citattillägg)

 

[ea_lindgren]

And here we go again...*skrattar*

Fast den här ronden tänker jag inte vara med i. Fick tillräckligt med stryk och överbevisning sist ;-)

 

[Stradi]

Håller med Lindgren, jag hoppar av denna rond oxå...;-)

 

[mogilnij]

Kan vi inte övergå till att mäta lutningen i radianer i stället?

 

[ea_lindgren]

Underbart! Så kan va ta en helt ny vända diskussioner om konvertering Grader - Procent - Radianer! Helt underbart! =)

"Njaa...Chocken lutar väl en sisådär 4/8 pi ungefär"