för smala stighudar?

[sweetspot]

har ett par armada jj 185 med 115mm midja. Har fått ett riktigt bra erbjudande på stighuden G3 alpinist 115mm.

Blir den för smal eller kommer det funka? Jag behöver inte ha toppprestanda, verkligen inte, men det ska gå att använda på kortare turer på max 3-4 timmar uppför och relativt liten lutning. Om jag gillar topptursåkning kommer jag investera i helt nya grejer men detta är mer för att känna på det.

 

[LawndartGustav]

kommer nog funka om du inte går mkt men är att föredra en något bredare såklart men så länge du skär så du ser halva stålkanten under foten eller ingenting kommer det nog att gå bra!

 

[MnO]

Det kommer att gå alldeles utmärkt. Jag har gått mängder med turer med "för smala" hudar. Jag har ett par 100mm:are som jag använder till alla skidor över 100mm upp till 118 för tillfället. Det är lite lurigt på skrå, men det löser jag genom att sätta huden i lite lätt slalomform så att den ligger nära kanten på båda sidor på olika ställen längs skidan. Jag har även ett par 60mm hudar som är splittade i mitten som lättviktsalternativ. De kan man ha liggande i ryggan varje dag och ta fram som nödlösning om turandan faller på eller om man kör bort sig och måste ta sig upp igen någonstans. Matematiker som jag är har jag räknat ut att 60mm stighud väger hälften så mycket som 120mm stighud, vilket gör att lättviktshudarna är ett VÄLDIGT smidigt litet paket att ha i ryggan. Både i aspekten vikt och som räddningsverktyg om drar ner i fel dal i ett puderyrt felbeslut.

60mm på breda skidor fungerar sådär, men man tar sig upp och det är tusen gånger bättre än inga hudar alls. Med 100mm känner jag knappt någon skillnad mot "riktigt" skurna hudar, så länge det inte är riktigt hårt. Det blir såklart lite sämre fäst, men det är bara att gå lite mindre brant.

 

[MnO]

Dubbelpost

 

[sweetspot]

Tack för bra svar!

 

[enriico]

Om du ”splittar” huden kommer den att funka hur bra som helst!

 

[Pillard]

Säger som
@MnO Jag har bara ett par hudar och de är nu skurna för Navis Freebird (102mm) och används även till mina Bibbys på 118mm. Personligen föredrar jag att ha lite för mycket stålkant framför för lite hud.

 

[RandoScando]

Personligen föredrar jag att ha lite för mycket stålkant framför för lite hud.

Är inte det samma sak? :P

 

[Pillard]

Personligen föredrar jag att ha lite för mycket stålkant framför för lite hud.

Är inte det samma sak? :P

Om man kan dra sker mellan ytterligheter där maximal stighud går ut över stålkanten och minimal hud ger maximal stålhudsexponering så väljer jag att gå för långt åt det senare snarare än det förra. Men sen går ju inte jag så vidare brant på skrå osv.

 

[RandoScando]

Om man kan dra sker mellan ytterligheter där maximal stighud går ut över stålkanten och minimal hud ger maximal stålhudsexponering så väljer jag att gå för långt åt det senare snarare än det förra. Men sen går ju inte jag så vidare brant på skrå osv.

Ah, nu förstår jag hur syftningen är! Jag läste bara helt fel

 

[LawndartGustav]

Personligen föredrar jag att ha lite för mycket stålkant framför för lite hud.

Är inte det samma sak? :P

Om man kan dra sker mellan ytterligheter där maximal stighud går ut över stålkanten och minimal hud ger maximal stålhudsexponering så väljer jag att gå för långt åt det senare snarare än det förra. Men sen går ju inte jag så vidare brant på skrå osv.

När man ger de två ytterliggheterna väljer jag kanske hellre stålkant så att jag kan stoppa ett fall.
Däremot föredrar jag att ha en halv stålkant så kanske 1-1,5mm synlig stålkant, skär med Pomocas verktyg. Då har jag i princip alltid grepp och kan gå på skrå även på brutalt sönderblåst. Är en dröm jämfört med tidigare hudar skurna med G3s verktyg som skär alldeles för mkt. Desto mer man går desto mer märker man av skillnader. Men visst, mkt stålkant är ju bra på sitt sätt också och brukar ju gå att boothajka lite tidigare istället.