Full rocker el inte på toppturskidor?

[bullaren]

försöker igen...att förstå det här med rocker. Är det ngn nackdel att ha full rocker fram o bak på skidan då man går uppför på topptur? Är det bättre att välja en skida med endast tiprocker för telemarksåkning? ska köpa en puderskida som går att tura med!
Anna

 

[eriC1]

Är det en mustaschrocker (rocker fram/camber under foten/rocker bak) du menar med full rocker fram och bak? Eller menar du helt omvänt spann, dvs. fullrocker där rockerprofilen är böjd som en banan från mitten framåt och bakåt?

Om det är fullrocker du menar, så beror det helt på hur rockerprofilen är.
Jag själv körde hela förra vintern med Rossignol S6 (Sickle) som är en fullrockad skida (omvänt spann). Det var inga problem alls att tura med dessa. Större delen av hudarna låg ändå i backen när man traska, dock är rockerprofilen på just dessa plank inte alls extrem som vissa andra fullrockade skidor kan vara.

Är det en skida med vanligt spann under foten och tip/tail med rocker så visst, dessa är ofta i luften när man traskar vid hårdare snö, men delen med vanligt spann under foten räcker i de flesta fall för att ge hudarna fäste.

Opitmalt för turande är ju en skida med så mkt kontaktyta med snön som möjligt, sedan är de ju en prioritet. Skulle hellre köra på en skida som flyter bra och är lättåkt (dvs. en skida med någon form av rockerprofil) än att maximera kontaktytan med snön för hudarna. Jag har absolut inte haft något problem med turande på fullrockade eller mustaschrockade skidor än sålänge i alla fall.

Huruvida olika typer av rockerprofiler är för telemark får någon mer insatt svara på.

 

[Iller]

Är det säkert att det blir mer friktion för att kontaktytan ökar? Nog kan jag tänka mig att olika rockerformer kan vara olika bra uppför men är problemet verkligen att det blir för lite kontaktyta? I lössnö sjunker skidan ned så då borde det inte spela så stor roll. I hårdare snö eller lagt skinspår så är jag osäker på om det egentligen är bättre med stor kontaktyta. Friktionen borde väl vara relaterad till tryck/yta och då borde liten yta (dvs rocker) vara bättre, eller? Är det så att du menar att det är bra med större yta för att friktionen blir mindre när du drar skidan framåt? Spelar det i så fall någon större roll? Bakhalt känns tyngre.

Jag har sedan länge lämnat fysiken bakom (över?) mig och är tacksam för rättelser.

Observera att det jag skrivit inte är att rockerskidor är bättre för att tura utan bara om varför de eventuellt är sämre.

 

[skibumwannabe]

Turade en massa dagar (30+) förra året på DPS Wailer 112RP. Inga problem. Har läst mig till att det är bättre med endast tip rocker till telis men har inte fått tillfälle att få detta bekräftat än.

 

[Nojlas]

Pratar vi om full rocker eller rocker fram och bak?
Full rocker är i min värld när skidan är böjd hela vägen. Som en banan! Den här shapen förekommer lite här och var, men är inte jättevanlig.

Tip och tailrocker har nästa alla skidor idag - i olika mängd och varianter...

Hursomhelst, shapen har en roll. Men inte bara rockern, utan shapen i sin helhet.
Jag ser inga problem i att tura med en rockerskida - snarare fördelar. Dock, är det fint att ha lång "aktiv" kantlängd när man går på skrå. Hur lång den aktiva kanten är, dvs den kant som faktiskt vidrör underlaget, är en kombination av shape, rocker, skärningsradie och konstruktionstyp. Jag anser alltså att det inte går att generalisera rocker/inte rocker - bra/dåligt.

Om jag skulle tura med en skida måttligt mycket, skulle jag främst valt en med rocker och shape som passar den utförsåkning jag söker. Nästa alla skidor går att tura rätt bra med.
Ska jag tura mycket och ofta, vill jag nog ha en lagom bred skida, inte för tung skida/bindning, och se till att skidan trots rockern har en lång effektiv kantlängd när jag skråar. Lagom är bäst helt enkelt! :D

 

[FF]

Fysikens lagar säger att det inte spelar någon roll hur stor kontaktyta du har mot underlaget - dubblerar du ytan halveras friktionen (så länge vikten är samma) och du får samma resultat i kraft. Så rent teoretiskt spelar det ingen roll om du har 2m eller 20cm stighud i backen.

I praktiken kan det dock bli lite annorlunda... Säg att du är ute och turar i hårda snöförhållanden och du ska gå över ett parti där du har en isfläck. Om du då bara har 30cm skida mitt under foten som är i snön, kommer du inte "brygga" isfläcken med resterande skida och behålla greppet, utan halka. När förhållandena blir mer och mer marginella och jobbiga att gå på, kommer nog rockerskidan få det överjävligt ett tag tidigare än en skida av klassiskt snitt.

Så länge snön är mjuk spelar det nog ingen roll, i djup snö kan det säkert vara bättre med rocker. Men på hårt är det nog inte att föredra. Den kommer bli mindre benägen att spåra bra också tror jag och du får lägga lite mer energi på att få den gå rakt.

Mina 50 öre.

/FF

 

[snorkel]

Fysikens lagar säger att det inte spelar någon roll hur stor kontaktyta du har mot underlaget - dubblerar du ytan halveras friktionen (så länge vikten är samma) och du får samma resultat i kraft. Så rent teoretiskt spelar det ingen roll om du har 2m eller 20cm stighud i backen.

I praktiken kan det dock bli lite annorlunda... Säg att du är ute och turar i hårda snöförhållanden och du ska gå över ett parti där du har en isfläck. Om du då bara har 30cm skida mitt under foten som är i snön, kommer du inte "brygga" isfläcken med resterande skida och behålla greppet, utan halka. När förhållandena blir mer och mer marginella och jobbiga att gå på, kommer nog rockerskidan få det överjävligt ett tag tidigare än en skida av klassiskt snitt.

Så länge snön är mjuk spelar det nog ingen roll, i djup snö kan det säkert vara bättre med rocker. Men på hårt är det nog inte att föredra. Den kommer bli mindre benägen att spåra bra också tror jag och du får lägga lite mer energi på att få den gå rakt.

Mina 50 öre.

/FF

Håller med där, dessutom om det blir för liten yta som är under huden så blir det problem. Belastningen på snön blir för stor så den kollapsar.

 

[acura]

Jag har kört en säsong (ca80-90 dagar) Telemark med mina Gotama från 2010, alltså första modellen med continous rocker. av dessa var kanske 20 topptursdagar, i Hemsedal och Sunnmörsalperna. Tycker de funkat bra, enda egentliga problemt med dessa är väl vikten. Gått både i lössnö och hård snö å skrå, tyvärr har jag inte nån direkt erfarenhet av att gå med andra skidor då detta är mitt första par telemark. Åkmässigt tycker jag de fungerar utmärkt med fullrocker till telemark, har ju inte provat tiprocker men väl skidor med traditionelt spann, Jag föredrar rocker i de flesta, för att inte säga alla, fören. Och att tura i lössnö med rockerskidor upplever jag som en stor fördel då jag upplevt de som lättare att spåra med än traditionella skidor.

Så upplever jag de efter en säsong plus några dagar på fullrockerskidor med telemarksbindning.

//Anders

 

[bullaren]

Supertack för alla svar! Jag lär mig ngt nytt hela tiden! Jag menade från början en skida med rocker fram/camber under foten/rocker bak - menade ej skida med negativt spann.

Iaf. så har jag utifrån alla tips och råd börjat titta på en Black Crows Camox (ev Freebird) eller Line Prophet 98. då återstår bara att bestämma vilken telisbindning som är bäst för de skidorna i kombination med både T1:or och T2:or! Får kanske bli en ny tråd..:D