Goretex vs Coretex/hellytech

[David_GBG]

Tjena.. Ska köpa skidkläder för kommande säsong i Val d. Vill väl egentligen ha Goretex eftersom de sägs vara bäst. Bara det att de kostar så fruktansvärt mycket mer än icke-goretex. När man frågar efter skillnaden på Goretex och tex. HellyHansen får bara till svar att de funkar likadant. "Goretex andas lite bättre". Men är det verkligen värt 1500-2000 mer för bara en Jacka? Har möjlighet att köpa ett par goretex byxor för 1800 (Haglöfs libra tror jag de hette). Ska man hugga dem?

Kom med synpunkter!

/David.

 

[JCM]

Goretex e ju en jevvla imagepryl. De som skapat namnet och licensierar ut rättigheterna för att låta tillverkare använda namnet GoreTex (dvs Gore Inc) investerar ett par miljarder varje år för att behålla positionen som etta bland klädmateriel för den aktiva bartömmaren. Mycke snack å lite verkstad. Inget fel på prylarna allt som oftast, men marknadsföringen syftar ju enbart till att kunna ta ut ett premiumpris - vilket belaster vissa brantåkares kassa och gör att färre penningar finns kvar att köpa Fernet för.

Annars finns det ju material med samma funktioner som är minst lika bra - och till ett skäligare pris. Sen finns det alltid obildade dårar (läs ChamoX-wannabees som inte kan stava, försäljare i sportaffärer samt bummare i Åre) som hävdar Gore Texens överlägsenhet. Dock är uppfinningen gammal och inget unikt som inte är har förbättrats genom åren. Marknadsföringskostnaderna för Gore Inc gör att ju att priset blir därefter...

Själv föredrar jag SkiYots klassiska prylar, elastabraller och fartdräkt. Gärna i kombination.

Måtte ChamoX-wannabees drabbas av malaria!

 

[MattiasN]

Jag älskar mina Gore tex-kläder och skulle för mitt liv inte vilja åka i något annat. Fast det verkar onekligen som att de andra tillverkarna nästan har kommit ikapp, det är därför Gore & co. kommer med Gore tex XCR som ytterligare förvirrar för oss konsumenter (och ger klirr i kassan för företaget). Men som jag har förstått det efter tal med folk mer kunniga än mig ska det vara så att så länge du inte planerar antingen skidåkning i ösregn eller längre tider liggandes i snöhögar går det egentligen lika bra med Helly Hansens, Fjällrävens och andra tillverkares egna material.

 

[snej]

OK!

va e d du vill ha ut av dina skidkläder?
ska d vara vattentäta?
ska d andas?
va e viktigast............?

vad goretex beträffar så har juh deras patent gått ut nu så nu tillverkas det materialet även med andra namn (bla event)
om ja inte minns fel! jhar man tanken att man ska vara ute när d regnar eller man ska sitta i backen o se tuff ut?? då kanske goretex e bra, men d som man väl egentligen vill ha e väl fukttransporten så man slipper bli blöt inifrån......d e juh som sagt sällan d regnar i alperna! Nej, du ska istället titta efter salomons nya SHS kläder! Riktigt justa grejor med suverän andningsförmåga!!

 

[CAD]

Jag har personligen bara erfarenhet av Entrant GII, Sympatex och Helly-Hansens version av semipermeabla membran. Det jag har upplevt är att inget av dessa material kan mäta sig med Gore-Tex gällande vattenavvisande förmåga, men att de andas bra (kan behövas när de läcker som såll...). Det är dock flera år sedan jag hade någon kontakt med ovan nämnda material, varför jag inte kan garantera att de fortfarande håller samma klass. Det jag med säkerhet kan säga är att Gore-Tex är bra. Därför vågar jag inte chansa på att andra material också fungerar tillfredsställande (otroligt trist att upptäcka att man är dyngsur på grund av en läckande jacka mitt i en säsong...). Lycka till med materialvalet.

 

[Henkeswe]

Det beror helt enkelt på hur du tänker och vilken ekonomi du har. Om du har möjlighet att köpa skidkläder i Goretex tycker jag att du skall göra det. Är det värt att låta bli? När man väl är därnere på det perfekta skidstället och så märker man av klädernas begränsning så känns det förmodligen väldigt irriterande. Väljer man sedan att "byta upp sig" till nästa säsong så har det med all säkerhet blivit dyrare att köpa två uppsättningar skidkläder än ett!

Visst i Alperna regnar det inte så ofta, åtminstone inte vintertid och åker du mycket i pisten så är kanske behovet av vattentäta kläder överdrivet. Åker du däremot mycket utanför pisten är förmodligen behovet större och då kan man återigen fråga sig om man verkligen ska snåla in på kläderna och riskera att fokuseringen glider över på något annat än skidåkningen.

Jag har inte provat alla fabrikats olika produkter, men de som jag har testat har tyvärr kommit till korta mot Goretex-produkterna. Det svider i plånboken att behöva betala extra för något som inte syns. Jag upplever dock att sanningen i detta fall tar ut sin rätt - åtminstone någon gång under resan...

Men om du absolut inte har råd så finns det inte så mycket att göra.

 

[spOnkan]

Det första att tänka på är vad man vill ha ut av sina skidkläder. Räkna med att alla dagens skidkläder (då menar jag välkända kvalitetsmärken, inte Stadiums eller Obs! egna) är täta mot fukt som kommer utifrån så länge det inte:

1. Regnar
2. Blötsnöar / snöstormar en hel dag och det smälter under stjärten i liften.
3. De blir badade.

Detta innebär att 97% av åkdagarna funkar det. Inhandlar du GoreTex så kan det vara liite, lite mer vattentätt de regnigaste dagarna men troligtvis kommer du inte att märka det.

Det andra som är viktigt är att fukten ska ut. Mina erfarenheter här säger att alla material som finns på mrknaden är ganska kassa. Det enda fungerande sättet att få ut överflödig fukt är att använda ventilationshål. På bra jackor finns det alltid dragkedjor under armarna, i ryggen och inte att förglömma, den stora mitt fram. Bra byxor har dessutom ventilation längs sidorna. Används med fördel i liftköer.

Detta är dock mycket individuellt. Hur intensivt åker du och hur mycket svettas du är 2 centrala frågor. Du ska inte tro att en GoreTex jacka kommer att hålla dig torr om du åker en heldag i gassande vårsol. Öppnar du ingen ventilation kommer du vara sjöblöt när du kommer hem.

Mitt råd till dig blir alltså:

Köp GoreTex om du har råd, annars funkar de andra märkena nästan lika bra. Kolla dessutom att det finns ordentlig ventilation. Glöm inte att det är viktigare att jackan andas än byxorna, överkroppen svettas mer än benen.

>> RR <<

 

[Matt]

En nog så viktig anledning till att välja Gore-Tex är att du kan
reklamera kläderna o på så sätt få nya skidkläder varannan var
tredje säsong (för läcker gör dom förr eller senare). Funkar fint

 

[THall]

Jag har arbetat med skidkläder i tre år och hade 170 skiddagar förra året där jag testade en mängd olika material och fabrikat. Slutsatsen är fortfarande generellt sätt detsamma. Desto dyrare kläder desto bättre funktion. Generellt sätt som sagt.

Idag finns det två material som överglänser de andra och det är Gore-tex XCR (andas mellan 20-50 % bättre än tidigare Gore-tex beroende på temperatur och luftfuktighet) och Cutan II, heter idag Event tills i höst (Klättermusen). Dessa plagg har en förmåga att kombinera hög vattenpelare med bra ånggenomsläppning. Det finns material som är lika vattentätta som dessa men är då mycket tätare (= du svettas mer) och det finns även vissa andra material som andas bättre (= ej vattentäta).

Om du vill ha ett helt vattentätt plagg rekommenderar jag dig till att köpa kläder bestående av dessa laminat. Frågan är dock om man behöver helt vattentäta plagg i skidbacken. Det är sällan det ösregnar! Själv prioriterar jag ånggenomsläppningen (andningsförmågan), högre massflow, mer än total vattentäthet. Bästa tipset kanske är att satsa på ett par vattentäta byxor typ Gore-tex XCR och en mer andningsvänlig jacka. Viktigaste är dock att det finns bra ventilationsmöjligheter på jackan.

Absolut sämsta andningförmåga bland de dyrare märkena har Helly-hansens Helly-tech. Kläder med FOV (Extrem bl a) och Entrant II (SOS bl a) ligger någonstans emellan toppen och botten.
Delfy börjar fler och fler klädmärken att använda sig av och det är ett lite billigare material än typ Gore-tex men fungerar hyfsat bra. Mycket för pengarna.

 

[Tobbe18]

Jag har använt mig av en Helly hansen skaljacka på sommaren när jag har flugfiskat. Det är många dagar det verkligen har ösregnat ner en hel dag. Och det har inte läckt eller kommit in en enda droppe vatten eller fukt. Även när man djupvadar och doppar armbågen i vattnet i stort sett hela tiden kommer det in något vatten. Jag anser att de funkar väldigt bra. Jag vet inte hur det funkar på vintern. Vad gäller hur mycket de andas så när man går några kilometer i full fiske utrustning så blir man väldigt varm. så den andas inte så himla bra. Den här jackan har inte några dragkedjor att öppna så om det fanns det så skulle man nog släppa ut en del.

 

[overkligheten]

Alla verkar ju ganska ense om Goretex och dess egenskaper, så länge man inte flugfiskar i ösregn eller somnar i en snödriva är det inte att föredra för skidåkning. Detta inkluderar även Goretexliknande material. Det är ju inte utan anledning det är ventilationshål ditsydda på alla jackor av detta "revolutionerande" space age material.

Själv kör jag med ett par goretexbyxor tillsammans med en Cordura jacka, inte vattentätt, och det fungerar avsevärt bättre under 95 procent av åktiden, de återstående fem procenten brukar ändå inte vara lämpliga att åka skidor i.

Nu till frågan om skillnaden mellan Goretex och andra andasmaterial. Hursomhelst måste jag erkänna att jag ändå har en Mountain Hardwear jacka i ett andas material som heter Conduit, tidigare hade jag exakt samma jacka i goretex och det är ingen märkbar skillnad ännu. I labbet så kanske det går att notera skillnader men i praktiken är ändå andasmaterialen mer täta än genomsläppliga. Jag skulle vilja likna dom mer vid ett galonställ än ett bomullställ. Om en Goretex jacka släpper igenom 1 dl per timme och en annan likadan fast av annat tyg släpper igenom bara 0.5 dl så är ju goretex dubbelt så bra, eller hur? Problemet i det här fallet är kanske att man svettas 1 liter och skillnaden att vara nerblött av nio eller nio och en halv deciliter kanske inte är så stor så att man euforiskt utbrister att goretex är dubbelt så bra...

Åker du lugnt och sansat och alltid har lite kläder inunder och inte har någon benägenhet att svettas är nog Goretex ett ok material, annars finns det bättre material att använda. Gå inte i marknadsföringsfällan och stirra dig blind på andasmaterial till skidkläder. Tjo.

/Joppe

 

[MarkusO]

"Hur ofta åker man skidor i regn och/eller blötsnöfall?" Den klassiska motiveringen till att snåla in på materialet i skidkläderna. "Jävligt ofta!" Så måste det enda riktiga svaret lyda. Föstår inte de som ovan hävdar att 95% av skiddagarna sker i fint väder med antingen sol eller stilla fallande torr snö. Vilken statistik grundar de det på? Åkning på Kanarieöarna? Under en säsong får man i alla fall gott om chanser att ångra ett eventuellt snedköp.

Mina erfarenheter har gett mig förtroende för två material. Gore-Tex och Columbias Omnitech.

Gore-Tex kan man alltid lita på, det är helt klart. Vattentätheten är odiskutabel och även om genomsläppligheten är begränsad, och i vid praktiskt hård skidåkning ej tillräcklig, överglänser den de flesta andra material. Har ej testat XCR, men det är en välkommen evolution. Det är bara att konstatera att det inte finns något material alls som kan transportera ut tillräcklig mängd fukt i ångform för att hålla en aktiv åkare torr. Det handlar snarare om att slippa öppna upp jackan för att man ska torka upp på väg upp i liften eller vid annan vila.

Columbias Omnitech var en positiv överraskning när jag provade det. Pålitlig vattentäthet och andning i trakten av "gamla" Gore-Tex. Materialet har dock en stor nackdel i övrigt och det är packvolymen. Dessutom blir en fullstor jacka ganska tung. (Vad gör det förresten om man ändå inte får ner den i ryggsäcken? ;-))

Måste också få ta ett exempel på ett riktigt humbug-fake-material. Crafts Vent-Air. Det funkar under all kritik. Hade en sån jacka ett tag, men den var helt oanvändbar. Släpper in vatten som en fleecetröja och andas som galon. TA BORT!

 

[overkligheten]

Jag grundar mina erfarenheter på 3 vintrars heltid skidåkning. Det bör ju nämnas till ovanstående person att bara för att man köper billigare grejor så behöver dom inte vara sämre anpassade för det som dom ska användas till. Illusterande exempel: Det fungerar dåligt att köra en dyr f1 bil på stranden medan en billig gammal folka funkar bättre eftersom den är bättre lämpad för det. Men i de fallen stranden är asfalterad går det definivt bättre för f1 bilen men hur ofta är det så?
/Jonas

 

[spOnkan]

Fast man kör väl bil på vägen oftare än på stranden. Eller så är det bara jag...

>> RR <<

 

[CAD]

Det låter som en otroligt dum idé att köpa kläder som är anpassade endast till fint väder. Visserligen är det sant att solen skiner mer än det snöar blött, men de dagarna det gör det är det inte roligt att sitta i sin halvdyra jacka och längta in i värmen... Dessutom händer det ganska ofta att man är tvungen att sitta i en snöig sittlift och värma upp (=smälta) snön man sitter på. Då är det inte heller så fantastiskt lustigt att förlita sig på halvtaskiga material.

Nä, det bästa är att köpa kläder som håller för dåliga väder, så har man garderat sig. De fungerar ju faktiskt även i fint väder, om ventilationshålen används på rätt sätt.

För övrigt anser jag att det som värmer bäst är väl ändå en liten jamare?

 

[IngaMartaNilssonFrideborg]

Det finns fortfarande inget annat vattentätt material som andas lika bra som Gore-Tex XCR, i synnerhet inte bajs-membran som Cutan II (Polyuretan-wettex), och den som påstår något annat är antingen djävligt korkad eller extremt ignorant för fakta och har förmodligen inte haft råd att testa en riktig jacka och därmed fått nöja sig med mindre kända märken.
Allt annat är skitsnack.
Att säga att Gore-Tex är en gammal produkt som inte utvecklats nämnvärt sedan introduktionen 1976 (Marmot, först igen) är ren och skär lögn.
Gore Inc använder idag över 5000 olika membran-typer för olika applikationer och dessa utvecklas ständigt.
I synnerhet XCR är ett bevis för utveckling, där RET-värdet i tre-lagers konstruktionen förbättrats med upp till 40%, dvs klart märkbar skillnad i diffusion.
Event (tillverkas av Travis Inc USA) är ett av dom första membranen på marknaden tillverkat av samma material som Gore-Tex efter att exclusiviteten för Gore Inc. gick ut år 2000.
Event väljer att använda en tunnare film av ePTFE vilket logiskt oxå ger ett bättre RET värde, men Event har i den första generationen kläder haft stora problem med delaminering och bubblor i membranet.

Cutan II är torkad ren-avföring som pressats till en tunn film och är följdaktligen inte speciellt bra.
Helly-Tech är ett vax-material som tvättas bort när jackan blir blöt.
Entrant GIIplus är ett glasartat uttryck som inte heller ger något större skydd.
Generellt vill jag rekomendera alla Produkter från Fjällräven.

Allt detta är naturligvis bara fakta och kan aldrig överträffa naturen och/eller verkligheten, därför vill jag inget hellre än att instämma med CAD -"För övrigt anser jag att det som värmer bäst är väl ändå en liten jamare?"

Gore-Tex vs Fernet blir ingen match för den gamle brantåkarvännen, jag kan själv intyga Fernets unika skyddande egenskaper då jag i vintras tog mig genom val Missery i full snöstorm endast iklädd påklädd underkropp och nitarmband, och frös jag? Inte med Fernet!

Der Kern des Pudels blir alltså att Gore-Tex XCR är bäst på det som det är bäst på och, framförallt, Cutan II är helt värdelöst samt att ingenting går upp mot en stadig Fernet.

 

[Mountain_Man]

Nu blev jag tungt imponerad... Fernet klarar alltså av att värma hela kroppen trots att klädesplagget endast appliceras på underkroppen (eller var det tvärtom). Detta måste ju betecknas som banbrytande ur alla aspekter.

MVH/MM

PS! Kunde du konstatera några bieffekter med behandlingen? DS.

 

[freeride_nu]

Köp brallor från ett crossföretag,typ fox racing,som ägnat lite tid åt att konvertera sina crossbyxor t alpindito.D funkar utmärkt m ett par långjalingar under,har själv kört ända ner t 30 minus o upp ett par plus utan problem.När d gäller jacka så är d,som redan nämnt ventilation som är nyckeln till en lyckad vinter,d ultimata är jackorna som,på bekostnad av andningsförmågan,stöter bort vatten o som du kan dra ner en kedja på när du svettas
lycka t