Hur kort kan man gå?

[Freyda]

Den vanliga frågeställningen hos en puderfantast som letar nya skidor är om skidorna kommer att vara för korta, och man letar sig gärna uppåt i längderna för att få till det ultimata flytet. Att inse i början på ett åk att man kliver igenom snön med sina nya lagg är ingen höjdare!

Det jag dock går och grubblar på i dessa dagar är: Hur kort kan man gå utan att kliva igenom?
Jag började med att skumma igenom forumet och hamnade i den här tråden från 2001 och kände att den kanske var lite out-of-date med dagens skidutbud.

Jag är 168cm i strumplästen, 65kg rent valfett och är ingen nybörjare. Just nu skidar jag på ett par Sir francis bacon från förra året som är 172 och 115 under fot. Och grunden till dessa grubblerier är min nyfikenhet på om jag kan Down-Sizea till någonting sånt här, som ligger på 165 i längd och 100 under fot och ändå inte kliva igenom, utan fortfarande ha möjligheten att rocka loss ovanpå snön i de flesta förhållanden.

Jag letar efter några skidor i det stuket; runt 100-110 i midja, kortare än 170, och med rocker, och lagom styva. Så om någon har några andra skidmodeller att föreslå så är jag öppen för alla förslag, och behöver självklart inte vara en Women-specific ski.

Jag hör gärna om olika åsikter om skidlängder och andra viktiga aspekter att tänka på. Har du något att inflika så gör det gärna!

 

[pablomoses]

Får jag fråga varför du vill ha kortare skidor?
Tycker du 172 är för långt?
Vill du ha smidigare mer lekfulla skidor och vill därför gå ner i längd?

Är ingen expert på ämnet men tycker det låter vettigt att du bör ha över 170. Allt handlar ju inte om längden på dig utan kanske mer om vikten. Vill du ha mer lekfulla skidor finns det ju alternativ till det, behöver inte bli mer lekfullt av att gå ner i längd. Var du monterar bindningen hur skidan är formad osv spelar även det stor roll men det vet du säkert.

 

[Freyda]

Får jag fråga varför du vill ha kortare skidor?
Tycker du 172 är för långt?
Vill du ha smidigare mer lekfulla skidor och vill därför gå ner i längd?

Är ingen expert på ämnet men tycker det låter vettigt att du bör ha över 170. Allt handlar ju inte om längden på dig utan kanske mer om vikten. Vill du ha mer lekfulla skidor finns det ju alternativ till det, behöver inte bli mer lekfullt av att gå ner i längd. Var du monterar bindningen hur skidan är formad osv spelar även det stor roll men det vet du säkert.

Det är mycket vettigt att jag bör ha över 170, men som du redan har listat ut så vill ha något mer lekfullt och är helt enkelt nyfiken på om och hur mycket jag kan gå ner i längd!

 

[simonbager]

Ner i längd upp i bredd? Coreupt Sonar. kort men fet. inga 100-110 dock

 

[PNyberg]

Om du vill gå ner i midjebredd så kommer du även att gå ner i flyt. När jag säljer tstw till kunder så är det oftast tjejer som är ute efter en allroundskida som funkar i pisten och även funkar när det har snöat en del. Jag skulle aldrig sälja den som puderskida.
K2 Sidekick som är syster till Sidestash säljer jag hellre som allround och mer riktat mot puder. Ingen twin , men väldigt lekfull tack vare den långa rockern.

Ska du däremot ha ett nytt puderdon som är lekfullt och fint så skulle jag rikta mina blickar mot Moment Reagan. Har bara goda erfarenheter från moment och rekommenderar den varmt.
Reagan är syster till Night Train och blev omgjord till i år med smalare midja (förr 123mm) och mer lekfullt flex. Nu är det en fullrockerskida med 116mm under foten och en 21m lång radie i 168. Var inte rädd för att gå för 168an då moment mäter ngt kortare än vad dem anges. Mina bibby 190 mätte snarare 187-186cm, så reagan 168 är väl snarare 165cm med massivt flyt. Svingvikten är mkt låg, och Nt 186 kändes väldigt lik en parkskida när jag testade dem.

 

[Kalle_Luzern]

Alla är så nervösa att sjunka ner, varför? Om man vill åka ovanpå snön är det väl perfekt i pisten? Trodde tjusningen med puder är att vara i snön?
Antagligen fattar jag inte pga bristande erfarenhet av djupare än 40-50 cm nysnö?

 

[PNyberg]

Alla är så nervösa att sjunka ner, varför? Om man vill åka ovanpå snön är det väl perfekt i pisten? Trodde tjusningen med puder är att vara i snön?
Antagligen fattar jag inte pga bristande erfarenhet av djupare än 40-50 cm nysnö?

Enklare att köra på bredare skidor, således mer energisparande och det ger fler puderåk per puderdag

 

[Kalle_Luzern]

Alla är så nervösa att sjunka ner, varför? Om man vill åka ovanpå snön är det väl perfekt i pisten? Trodde tjusningen med puder är att vara i snön?
Antagligen fattar jag inte pga bristande erfarenhet av djupare än 40-50 cm nysnö?

Enklare att köra på bredare skidor, således mer energisparande och det ger fler puderåk per puderdag

Låter som ett bra argument ja

 

[Utter]

Alla är så nervösa att sjunka ner, varför? Om man vill åka ovanpå snön är det väl perfekt i pisten? Trodde tjusningen med puder är att vara i snön?
Antagligen fattar jag inte pga bristande erfarenhet av djupare än 40-50 cm nysnö?

Enklare att köra på bredare skidor, således mer energisparande och det ger fler puderåk per puderdag

Låter som ett bra argument ja

Eller helt enkelt att det är skönare att surfa fram än agera snöplog? Tycker jag själv iaf.

 

[Freyda]

Åsikter och tankar om Prior Overlord någon?

163 anses nog vara för kort, men frågan är inte om det är rätt eller inte, utan om det skulle FUNGERA? Kommer man agera snöplog eller ej?

 

[Utter]

Åsikter och tankar om Prior Overlord någon?

163 anses nog vara för kort, men frågan är inte om det är rätt eller inte, utan om det skulle FUNGERA? Kommer man agera snöplog eller ej?

Min gissning är snöplog, jag har själv inga goda erfarenheter av skidor kortare än mig själv i lössnö. En skida som t ex Black Diamond MegaWatt skulle kanske fungera i kortare längd, men då snackar vi 125mm i midjan.

Skulle också gissa att Tetons forum är en bättre plats att fråga om Prior, inte så vanliga här.

 

[evil]

Åsikter och tankar om Prior Overlord någon?

163 anses nog vara för kort, men frågan är inte om det är rätt eller inte, utan om det skulle FUNGERA? Kommer man agera snöplog eller ej?

Givetvis fungerar det! Att tro att man måste ha breda och långa skidor för att åka puder är ju givetvis bara trams. Förr åkte man puder på 64 mm breda skidor (dock ganska långa). Och ja, det var lika fantastiskt då! De som inte tror det är helt enkelt för unga för att veta var uttrycket "pumpa puder" kommer ifrån

Däremot kan du se det så här: Ett par lite längre och bredare skidor fungerar bättre i pisten än hur ett par smala fungerar i pudret. Alltså ska du köpa ett par långa och feta.