Längd på Dynafit STOKE

[ekkepekke]

Till vintern kommer Dynafit STOKE att säljas i alla längder (hoppas jag) och jag är osäker på vad jag skall ha för längd. Jag har de senaste åren haft minst 182cm på mina skidor (Atomic sugar Daddy, Big Daddy & Völkl Gotama). med 179 under strumplästen och 80k plus, så har 182 varit OK, även i höga farter.

Men STOKE är ju en Ski-touring skida och jag är då undrande om 173cm eller 182cm är vad jag skall satsa på. Kommer 173 att kännas för kort i lössnön? Eller skall jag hellre satsa på just att få en kort och kvick skida som kanske känns mindre stabil i hög fart i lössnön? Jag skall ha skidorna för att åka bra offpist-åk i högalpin terräng.

Med tanke på att 182cm är den längsta längden för STOKE så blir jag tveksam och osäker på vad som kan vara lämpligt att satsa på.

Alla tankar och råd emottages.

//Erik

 

[Carled]

Visst, du köper dem för att de är lätta att släpa och smidiga uppför vid turande, men du ska ju ändå åka nedför på slutet... Jag hade def. tagit den längre. För mig låter valet som väldigt ostabil skida vs. lite ostabil skida. 182 kommer vara kvickt nog!

Du skriver ju att du ska åka dem i högalpin terräng, de enda som kör 173cm långa skidor i högalpin terräng är de konstiga fransmän som tävlar i alpinism...

 

[Blidee]

Håller med Carled här. Om det är tyngden du oroar dig för så är det lungt. Brorsan har de nya STOKEsen i just 182 med FT12 på och de är ruskigt lätta! Med den längre modellen har du nog mycket roligare på vägen ner.

 

[ericsundberg]

Visst, du köper dem för att de är lätta att släpa och smidiga uppför vid turande, men du ska ju ändå åka nedför på slutet... Jag hade def. tagit den längre. För mig låter valet som väldigt ostabil skida vs. lite ostabil skida. 182 kommer vara kvickt nog!

Du skriver ju att du ska åka dem i högalpin terräng, de enda som kör 173cm långa skidor i högalpin terräng är de konstiga fransmän som tävlar i alpinism...

Pappa har 173cm långa och är 182cm lång, han mycket bra på skider i lössnön och på pisten och använder längden 173...

(Man är inte konstig om man tävlar i Alpinism)

 

[somebody]

Spelar väl inte direkt någon roll hur bra han är. Ska skidan användas till "bra offpist-åk i högalpin terräng" och åkas i "hög fart" så är det skönt med lite extra längd.

Vore dock intressant med viktuppgifter på skidan. Googlade lite men hittade inget, kollade powdermags buyersguide och där var det enda dom sa \"lightweight\". Läste 1550g för 173cm men det vara tydligen osäkra källor. Vad skiljer det egentligen på 173 och 182cm. Tror knappast det är märkbart om man inte har några sjuka ambitioner och möjligtvis heter Greg hill.

Och klart man är konstig om man tävlar i aplinism, det finns ju liftar och är man dessutom fransk så är det kört!

 

[Blide]

Har inte kontroll vägt dem, men vad jag vet skall de väga ungefär 1650g i 182 cm plus en FT12 bindning som väger in på 560g.
Alltså totalt 2210g.

Jämfört med mitt andra par, EHP 193 2500g med Dukes 1330g, för att sätta vikten i relation till annat.
Totalt: 3830 g


De känns som tidigare sagt väldigt lätta i handen och på foten, har däremot inte hunnit åka på dem ännu så vet inte hur de beter sig i hög fart.
Men de är relativt styva för att vara så lätta som de är och har en platt tail samt lite early rise, så jag tror att det finns förutsättningar för att den kommer att gå att stå på med.
Självklart i relation till sin vikt och det tänka användningsområdet, förväntar mig inte att den skall skyffla undan uppkört puder eller gå som tåget över stora pucklar...

Men jag är lite orolig för längden om jag skall vara ärlig, men är ju ändå en dedikerad tur-skida.
Återkommer efter test...

 

[Carled]

Visst, du köper dem för att de är lätta att släpa och smidiga uppför vid turande, men du ska ju ändå åka nedför på slutet... Jag hade def. tagit den längre. För mig låter valet som väldigt ostabil skida vs. lite ostabil skida. 182 kommer vara kvickt nog!

Du skriver ju att du ska åka dem i högalpin terräng, de enda som kör 173cm långa skidor i högalpin terräng är de konstiga fransmän som tävlar i alpinism...

Pappa har 173cm långa och är 182cm lång, han mycket bra på skider i lössnön och på pisten och använder längden 173...

(Man är inte konstig om man tävlar i Alpinism)

Jag är 174cm lång och har två, snart tre, par skidor som är 190cm långa. Det betyder att jag är mycket manligare än din pappa.

 

[Mountain_Man]

Näe ... att tävla i alpinism är ju numera etablerat ... att tävla i snöskolöpning är däremot märkligt!

Enkelt val, prioriterar man lätthet och snabbhet uppför väljer man 173 cm, prioriterar man utförskörningen väljer man 182 cm, åtminstone om man är fullvuxen.

/MM

 

[ericsundberg]

Visst, du köper dem för att de är lätta att släpa och smidiga uppför vid turande, men du ska ju ändå åka nedför på slutet... Jag hade def. tagit den längre. För mig låter valet som väldigt ostabil skida vs. lite ostabil skida. 182 kommer vara kvickt nog!

Du skriver ju att du ska åka dem i högalpin terräng, de enda som kör 173cm långa skidor i högalpin terräng är de konstiga fransmän som tävlar i alpinism...

Pappa har 173cm långa och är 182cm lång, han mycket bra på skider i lössnön och på pisten och använder längden 173...

(Man är inte konstig om man tävlar i Alpinism)

Jag är 174cm lång och har två, snart tre, par skidor som är 190cm långa. Det betyder att jag är mycket manligare än din pappa.

ne

 

[knataupp]

Stoken kommer i 164, 173 och 182cm. vikten är 1470, 1550 och 1645 +-30g. till nästa år kommer det också en 191cm modell.

f,ö så är skidalpina tävlingar inte konstigt, se det som en snabb topptur över flera toppar. sjukt kul helt enkelt

mvh//björn