Lavinfara i Abiskos pister!

[centralbyrakraten]

Och apropå 1an på skalan, den borde bara användas vid barmark, kan tillägga att jag är utbildad pistör här i Frankrike

Håller inte alls med, finns det ingen snö så finns det inte heller någon som helst lavinrisk. Betydelsen för 1:an är ju som du skriver Liten, och för att det ska kunna vara liten risk för laviner måste det alltså finnas snö.

 

[Onlytelemark]

Och apropå 1an på skalan, den borde bara användas vid barmark, kan tillägga att jag är utbildad pistör här i Frankrike

Håller inte alls med, finns det ingen snö så finns det inte heller någon som helst lavinrisk. Betydelsen för 1:an är ju som du skriver Liten, och för att det ska kunna vara liten risk för laviner måste det alltså finnas snö.

Läs,,, "Mänskligt utlösta laviner osannolika. Spontana laviner mycket osannolika" och så fort det finns snö så är det alltid en viss risk,

 

[centralbyrakraten]

Läs,,, "Mänskligt utlösta laviner osannolika. Spontana laviner mycket osannolika" och så fort det finns snö så är det alltid en viss risk,

Med andra ord, det lägsta steget på skalan, i fallet med den 5 gradiga skalan: Liten.

 

[Lowe71]

https://www.freeride.se/skidorter/riksgransen/lavinprognos/
Varför använder nu inte fjällsäkerhetsrådet sig av samma skala som SLAO?
Här ska man istället läsa igenom en lång redogörelse av det aktuella snöläget och sen göra sin egen bedöming. Bra information för erfarna fjällfarare men svårtolkat för Svensson. Kommer verkligen highmarkande Gällivare-bor kunna ta till sig det här?

 

[centralbyrakraten]

Bra fråga! Vi diskuterar det inom projektet.

Vad säger ni i det allmänna forumet? Vi vill verkligen ha era åsikter om lavinprognosprojektet så att vi kan göra det bättre!

 

[Onlytelemark]

Jag kan förstå om en del uppfattar 1an som onödig, jag vill aldrig använda den, risken börjar vid 2, altså när det finns snö,, " 2. MÅTTLIG: Mänskligt utlösta laviner möjliga." dvs man kan åka säkert inom skidområdet, potensiella farliga ställen är säkrade, men utanför skidområdet, till skidområdet räknas här i frankrike, det som nås genom att skråa från lift, och lift kan nås igen genom skidåkning, detta är en översättning från ett domstolsutslag i "Masion de justice" (en domstol) i Grenoble

 

[RandoScando]

Bra fråga! Vi diskuterar det inom projektet.

Vad säger ni i det allmänna forumet? Vi vill verkligen ha era åsikter om lavinprognosprojektet så att vi kan göra det bättre!

Kanske kan vara värt att starta en diskussiontråd kring det?

Jag tyckte spontant när jag kollade på prognoserna att informationen var väldigt svåröverskådlig. Inte för att det var mycket text, utan för att den verkade vara ordnad lite godtyckligt. Jag kunde t ex inte få någon snabb uppfattning om vilka tidsperioder prognoserna sträckte sig över, eller få någon bra uppfattning om vilken typ av information som stod var!

Men jag tycker det är ett sjukt bra initiativ och hoppas verkligen att det utvecklas och blir större ino sverige generellt!

 

[centralbyrakraten]

Jag kan förstå om en del uppfattar 1an som onödig, jag vill aldrig använda den, risken börjar vid 2, altså när det finns snö,, \" 2. MÅTTLIG: Mänskligt utlösta laviner möjliga.\" dvs man kan åka säkert inom skidområdet, potensiella farliga ställen är säkrade, men utanför skidområdet, till skidområdet räknas här i frankrike, det som nås genom att skråa från lift, och lift kan nås igen genom skidåkning, detta är en översättning från ett domstolsutslag i \"Masion de justice\" (en domstol) i Grenoble

Liten lavinrisk, Mänskligt utlösta laviner osannolika - Det vill säga inte omöjliga.

Om det är barmark så är laviner, oavsett om de är mänskligt utlösta eller spontana, helt omöjliga.

Intressant, det är alltså ok att öppna ett skidområde redan vid måttlig lavinrisk i Frankrike? För mig så känns det kaxigt att som anläggningschef öppna redan vid den nivån.

Men nu är det ju inte skidanläggningarna och pistörerna som bedömer lavinrisken i Frankrike, utan det ligger ju under Meteo France, rätta mig om jag har fel. Hur gör ni då i arbetet, utgår ni från Meteo France´s bedömning och sedan bekämpar ned den till en nivå som är acceptabel eller har ni en intern lavinrisk som ni använder i jobbet?

Jag kanske ska förklara de svenska definitionerna så att vi får lite perspektiv. Skidområdet, det område som en svensk skidanläggning har det säkerhetsmässiga ansvaret är liftar, pister och terräng i nära anslutning till nedfarterna, läs 10-50 m utan för markerad nedfart.

Området som svenska lavinriskbedömningarna gäller för är som vi tidigare nämnt i tråden, det område som går att nå genom att glida ut ifrån den högsta öppna liften och sedan glida tillbaka. Alltså ett betydlig större område än det som man säkerhetsmässigt har ansvar för. För mig så blir det då konstigt att öppna skidanläggningen om man faktiskt anser att det är fullt möjligt att det kan dundra in laviner i de öppna nedfarterna.

 

[ville-vessla]

Lowe,

Nu verkar det ju mer än uppenbart att du egentligen har något problem med Abisko som varken handlar om skidåkning eller laviner.
Men menar du att femman i skalan INTE ska användas när vi förutser stora, djupa i laviner i all brant terräng som bedömningen gäller?
De förhållandena skulle leda till en femma i alla länder.

 

[Kgis]

Kom just upp till gränsen, efter att ha kört kolonn 1,5 timme från Björkliden Kan meddela att det är nått så djävulskt med snö här uppe!

Tjoho! Spara lite till mig, åker upp imorgon och börjar åka skidor på söndag. En fråga bara, har dom kunnat öppna systemet? Hur ser området skiers right om nedre stolen ut? Tänker mest på lavinfaran, minns att dom höll det stängt förra året när det hade snöat en del.

 

[Onlytelemark]

För att svara centralbyråkraten,, Meteo france gör en generell bedömning, som man sedan arbetar efter på resp anläggning, man tar in alla fakta, egen bedömning görs också, sedan efter ett morgonmöte sätts risken, detta görs varje dag. alla anl jobbar efter att göra säkra bedömningar, samtidigt som man inte vill ha någon ropa," vargen kommer" effekt, de som tar besluten har mkt stor erfarenhet, min senaste chef som jag hade tills jag slutade för 3 år sedan hade jobbat omväxlande som pistör och guide i 40år

 

[Onlytelemark]

Lowe,

Nu verkar det ju mer än uppenbart att du egentligen har något problem med Abisko som varken handlar om skidåkning eller laviner.
Men menar du att femman i skalan INTE ska användas när vi förutser stora, djupa i laviner i all brant terräng som bedömningen gäller?
De förhållandena skulle leda till en femma i alla länder.

Helt rätt ville-vessla

 

[ville-vessla]

edit

 

[centralbyrakraten]

För att svara centralbyråkraten,, Meteo france gör en generell bedömning, som man sedan arbetar efter på resp anläggning, man tar in alla fakta, egen bedömning görs också, sedan efter ett morgonmöte sätts risken, detta görs varje dag. alla anl jobbar efter att göra säkra bedömningar, samtidigt som man inte vill ha någon ropa," vargen kommer" effekt, de som tar besluten har mkt stor erfarenhet, min senaste chef som jag hade tills jag slutade för 3 år sedan hade jobbat omväxlande som pistör och guide i 40år

Den risken som skidanläggningen gör, kommuniceras den ut mot gästerna eller är det en intern arbetsrisk? Det är ju intressant eftersom det blir samma kollision som de svenska lavinprognoserna har med skidanläggningarnas lavinriskbedömning.

 

[centralbyrakraten]

Kan vi styra över diskussionen om lavinrisk och lavinprognoser i allmänhet till https://www.freeride.se/forum/thread.php?t=77310 så kör vi specifika abiskofrågor i den här tråden.

 

[Onlytelemark]

För att svara centralbyråkraten,, Meteo france gör en generell bedömning, som man sedan arbetar efter på resp anläggning, man tar in alla fakta, egen bedömning görs också, sedan efter ett morgonmöte sätts risken, detta görs varje dag. alla anl jobbar efter att göra säkra bedömningar, samtidigt som man inte vill ha någon ropa," vargen kommer" effekt, de som tar besluten har mkt stor erfarenhet, min senaste chef som jag hade tills jag slutade för 3 år sedan hade jobbat omväxlande som pistör och guide i 40år

Den risken som skidanläggningen gör, kommuniceras den ut mot gästerna eller är det en intern arbetsrisk? Det är ju intressant eftersom det blir samma kollision som de svenska lavinprognoserna har med skidanläggningarnas lavinriskbedömning.

Nja,, om du menar om man tar några ekonomiska hänsyn till anläggningen,, då är svaret NEJ, det tas inga sådana hänsyn, man vill få folk att respektera riskbedömningen,, således kan man inte sätta en 5a för att vara på den "säkra sidan", då kan man ju lika gärna skita i allt,, eller? förövrigt så har svensk lavinkunskap hos de som jobbar i de svenska anläggningarna ett mkt gott rykte här,,

 

[Onlytelemark]

Kan vi styra över diskussionen om lavinrisk och lavinprognoser i allmänhet till https://www.freeride.se/forum/thread.php?t=77310 så kör vi specifika abiskofrågor i den här tråden.

Ursäkta jag var inte med,,

 

[millgard]

Med tanke på att järnvägen drabbats av x antal spontanlaviner och malmbanan därmed är obrukbar tills vidare så får lavinrisken betecknas som hyfsad för närvarande.

 

[ville-vessla]

Mycket möjligt att medeltemperaturen just nu i Sverige är rätt behaglig, tror ändå att jag tar på mig en mössa om jag ska gå ut.

Det man måste förstå för att få en vettig diskussion om lavinrisker är att SLAOs lavinrisk är information till gästerna - den är inte tänkt för aftonbladet och den är INTE tänkt att beskriva lavinfaran i fjällen i stort. Den handlar inte om faran i allmänhet utan specifikt i närheten av liften.

Lavinfaran är väldigt intressant för dem som har tänkt ge sig ut på de sluttningar som bedömningen gäller för. Hur snöstabiliteten är på andra sluttningar runt om i fjällvärlden är självklart totalt ointressant för gästerna. Därför tar vi inte hänsyn till hur farligt det är på andra fjäll, som inte har liftar. Ligger alla liftarna på ena sidan av fjället, bryr vi oss inte om baksidan. Behöver jag gå till doktorn hoppas jag han undersöker just mig och inte skriver ut pencillin för att det är många som har halsfluss just nu.

Laviner är specifika händelser på specifika plats - medelvärdet av snöstabiliteten är sällan särskilt intressant. Just därför som man i fler och fler länder försöker hitta enkla sätt att tala om vilka sluttningar man menar är farliga.
Något kriterie för "alla aspekter, alla höjder" finns varken i den svenska, europeiska eller den nordamerikanska skalan. I skalan väger man samman hur stor del av terrängen som berörs och hur stora man tror att lavinerna blir.

Självklart är det mer dramatiskt om det är stor lavinrisk i alperna, där det kan ligga byar i lavinbanorna än på ett ödefjäll i Lappland. Inte heller kan man göra direkta jämförelser mellan bedömningar för stora och små områden.

Vi är alla medvetna om att många media använder SLAOs lavinrisk på ett helt annat sätt, men är det anläggningarnas fel? Givetvis är det helt irrelevent hur stor lavinfaran är på en specifik kulle i Lappland för alla som inte befinner sig där, men det är en lätt artikel att skriva.