Miljön - skitsnack eller ren sanning?

[Snowbastard]

Jag o en polare håller just nu på med ett projektarbete och vi inriktar oss på skid- o snwbåkning. Vi nåste även ha en seriös inriktning o inte bara hur man som extremsprotare lever, o vi vill därför ta upp miljön. För det är ju ändå den som påverkar vårat intresse mest - ingen snö = ingen åkning. Frågan blir då; Vad gör du för att förhindra fler sommardagar än vinterdagar? (globala uppvärmningen)

Snön är ju trotsallt det vita guldet.

peace

 

[Lee-nus]

så mycket jag kan! jag är rabiat med återvinning, köper kravmärkta och ekologiska varor, kör bil så skonsamt mot miljön som möjligt, osv. jag tjatar på andra om att göra samma sak också, räknas det?

 

[SMagnusson]

Jag har ingen bil, jag cyklar/ går nästan vart som hellst utom nån lång sträcka, jag stänger av datan / tv när jag inte lyssnar. räknas det med?

 

[MikeMike]

Här kommer det 21 tips...

http://www.areaventyr.se/21_tips.asp

Micke

 

[riber]

Vill du veta om jag tror på miljöhypen, eller om jag om jag släcker lampan i hallen?
svaret är att jag slösar extremt lite energi men tror att det är extremt mycket skitsnack. Tror inte att jorden går under när som helst för att lilla jag har lampan tänd i hallen, gillar inte skrämseleffekten.

 

[dann-e]

Vill du veta om jag tror på miljöhypen, eller om jag om jag släcker lampan i hallen?
svaret är att jag slösar extremt lite energi men tror att det är extremt mycket skitsnack. Tror inte att jorden går under när som helst för att lilla jag har lampan tänd i hallen, gillar inte skrämseleffekten.

Ligger endel i det du säger! Att du har lampan tänd spelar ingen jätte stor roll, men det har ändå en liten betydelse! Vad nåra av oss gör hemma i Sverige är inte det anvgörande!
Det är de stora företagen och länderna runt om i världen som måste dra det största lasset.(USA)

Såg "En obekväm sanning" av Al Gore (fredspriset iår) idag, riktigt bra film! Får en verkligen att tänka efter. Så ni osm inte sett den gör det!

 

[akel-spektakel]

Jag har ingen bil, jag cyklar/ går nästan vart som hellst utom nån lång sträcka, jag stänger av datan / tv när jag inte lyssnar. räknas det med?

jag tror att om du har på datan hela natten så tar det lika mycket ström som om du slår på den och stänger av den och slår på den igen inte tven den ska du slå av på knappen som sitter på tvn inte på fjärkontrollen

 

[akel-spektakel]

man kan ju förbjuda all rökning snusning all form av saker som skadar hälsan. Juste om alla människor levde som dom i usa skulle det bara få platts med ca 3 miljarder människor på jorden för dom slösar så mycket energi mm

 

[egge87]

Ska ni se Al Gores film så ska ni ta i beaktning att den innehåller flertalet faktafel.
Att han får Fredspriset förstår jag inte alls.

 

[HitMe]

Howard Stern som skrivit den så kallade Sternrapporten till den brittiska regeringen om miljön gör en rätt bra klassificering av de som INTE vill tro på människans miljöpåverkar och hurvida vi måste göra något åt den eller ej. Skälen till att inte göra något är

1. Man är skeptis mot de vetenskapliga resultaten
2. Man tror at vi med framtida teknik kan "fixa" detta, dvs vi behöver inte göra något nu
3. Man menar att det ite sperar någon roll "jag är ju ändå död om 100 år".

De som tycker 1 menar Stern är djup okunniga. Det vetenskapliga stödet för att våra koldioxidutsläpp påverkat miljön är minst sagt överväldigande nu - att inte tro på det kan liknas med att hävda att jorden är platt. De som tycker 2 agerar helt enkelt värdslöst och de som tycker 3 är snarast omoraliska.

HitMe

 

[Kruxelidux_ninjamaster]

Vill du veta om jag tror på miljöhypen, eller om jag om jag släcker lampan i hallen?
svaret är att jag slösar extremt lite energi men tror att det är extremt mycket skitsnack. Tror inte att jorden går under när som helst för att lilla jag har lampan tänd i hallen, gillar inte skrämseleffekten.

Ligger endel i det du säger! Att du har lampan tänd spelar ingen jätte stor roll, men det har ändå en liten betydelse! Vad nåra av oss gör hemma i Sverige är inte det anvgörande!
Det är de stora företagen och länderna runt om i världen som måste dra det största lasset.(USA)

Såg "En obekväm sanning" av Al Gore (fredspriset iår) idag, riktigt bra film! Får en verkligen att tänka efter. Så ni osm inte sett den gör det!

men om alla i heeela världen skulle släcka lamporna å stänga av tv å dator å liksom va så sparsamma so möjligt så...

 

[MikeMike]

Ska ni se Al Gores film så ska ni ta i beaktning att den innehåller flertalet faktafel.
Att han får Fredspriset förstår jag inte alls.

Faktafel... vilka då?

Micke

 

[Snowbastard]

Vill du veta om jag tror på miljöhypen, eller om jag om jag släcker lampan i hallen?
svaret är att jag slösar extremt lite energi men tror att det är extremt mycket skitsnack. Tror inte att jorden går under när som helst för att lilla jag har lampan tänd i hallen, gillar inte skrämseleffekten.

Ligger endel i det du säger! Att du har lampan tänd spelar ingen jätte stor roll, men det har ändå en liten betydelse! Vad nåra av oss gör hemma i Sverige är inte det anvgörande!
Det är de stora företagen och länderna runt om i världen som måste dra det största lasset.(USA)

Såg "En obekväm sanning" av Al Gore (fredspriset iår) idag, riktigt bra film! Får en verkligen att tänka efter. Så ni osm inte sett den gör det!

Är intressant att få veta om ni både bryr er om "det stora" likväl som det ni själva gör. Om alla skulle tänka "men vafan, bara för att jag inte släcker lampan så¨påverkar väl inte det". Tänk om alla skulle tänka så. Många bäckar små..
Finns det idéer om vad vi mer skulle kunna ta upp? Vi funderar på att anordna resor till ex. Norge. (trysil osv). Ni vet väl att det är miljövänligt att samåka?

Vi har även sett Al Gores film och den är väldigt inspirerande. Men många påstår ju även där att den är en enda stor bluff. Kan det vara så?

peace

 

[WITMatrix]

Ska ni se Al Gores film så ska ni ta i beaktning att den innehåller flertalet faktafel.
Att han får Fredspriset förstår jag inte alls.

Skriver som MikeMike...vilka då?

Tror få personer idag har haft så stor inflytelse i att upplysa människor i miljöproblemen som Al Gore har haft på senare tid. Att han sedan får fredspris visar ju på hur angeläget hans ämne är i dagens samhälle! Tycka vad man vill om honom, minns honom som den tråkiga/färglösa/okarismatiska från presidentvalet tills dess att jag såg honom i "En obekväm sanning". Spela roll om den är den är riktad mot "skrämseleffekten", det lär vara dess syfte att få folk att reagera.

jag tror att om du har på datan hela natten så tar det lika mycket ström som om du slår på den och stänger av den och slår på den igen inte tven den ska du slå av på knappen som sitter på tvn inte på fjärkontrollen.

Såg ett avsnitt av Mythbusters där de testade att om det va bättre att ha en glödlampa igång istället för att stänga av och sätta på den hela tiden. Det va helt klart bättre att stänga av den då du inte använde den! Det samma gäller säkert datorn...

 

[egge87]

dubbel.

 

[egge87]

@ MikeMike och WITMatrix: Från det senaste numret av Ny Teknik: http://www.nyteknik.se/skrivut.aspx?article=52868

Har inte sett filmen själv och mycket av det han säger är säker vettigt men man ska inte se allt som en absolut sanning.

Att han får fredspriset känns bara fel, jag kan inte riktigt argumentera för det. :/

 

[akel-spektakel]

Ska ni se Al Gores film så ska ni ta i beaktning att den innehåller flertalet faktafel.
Att han får Fredspriset förstår jag inte alls.

Skriver som MikeMike...vilka då?

Tror få personer idag har haft så stor inflytelse i att upplysa människor i miljöproblemen som Al Gore har haft på senare tid. Att han sedan får fredspris visar ju på hur angeläget hans ämne är i dagens samhälle! Tycka vad man vill om honom, minns honom som den tråkiga/färglösa/okarismatiska från presidentvalet tills dess att jag såg honom i "En obekväm sanning". Spela roll om den är den är riktad mot "skrämseleffekten", det lär vara dess syfte att få folk att reagera.

jag tror att om du har på datan hela natten så tar det lika mycket ström som om du slår på den och stänger av den och slår på den igen inte tven den ska du slå av på knappen som sitter på tvn inte på fjärkontrollen.

Såg ett avsnitt av Mythbusters där de testade att om det va bättre att ha en glödlampa igång istället för att stänga av och sätta på den hela tiden. Det va helt klart bättre att stänga av den då du inte använde den! Det samma gäller säkert datorn...

inte

tror jag inte för i en dator e det som mycket som måste slås igång och ladda i en lampa är det bara en tråd som ska börja brinna

 

[MikeMike]

@ MikeMike och WITMatrix: Från det senaste numret av Ny Teknik: http://www.nyteknik.se/skrivut.aspx?article=52868

Har inte sett filmen själv och mycket av det han säger är säker vettigt men man ska inte se allt som en absolut sanning.

Att han får fredspriset känns bara fel, jag kan inte riktigt argumentera för det. :/

Undrar om man låter barn läsa bibeln i engelska skolor, för det är väll inte vetenskapligt belagt att gud finns, eller?

Många av det så kallade sakfelen som tas upp i din länk är sådant som man inte heller kan förklara på något annat sätt än att vår livsstil med ökande konsumtion av energi påverkar vår miljö på ett negativt sätt och har bidragit till att isbjörnar faktiskt druknar att snön är så gott som borta på Kilimanjaro, att Katrina blev så pass kraftig som den blev mm.

Det är bar att man ser på all info med kritiska ögon och är berädd att stå för sin åsikt men åkså se möjligheten i att man själv kan ha fel ngon gång och att man lär sig något av det också!

Att han fick fredspriset tycker du är fel men du kan inte argumentera för det. Känns ju lite som en åskit du har fått från någon och inte något du har själv skapat på grund av erfarenhet eller kunskap.

 

[egge87]

Många av det så kallade sakfelen som tas upp i din länk är sådant som man inte heller kan förklara på något annat sätt än att vår livsstil med ökande konsumtion av energi påverkar vår miljö på ett negativt sätt och har bidragit till att isbjörnar faktiskt druknar att snön är så gott som borta på Kilimanjaro, att Katrina blev så pass kraftig som den blev mm.

Det är bar att man ser på all info med kritiska ögon och är berädd att stå för sin åsikt men åkså se möjligheten i att man själv kan ha fel ngon gång och att man lär sig något av det också!

Att han fick fredspriset tycker du är fel men du kan inte argumentera för det. Känns ju lite som en åskit du har fått från någon och inte något du har själv skapat på grund av erfarenhet eller kunskap.

Jag säger inte att de sakerna inte beror på den globala uppvärmningen men det låter på artikeln som att han har presenterat det på ett tvivelaktigt sätt i filmen. En dokumentärfilm som utger sig för att berätta "sanningen" borde inte ta med argument som inte är vetenskapligt accepterade.

Det är ingen åsikt jag har fått av någon annan, ser bara ingen anledning till att han ska få det. Detta betyder inte att jag vet en bättre kandidat, så pass insatt är jag inte. Förstår inte vad det har med fred att göra att upplysa människor om klimathotet.

 

[avillberg]

Vill du veta om jag tror på miljöhypen, eller om jag om jag släcker lampan i hallen?
svaret är att jag slösar extremt lite energi men tror att det är extremt mycket skitsnack. Tror inte att jorden går under när som helst för att lilla jag har lampan tänd i hallen, gillar inte skrämseleffekten.

Ligger endel i det du säger! Att du har lampan tänd spelar ingen jätte stor roll, men det har ändå en liten betydelse! Vad nåra av oss gör hemma i Sverige är inte det anvgörande!
Det är de stora företagen och länderna runt om i världen som måste dra det största lasset.(USA)

Såg "En obekväm sanning" av Al Gore (fredspriset iår) idag, riktigt bra film! Får en verkligen att tänka efter. Så ni osm inte sett den gör det!

det är så sant som ni säger!, tror jag
men filmen "en obekväm saning" är lite bluff över det hela, allt stämmer inte helt klart, man försöker skrämma lite också, tyvärr så tror jag att det mesta i filmen är propaganda.
men den är skrämande, jag håller med.

 

[WITMatrix]

@ MikeMike och WITMatrix: Från det senaste numret av Ny Teknik: http://www.nyteknik.se/skrivut.aspx?article=52868

Har inte sett filmen själv och mycket av det han säger är säker vettigt men man ska inte se allt som en absolut sanning.

Att han får fredspriset känns bara fel, jag kan inte riktigt argumentera för det. :/

Fel nummer 1: Ja, om den stigande temperaturen hade uppfört sig så som det gjort under 100tusentals år. Men nu stiger den ju mkt. snabbare på mkt kortare tid än innan i historien...vem vet vad som händer då?

Fel nummer 2, 3, 4, 5: Det finns heller inget som säger att global uppvärmning inte har något som helst med det att göra...

Fel nummer 6: Nä, men datorsimuleringar har visat att golfströmmen kan försvagas med ca 25 procent. De visar också att den s.k. Labradorströmmen vid Nordamerikas kust vid värsta scenario kan stanna av helt inom 30 år.

Fel nummer 7: Tycker det är ett dumt exempel som målas upp, det har ju hänt förr att arter dött ut när deras naturliga omgivning har försvunnit. Ex. skövling av regnskog m.m.

Fel nummer 9: "...men de är överdrivna enligt den brittiska domen", samma påstående som uppvisas av de flesta av världens ledare...

Jag säger inte att de sakerna inte beror på den globala uppvärmningen men det låter på artikeln som att han har presenterat det på ett tvivelaktigt sätt i filmen. En dokumentärfilm som utger sig för att berätta "sanningen" borde inte ta med argument som inte är vetenskapligt accepterade.

"...det låter på artikeln", tror det finns minst lika många artiklar, vetenskapsmänn m.fl. som skulle hävda motsatsen. Och jag har ju svårt att tro att han står där och ljuger rakr upp och ner...!

inte

tror jag inte för i en dator e det som mycket som måste slås igång och ladda i en lampa är det bara en tråd som ska börja brinna

Mmm, det är klart jag förstår att den drar mer ström än en glödlampa. Men så du tror inte att det ska gå mindre ström att sätta igång den en gång på morgonen än att ha den igång i 6-8h under natten? Tror iaf jag...

 

[egge87]

Fel nummer 1: Ja, om den stigande temperaturen hade uppfört sig så som det gjort under 100tusentals år. Men nu stiger den ju mkt. snabbare på mkt kortare tid än innan i historien...vem vet vad som händer då?

Ingen, så varför utgå ifrån värsta tänkbara scenario?

Fel nummer 2, 3, 4, 5: Det finns heller inget som säger att global uppvärmning inte har något som helst med det att göra...

Eller att det beror på gröna gubbar från mars.

Fel nummer 6: Nä, men datorsimuleringar har visat att golfströmmen kan försvagas med ca 25 procent. De visar också att den s.k. Labradorströmmen vid Nordamerikas kust vid värsta scenario kan stanna av helt inom 30 år.

Jag är inte alls särskilt insatt men jag tror att FN:s klimatpanel har tagit del av dessa datorsimuleringar.

Fel nummer 7: Tycker det är ett dumt exempel som målas upp, det har ju hänt förr att arter dött ut när deras naturliga omgivning har försvunnit. Ex. skövling av regnskog m.m.

Tycker också att det är ett dumt exempel.

"...det låter på artikeln", tror det finns minst lika många artiklar, vetenskapsmänn m.fl. som skulle hävda motsatsen. Och jag har ju svårt att tro att han står där och ljuger rakr upp och ner...!

Ljuger gör han kanske inte men överdriver gör han om man kan lita på denna artikeln och eftersom det är den jag har läst så är det den jag utgår ifrån.

Mycket intressant diskussion för övrigt, önskar att jag visste mer.

 

[Tomtefar]

Den som tror att datorns effektförbrukning under ca 1 minuts uppstartande skulle vara mindre eller ens i närheten av effektförbrukningen av en dator som är i full gång en på ca 8 timmar kan ju tänka till lite över rimligheten i det kanske.
Säg att den drar 100W i normalt läge. Multiplicera det med 8*60=480 så får du 48kW. Låter det som en rimlig effektförbrukning?

 

[WITMatrix]

Fel nummer 1: Ja, om den stigande temperaturen hade uppfört sig så som det gjort under 100tusentals år. Men nu stiger den ju mkt. snabbare på mkt kortare tid än innan i historien...vem vet vad som händer då?

Ingen, så varför utgå ifrån värsta tänkbara scenario?

Men det kan ju också vara ett realistiskt scenario. Så varför ta det med en klackspark?

Ett stort problem är väl att det här med synlig effekt av global uppvärmning är ganska nytt. Efter vad jag förstått så anser väl många att året 1962 var lite av startsignalen för en ökad medvetenhet om miljöfarorna då Rachel Carsons Tyst vår, den bok om DDT publicerades. Det är bara 45 år sedan, fast å andra sidan har vi ju under de åren lyckats skicka folk till månen m.m. men inte lyckats producera en miljövänlig bil...konstigt. Och inte för än 1972 höll Fn- sin första miljökonferens, för övrigt i Stockholm.

Göra trovärdiga simuleringar är säkert svårt. Man trodde ju t.ex. tidigare att pol-isen skulle smälta mer konstant men i takt med att de smälte och bildade vattensamlingar upp på isen så ökade ju värmen och det smälte fortare. Det är ju ny forskning som ändrat helt på simuleringar.

FN:s klimatpanel (IPCC) har ju gått ut i år och sagt att människans aktiviteter bär skulden för den globala uppvärmningen.

Så till dess att de kan bevisa att global uppvärming inte gør skada så kan jag ju lika bra göra vad jag kan...något som inte kräver särskilt mkt. T.ex. stänga datorn under natten...

EDIT:

Det är ingen åsikt jag har fått av någon annan, ser bara ingen anledning till att han ska få det. Detta betyder inte att jag vet en bättre kandidat, så pass insatt är jag inte. Förstår inte vad det har med fred att göra att upplysa människor om klimathotet.

Saxat från United Nations Framework Convention on Climate Change, http://unfccc.int/2860.php .

UNFCCC Executive Secretary sees 2007 Nobel Peace Prize as sign of awareness for the need for political action on climate change
12 October 2007 Bonn

Statement:
"It is very encouraging that this year's Nobel Peace Prize goes to the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) and Albert Arnold (Al) Gore Jr. The IPCC has done very important work to analyse the science of climate change and to see how that can be translated into policy. Mr. Gore has dealt with the other side of the coin by popularising science. These two go hand in hand. Today's announcement is a sign that there is growing awareness not only with regard to the science and impacts of climate change, but for the need for political action. What we need to do now is to get started on the negotiations of a post-2012 framework in Bali this year. We urgently need a new agreement or a set of agreements under the umbrella of the UN which can deliver the greenhouse gas emission reductions in line with what science is telling us is needed - 50% by 2050 - along with significant funding for adaptation."

 

[MikeMike]

Gore och fredspriset;

Vilka orsaker har det senaste åren skapat krig?

1. Folkförflyttningar på grund av torka!
2. Vissa nationers extrema behov av fossilt bränsle och vilja att kontrollera dess tillgång!
3. Nationers behov av nya territorier för exploatering av dess resurser!

Ser ni ett samband med dessa 3 anledningar och vad Al Gore har för budskap? Om vi fortsätter att leva som vi gör och förbruka mer av våra resurser då kommer fler människor att bli tvungen att fly sina länder, mer maktfullkomliga nationer och ledare kommer att göra allt för att få kontroll på jorden begränsade resurser. Med detta så kommer det att skapas fler konflikter och krig.


Nått helt annat - vet ni att man kan lätt spara ihop till ett par Gotama Med Duke bindning om man bara spar lite energi.
1. Stäng av TV, datorn och allt annat som normalt står på stanby - du spar lätt 200:- på ett år!
2. Släck ljuset när du inte är i ett rum, värm vatten med vattenkokare i stället för spisen. Samma sak när du ska koka pasta kocka upp vattnet i vattenkokaren först sen häller du det i kastrulle på platta. Lägg ett lock på allt som ska koka på spisen. Gör rent bakom kylskåp och frys. Du spar lätt några hundringar till.
3. Cykla istället för att bilen korta sträckor, sam åk till skidbacken. Du spar lätt flera tusen på ett år!
4. Ta tåget i stället för flyget till Åre, eller åk buss. Du spar lätt några tusen till där!
5. Recycle allt du kan, underställ, flaskor, papper, plast, mental mm du tjänar en stjärna i himlen ;-)
6. Handla bara den maten du behöver och ät upp allt, en vanlig svensk konsument kastar bort ca 20% av allt han köper i mat väg. Du sparar lätt 4000-5000:- om året på att handla smart.

Se där nu har du råd att köpa ett par nya lagg i vinter och samtidigt har du skapat en möjlighet för att vi kommer att ha snö i framtiden också!


Micke

freeskiers against global warming!

 

[joeloel]

Det är många mäniskor som tänker: "Det gör ingen skillnad om jag har på bilen 5 minuter medans jag går in och hämtar saken jag glömde i huset". Men eftersom så många personer tänker så är det inte bara en eller två som låter bilen stå på medans man springer in och hämtar saken, tänk om hela sverige gjorde så, det är 8 milj mänsikor, det är ganska mkt. Och det gör STOR skillnad.

 

[egge87]

http://webbtv.axess.se/index.aspx -> Samhälle -> "Veckans Debatt
Global uppvärming: Vad säger vetenskapen?"

"Den globala uppvärmningen är människans verk, säger FN:s klimatpanel. Men ger forskningen stöd för ett så entydigt påstående? Medverkar gör Gösta Walin, Peter Stilbs, Karin Svensson-Smith med flera. Lennart Persson leder."

Intressant debatt om du har en halvtimme över. Tydligen har temperaturen inte stigit sedan 1998, inte direkt den bild man får av kvällspressen.

 

[Aagren]

Det är massor av forskare som säger att det här verkligen sker och det är flera som tycker tvärtom vem ska man tro ? men grejen är att vi människor tar oftas det enklaste och tror på det som den forskan som säger att det inte händer något vi vill helt enkelt inte tro på att något så hemskt händer oss. Man kan inte tänka att ifall jag inte släcker den lampan så spelar det ingen roll man får tänka världsomfattande om alla gör så hjälper det !! några måste ju börja.

 

[WITMatrix]

http://webbtv.axess.se/index.aspx -> Samhälle -> "Veckans Debatt
Global uppvärming: Vad säger vetenskapen?"

"Den globala uppvärmningen är människans verk, säger FN:s klimatpanel. Men ger forskningen stöd för ett så entydigt påstående? Medverkar gör Gösta Walin, Peter Stilbs, Karin Svensson-Smith med flera. Lennart Persson leder."

Intressant debatt om du har en halvtimme över. Tydligen har temperaturen inte stigit sedan 1998, inte direkt den bild man får av kvällspressen.

Ska kolla nær jag kommer hem från jobb.

Læste nånstans, ska se om jag kan hitta kællan igen, om det hær med temperatur. Tydligen har temperturen stigit med 1 grad farenheit(?) och det som behøvdes før førra istiden var en skiftning i temperatur med 4 grader farenheit. Vill minnas det va farenheit iaf...
Det behøver inte vara radikala økningar før att saker ska ske.

 

[MikeMike]

http://webbtv.axess.se/index.aspx -> Samhälle -> "Veckans Debatt
Global uppvärming: Vad säger vetenskapen?"

"Den globala uppvärmningen är människans verk, säger FN:s klimatpanel. Men ger forskningen stöd för ett så entydigt påstående? Medverkar gör Gösta Walin, Peter Stilbs, Karin Svensson-Smith med flera. Lennart Persson leder."

Intressant debatt om du har en halvtimme över. Tydligen har temperaturen inte stigit sedan 1998, inte direkt den bild man får av kvällspressen.

Oj det var verkligen framstående objektiva forskare som var med:
Gösta Walin påstår bland annat - Sätt stopp för den livsfientliga propagandan. Ni som har makt att påverka, försök se det positiva med mer koldioxid och lugna ner er. Klimatet kan ändå inte styras.

Peter Stilbs - en känd motståndare till att som har men FNs klimatraport att gör!

Dom två kan verkligen ge en nyanserad bild av klimatförändringen som är på gång. För alla är ju överens om att klimatet förändras. Majoriteten av alla vetenskapliga rapporter pekar på att den beror till stor del på den ökade koldioxid utsläppet i samhället, Ett fåtal har en annan uppfattning. Men alla är överens om att klimatet har förändras på ett negativt sätt det senaste 10 åren.

/Micke

 

[egge87]

Du menar alltså att han sitter och ljuger i direktsändning när han påstår att temperaturen inte har ökat de senaste ~9 åren?
Är det objektivt att skylla allt på människan och koldioxiden?
Såg du debatten?

 

[MikeMike]

Oj...va... jag viste inte att man inte får ljuga i TV...hum undra om alla våra politiker vet det?

Senaste 140 årens tepratur förädring kan du se här http://sv.wikipedia.org/wiki/Bild:Instrumental_Temperature_Record.png men vad vet jag Wikipedia ljuger säker också!

Micke

 

[WITMatrix]

Du menar alltså att han sitter och ljuger i direktsändning när han påstår att temperaturen inte har ökat de senaste ~9 åren?
Är det objektivt att skylla allt på människan och koldioxiden?
Såg du debatten?

Det dær med att skylla på mænniskan ær ju inte bara jag och MikeMike som gør. IPCC, alltså en sammling av værldens ledande forskare, sammansatta av World Meteorological Organization (WMO) och United Nations Environment Programme (UNEP), før att utreda mænniskans inblandning i global uppværming har ju bevisat att människans aktiviteter bär skulden för den globala uppvärmningen.

 

[MikeMike]

Men det tror ju inte egge87 för han tror att tokfransarna Gösta Walin och Peter Stilbs har rätt för man får ju inte ljuga i TV!

 

[egge87]

Det dær med att skylla på mænniskan ær ju inte bara jag och MikeMike som gør. IPCC, alltså en sammling av værldens ledande forskare, sammansatta av World Meteorological Organization (WMO) och United Nations Environment Programme (UNEP), før att utreda mænniskans inblandning i global uppværming har ju bevisat att människans aktiviteter bär skulden för den globala uppvärmningen.

De har bevisat att det sannolikt är människans fel ja, men som meterologen (som för övrigt är på "er sida") säger i debatten så har de inte per automatik rätt för att de är flest. Jag tycker det är viktigt att lyssna på båda sidornas argument för att skapa sig en korrekt uppfattning. Notera att jag inte har skrivit vad jag anser någonstans, jag bara försöker se det hela så objektivt jag kan.

Men det tror ju inte egge87 för han tror att tokfransarna Gösta Walin och Peter Stilbs har rätt för man får ju inte ljuga i TV!

Trevligt att du försöker hålla debatten på en mogen nivå.

 

[akel-spektakel]

@ MikeMike och WITMatrix: Från det senaste numret av Ny Teknik: http://www.nyteknik.se/skrivut.aspx?article=52868

Har inte sett filmen själv och mycket av det han säger är säker vettigt men man ska inte se allt som en absolut sanning.

Att han får fredspriset känns bara fel, jag kan inte riktigt argumentera för det. :/

Fel nummer 1: Ja, om den stigande temperaturen hade uppfört sig så som det gjort under 100tusentals år. Men nu stiger den ju mkt. snabbare på mkt kortare tid än innan i historien...vem vet vad som händer då?

Fel nummer 2, 3, 4, 5: Det finns heller inget som säger att global uppvärmning inte har något som helst med det att göra...

Fel nummer 6: Nä, men datorsimuleringar har visat att golfströmmen kan försvagas med ca 25 procent. De visar också att den s.k. Labradorströmmen vid Nordamerikas kust vid värsta scenario kan stanna av helt inom 30 år.

Fel nummer 7: Tycker det är ett dumt exempel som målas upp, det har ju hänt förr att arter dött ut när deras naturliga omgivning har försvunnit. Ex. skövling av regnskog m.m.

Fel nummer 9: "...men de är överdrivna enligt den brittiska domen", samma påstående som uppvisas av de flesta av världens ledare...

Jag säger inte att de sakerna inte beror på den globala uppvärmningen men det låter på artikeln som att han har presenterat det på ett tvivelaktigt sätt i filmen. En dokumentärfilm som utger sig för att berätta "sanningen" borde inte ta med argument som inte är vetenskapligt accepterade.

"...det låter på artikeln", tror det finns minst lika många artiklar, vetenskapsmänn m.fl. som skulle hävda motsatsen. Och jag har ju svårt att tro att han står där och ljuger rakr upp och ner...!

inte

tror jag inte för i en dator e det som mycket som måste slås igång och ladda i en lampa är det bara en tråd som ska börja brinna

Mmm, det är klart jag förstår att den drar mer ström än en glödlampa. Men så du tror inte att det ska gå mindre ström att sätta igång den en gång på morgonen än att ha den igång i 6-8h under natten? Tror iaf jag...

okej men inte jag ,ska testa

 

[riber]

Ska ni se Al Gores film så ska ni ta i beaktning att den innehåller flertalet faktafel.
Att han får Fredspriset förstår jag inte alls.

Faktafel... vilka då?

Micke

typ att golfströmmen skulle stanna eller vända eller va fan han snacka om.

 

[WITMatrix]

De har bevisat att det sannolikt är människans fel ja, men som meterologen (som för övrigt är på "er sida") säger i debatten så har de inte per automatik rätt för att de är flest. Jag tycker det är viktigt att lyssna på båda sidornas argument för att skapa sig en korrekt uppfattning. Notera att jag inte har skrivit vad jag anser någonstans, jag bara försöker se det hela så objektivt jag kan.

Næ, ingen som beskyller dig før att ha tagit stællning. Men du argumenterar ju just nu før den andra sidans åsikter, dærfør får du rækna med motargumentation.

Ang. IPCC (FNs klimatpanel) som har kommit ut med en ny miljørapport i 3 delrapporter under 2007,
- Første delrapport: Den klimavitenskapelige forståelsen av klimaendringene
- Andre delrapport: Virkninger, tilpasninger og sårbarhet
- Tredje delrapport: Tiltak

IPCC består av:
- Totalt 800 bidragsytende forfattere og 450 hovedforfattere fra til sammen 130 land deltar i utarbeidelsen av den fjerde hovedrapporten.
- 2500 vitenskapelige eksperter deltar i høringsprosessene som gjennomføres når klimapanelet skriver rapporten.
- Ekspertene som deltar i arbeidet er valgt ut i kraft av sin faglige ekspertise og kommer i all hovedsak fra universiteter, høyskoler, forskningsinstitusjoner og meteorologiske institutter.
...och så vidare.

Det ær inga blåbær som dom har satt i den hær panelen...! Det ær fagledande forskare inom respektive område. Detta ær forskning och vetenskap som jag iaf. håller som en høgst troværdig kælla och væljer således att lita på dessa!

 

[ChristofferAldell]

Det blir ju så att man får resa dit snön är typ.. :/

 

[Daniel_Nilsson]

Jag tycker redan Hitme has sammanfattat det som finns att säga om växthuseffekten och dess belackare på ett kärnfullt sätt. Vad gäller axess, så är det ju närmast stenkastarvänsterns motsvarighet på högersidan och inte direkt definitionen av objektivitet.