Ljudet i alla DSLR-kameror är totalt värdelöst, ja. Men för skidfilm/edits funkar det absolut nog bra. Ska inte säga alla, men de flesta har inte ens manuellt ljud. Så. ja. XLR-adapter kan man ju köpa till ifall ljudet är viktigt.
Bildmässigt är det ju otroligt vad de kan prestera. Ha dock i åtanke att (så vitt jag vet) alla DSLR-kameror har CMOS sensor, vilket lätt framkallar vobblingar i bilden vid häftiga kamerarörelser. Blir också mer känslig i bilden för små stötar.
Jämför du tex ex 7D som du kan få lös runt 15k beg med ett OK objektiv mot en videokamera för 15k beg så får du ju betydligt bättre bildkvalitet, snyggare dof, betydligt mindre brus. Men finns ju många nackdelar också.
Säger inte att DSRL är ett dåligt val, om man ser ekonomiskt får man ju ut otroligt mycket ur det, och många har högre frame-rates än 25fps för ett lågt pris, jämfört med videokameror.
Salkley:
Ja, Canon ligger före. Men ha det här i åtanke:
Han har redan 2 Nikon-hus, och då antar jag bara nu, men med tanke på det så lär han antagligen ha en del gluggar till de 2 husen också. Och rent generellt så är det i optiken som pengarna ligger. Huset är högst halva summan av slutpriset på riggen, sååå... Finns ju mycket som talar för att köpa Nikon i dagsläget.
Men som du säger, Canon är, och kommer alltid att vara, bättre än Nikon på video. (finns ju ganska uppenbara orsaker till detta också
.
Panasonic kommer annars ut med en GH2 inom en snar framtid, vilket kan vara något att tänka över!
Förresten, går ju att köra konverters från canon-fattningar till nikon-objektiv, så det funkar ju, dock försämrar det bilden en aning och du får ju ingen autofokus. Nog för att autofokusen i DSLR brukar vara på tok för söliga för video, men ändå.
