Salomon QST 92/99 eller motsvarande

[Uggi]

Tjena!
Då var det dags att köpa sitt första par skidor efter några års hyrande. Började åka för 6-7år sedan och åker någon vecka per säsong.
Har utvecklats helt okej under tiden och har inga bekymmer i pisten alls utom i dem värsta backarna som jag gärna undviker.
Men, har senaste gångerna jag varit upp letat mig ut 2-3m utanför pisten och känner direkt att det är där jag trivs.
Där till min fråga, vilka skidor ska man sikta på? Majoriteten av tiden kommer spenderas i pist och dess kanter men inte så mycket längre ut än så. Med andra ord ingen ordentlig offpist direkt.
Har kollat in Salomons QST, både 92 och 99. Iom att jag aldrig åkt annat än "pist-raketer", så vet jag inte riktigt vilken bredd man ska gå på. Kanske 99 för att ha något att utvecklas med och inte växa ur närmsta åren.
Sen till nästa fråga, den eviga frågan, vilken längd ska man satsa på? Är 170cm och väger 70kg.

Så, QST 92, QST 99 eller vad finns det för liknande motsvarigheter?

 

[mkII]

Jag är 180cm lång och väger 70kg och kör på ett par QST92 177. Trivs med både längd och bredd. Har testat bredare skidor också och klurat på 106an men är det inte väldigt djup snö tycker jag inte det ger mer. Skillnaden från ett par pistskidor till valfria all mountain gör otroligt mycket mer tycker jag än en något bredare all mountain mot en annan. Jag turar med mina så är heller inte så sugen på mer vikt som bredare och längre ger.

EDIT: bör kanske tillägga att mina är förra årets modell.

 

[Eskas]

Jag åker själv på 18/19 QST 99 188cm. Är själv 186cm/90kg. Jag har utöver mina QST 99 ett par Atomic Vantage X 80 som jag använder när jag "vet" att jag "bara" ska åka pist, men oftast kör jag med mina QST 99. Merparten av åkningen görs i Åre, dvs det är större chans att man vinner på bingolotto utan att köpt någon bricka än att få åka mer än 20 cm puder. Åker 25-30 dagar/år.

Jag gillar mina QST 99, det är en stabil, rolig och lättåkt skida som fungerar till mycket. Slush, Åre-puder, skogsåkning, baksidan ... och lägga upp på skär i pisten ... och om jag koncentrerar mig får jag fast dem rätt bra där det är hård/isigt också. QST-serien är inte några skidor med metallinlägg, vilket gör att de inte är de mest vridstyva i segmentet. Med 99 mm under foten tar det en liten stund att få upp skidan på skär, men väl där känns den väldigt trygg och stabil tycker jag.

Som jag förstår det är QST 92 uppdaterad till i år och har samma konstruktion som QST 99. Ifjol saknade QST 92 förstärkningen med basalt, vilket gjorde den mindre vridstyv än QST 99 och då gick den bort för mig. Jag uppfattar det som att du "bara" ska ha en skida för all typ av åkning. I så fall skulle jag satsa på ett par QST 92. De blir lite snabbare att få upp den på kant och du kommer ändå att kunna få bra flyt på sidan av pisten pga skidans rockerprofil. Tror 169cm är en bra längd för dig 177 kan nog funka också.

 

[Tottek]

Blanda inte in motsvarigheter, de finns så otroligt mycket, nu har du tänkt ut 2 par skidor som passar bra till det du beskriver, jag hade valt 99an, bred för att få flyt när det kommer snö men smal nog för att va lätt o kanta o få bra bett i pisten

Längd är en preferens fråga men generellt sett så ska du väll gå på den som är 174

 

[Tottek]

Som jag förstår det är QST 92 uppdaterad till i år och har samma konstruktion som QST 99. Ifjol saknade QST 92 förstärkningen med basalt, vilket gjorde den mindre vridstyv än QST 99 och då gick den bort för mig. Jag uppfattar det som att du "bara" ska ha en skida för all typ av åkning. I så fall skulle jag satsa på ett par QST 92. De blir lite snabbare att få upp den på kant och du kommer ändå att kunna få bra flyt på sidan av pisten pga skidans rockerprofil. Tror 169cm är en bra längd för dig 177 kan nog funka också.

Hela QST serien är omgjord till i år, helt o hållet, annan shape o konstruktion än vad det var innan

 

[Wangler]

jag har kört på både 92 och 99. jag gillade dem båda men valde tillslut 99 just för att ha mellanlagomskidan som faktiskt är bra på blåisen och funkar mer än helt ok en puderdag. 92 upplevde jag som lite lite bättre i det hårda men det var så lite skillnad mot 99. jag kör dock på 2019 så de som kommer nu kan jag inte säga något om.

 

[snej]

Jag tänker att det finns några saker att ta hänsyn till i ditt fall när det gäller skidvalet. Dels att du ännu inte är en jättevan åkare och dessutom uteslutande åkt på pistskidor, dels att mer än hälften av din åkning kommer att ske i pisten och den åkning som blir utanför pisten blir i pistens omedelbara närhet. Det tycker jag talar för att det är QST92 du ska välja. Det blir mindre skillnad från det du åkt på, den kommer att vara bättre än 99 på det du kommer åka mest dvs pist och den kommer att hantera den pistnära offpisten galant. Gällande 99 så är det inte ett dåligt val på ngt vis, den kommer såklart vara bättre i det mjuka och ngt sämre på det hårda. Vad du väljer i slutändan kommer att handla om var du tror att du kommer att åka mest under de närmaste åren. 99 ska du välja om du ser att du kommer att ägna mer och mer tid utanför pisten och 92 om du kommer att fortsätta som du gör idag.

Gällande längder så är 174 på 99 sannolikt det bästa valet. På 92 så lutar jag ändå mot 177 då 169 känns kort till dig och jag räknar med att du växer ur den rätt snart. Den kommer kanske kännas lite lång från början, men det är ingen svåråkt skida så det kommer du lära dig att hantera.

Hojta till om du har fler funderingar.

//Jens, Salomon/Atomic

 

[Tottek]

@snej
Sant det du säger!
Jag tänker lite annorlunda, istället för vart jag åker mest så prioriterar jag vart jag vill åka mest och vart jag tycker den ska prestera bäst, och i mitt tyckte ger jag hellre lite avkall på pist egenskaper för att få lite bättre offpist prestanda

 

[snej]

@snej
Sant det du säger!
Jag tänker lite annorlunda, istället för vart jag åker mest så prioriterar jag vart jag vill åka mest och vart jag tycker den ska prestera bäst, och i mitt tyckte ger jag hellre lite avkall på pist egenskaper för att få lite bättre offpist prestanda

Det har jag inga som helst problem att förstå och det valet kan man göra om man är medveten om vad man vinner och förlorar. Sannolikt har även en mer avancerad åkare lättare att göra avkall på pistegenskaperna än en mindre avancerad åkare och därav min rekommendation.

 

[Uggi]

Tack för bra svar alla, lutade mot 99 först men nu börjar det luta mer mot en 92 ändå. Synd att den inte finns i 174cm längd, men man vänjer väl sig vid längden! Har innan alltid fått hyra 160-163cm, men då pist skidor som jag skrev ovan med 75mm midja.

Ingen som har tips på en motsvarighet till qst som också är prisvärd? Är absolut inte omöjlig till andra märken!

 

[Tottek]

Tack för bra svar alla, lutade mot 99 först men nu börjar det luta mer mot en 92 ändå. Synd att den inte finns i 174cm längd, men man vänjer väl sig vid längden! Har innan alltid fått hyra 160-163cm, men då pist skidor som jag skrev ovan med 75mm midja.

Ingen som har tips på en motsvarighet till qst som också är prisvärd? Är absolut inte omöjlig till andra märken!

Rustler 9 skulle jag rekommendera isf! Eller om du vill ha en mer pist prestanda så Nordica enforcer 93