Snygga bilder!

Snygga bilder!
Ja men med en kamera under 2000 kr får man oftast inte så där bra kvalitet på bilderna herr PALMQUIST!
 
Snygga bilder!
Herr Palmquist har helt rätt. Men visst blir det mycket lättare att få bilderna exakt så man vill med en Canon 20D som vi använde till dessa bilder. Viktigast är en bra optik, men 20D:ans motor som spottar ut 5 bilder/sekund är oumbärlig för att få till det ultimata ögonblicket i bilden. Vill man dessutom plåta digital måste man lägga en redig slant för att få tillräckligt bra upplösning för att lämpa sig för tryck i större format. En bra kamera är absolut inget krav för bra bildern, men desto bättre grejer man jobbar med, desto mer kan man kontrollera omständigheterna.

Kul att ni gillade bilderna. Det kommer mera...

/Big Lips
 
Snygga bilder!

Härliga bilder. men så speciella kvalitetsmässigt vet jag inte eftersom jag bara sett små bilder här. Man kan inte se skillnad på en 2 mpix och en 8 mpix (som 20D har) genom så små bilder.

Vad har ni använt för optik? Kör i RAW fomat? Har du dator på plats som du tankar ner i eller har du enorma minneskort?
 
Snygga bilder!
Det bör väl oxå tilläggas att alla bilderna inte är tagna med superkameran. vissa är från en enkel canon powershot A70.... men som sagt fler bilder kommer!
 
Snygga bilder!
Forslund: kvalitet är inte lika med upplösning, men visst har du rätt.

Objektivet var en enkel Tamron 24-135. Tyvärr förlorar man helt vidvinkeln med digitala systemkamerans brännviddsförlängning, men gluggen har hängt med från det analoga huset. Vi körde inte RAW-format för att hålla nere bildstorleken (512Mb minne, ingen dator), utan minsta JPEG-kompression i Fine-läge.
 
Snygga bilder!
Håller med dig BigLIps:

Bilder skulle kunna vara tagna med 4 mpix likväl som 20 mpix. Omöjligt att se på så små bilder på en dator. En annan sak är ju kvaliten på objektiven... Betyder nog mer än hur många mpix

Håller också med om att det är härliga "livsstil" bilder. Man vill bara ner och åka!!
 
Tillbaka
Topp