Vattendroppe sa:
Det låter extremt märkligt, kan inte minnas att jag sett några sådana diskussioner på wildsnow?
https://www.wildsnow.com/15123/tech-binding-release-testing-acl-broken-leg/
Det diskuteras en del här och är rätt säker på att jag sett fler artiklar. Släpp lateralt fram eller bak har både för och nackdelar fast skiljer sig åt beroende var på skidan som kraften skapas i fallet. Släpp lateralt fram är utifrån dem testerna säkrare för tibian och släpp o hälen säkrare för knäet. För ytterligare tankar kan man ju kolla på knee bindningen där man har möjliggjort släpp i hälen för att minska knäskadorna.
Från samma länk, testet gäller ej Vipec:
Example, Fritschi Vipec would still be called a “tech” binding but it does not release laterally at the heel, the release is at the toe, and any assumptions or extrapolations from this article do NOT apply to Vipec.
Ja asså jg är väl medveten om hur vipecen fungerar, åker på en själv varje dag. Och ja, den klassas som tech men släpper inte som en traditionell tech. Han säger ju att de antaganden som han har tagit upp angående de olika laterala släppen i de olika bindningarna och de konsekvenser de teoretiskt bör ha därmed inte stämmer överens med vipecen bara för att den klassas som en tech bindning. Det vill säga att ett tack vare att den släpper lateralt i tån bör den vara bättre för att förminska vridna frakturer på tibia, trots att det är en tech bindning. Däremot får den ju automatiskt då inte de antagna fördelarna som den vridbara hälen medför i andra tech bindningar gällande en vridande kraft om man hamnar i baksätet.
Om man dock ska gå tillbaka till ämnet är väl det viktiga för trådskaparen om han väljer en techbindning att den modellen som väljs har dämpning som liknar forward presure för att få en mer dämpad och pålitlig upplevelse.
