Vad har hänt med lavinkurserna?

[RandoScando]

Jag satt på kammaren imorse och funderade över det här med att gå fortsatt lavinutbildning. Från det tankespåret kom jag osökt in på frågeställningen vad som egentligen är skillnaden mellan SLAO Lavin 2 och CAA AST 2.

I ett försök att ta reda på det här slängde jag mig in på Åre Lavincenters hemsida för att läsa på vad SLAO 2 egentligen innehåller och kunna jämföra det med vad CAA AST 2 sägs innehålla. Då kommer påhoppet! Kurserna verkar vara annars nu än vad de var för inte-alls-så-länge-sen! Istället för SLAO Lavin 1, 2, lite sprängkurser och vad det varit tidigare möter jag valen "Grundkurs", "Avancerad Lavinkurs" och "Lavinteknikerkurs". Vad i helfveti?! Händelserik morgon, minst sagt.

Konkret är det jag undrar:
- Vad skiljer AST 2 och SLAO Lavin 2?
- Vad skiljer de "nya" lavincentret-kurserna från de "gamla"? (Eller är det bara nya förpackningar för ökad tydlighet?)
- Hur förhåller sig de "nya" lavincentretkurserna till CAAs "kursskala"?
- Vilken av de nya kurserna bör jag välja som turande offpiståkare med SLAO lavin 1 och ett, sedan dess, oräknat, men hyfsat gediget, antal dagar i snön i bagaget om jag har ett tillräckligt stort intresse för laviner för att jag ska uppleva ett egenvärde i att lära mig om dem?
- Förstod någon frågan i ovanstående punkt?

 

[R00bert]

Lavin 2 (Lavintekniker) är motsvarande CAA Operations Level 1 och inte AST 2. Vad jag vet finns det ingen svensk kurs motsvarande AST 2(?).

Mailade Åre Lavincenter med liknande frågeställning för ett tag sen och fick detta till svar angående Lavin 2:

"Den är fullt jämförbar med CAATS OPS 1 även om det finns vissa skillnader. Lavin 2:an är en mer renodlad snö och lavinbedömningskurs. Vi har tagit bort alla räddningsmoment för att verkligen kunna fokusera på bedömning av snöstabilitet och lavinfara."

 

[RandoScando]

Lavin 2 (Lavintekniker) är motsvarande CAA Operations Level 1 och inte AST 2. Vad jag vet finns det ingen svensk kurs motsvarande AST 2(?).

Jag misstänkte nästan det. En kvalificerad gissning från mig skulle då vara att det är "Avancerad Lavinkurs" som motsvarar AST 2:an!

 

[Max_Faktor]

Hej

Det här är väl egentligen en annan fråga men....

Vad är en certifierad helikopterguide? Aldrig hört talas om detta, annars låter det som en kul kurs. HeliNord som flyger i Sverige skriver "HeliNord, with certified helicopter-guides "
http://www.helinordadventure.com/about-us/

 

[R00bert]

Om det fortfarande är samma kurser med nytt namn så är väl "Avancerad lavinkurs", dvs Lavin 1, motsvarande AST 1, och "Grundkurs" typ en kvällsfika där man kollar på Youtube-klipp med laviner och funderar på varför dom sker

 

[Hasse_Lindborg]

Kolla med centralbyråkraten? Han har väl styr på det om någon?

 

[RandoScando]

Om det fortfarande är samma kurser med nytt namn så är väl "Avancerad lavinkurs", dvs Lavin 1, motsvarande AST 1, och "Grundkurs" typ en kvällsfika där man kollar på Youtube-klipp med laviner och funderar på varför dom sker

Fast jag tippar att det är grundkurser som motsvarar lavin 1, det låter mest rimligt om man tittar på kursbeskrivningarna (att kalla lavin 1 för något annat än en grundkurs tycker jag också skulle vara att ta i).

Kolla med centralbyråkraten? Han har väl styr på det om någon?

Gurun är informerad, inväntar ev. svar från de högre makterna.

 

[centralbyrakraten]

Haha, att du tog frågan här och inte ringde mig direkt ;-)

Hur som helst, först till varför vi bytt namn på våra kurser. Vi har under en längre tid inte varit nöjda med SLAO:s utbildningssystem och därför kör vi nu ett eget kursprogram som är mycket mer anpassat till vad våra olika kunder behöver och vill ha. Till exempel så får inte SLAO:s Lavin 1 hållas i lavinterräng, prata om att fullständigt missa målet om man inte får röra sig i den terräng som deltagarna ändå kommer att åka i.

Ni som gått kurs hos oss på lavincentret vet att vi duckat under radarn med det här i många år för att kunna hålla kurser som är verklighetsförankrade. Nu tar vi helt enkelt steget fullt ut.

Det är också ett statement inför framtiden. Vid den nationella lavinkongressen tidigare i vinter så kom branschen överens om att SLAO inte längre ska vara huvudman för lavinfrågan i Sverige utan att den ska upp till Fjällsäkerhetsrådet. Vi vill med det här tydlig göra klart vart vi vill med det framtida kurssystemet. Vi vill ha moderna lavinkurser som riktar sig till skidåkare, toppturare, klättrare, skoteråkare m.fl och inte några kurser som bara lär ut hur man går runt problemet.

Vårt kursprogram har nu två linjer man kan följa:

Avalanche Skills, för skidåkare, skoteråkare m,fl.
Avalanche Skills Intro, en dagskurs som vi kallar för Tierra Avalanche Academy
Avalanche Skills Basic, en 3 dagar lång grundkurs.
Avalanche Skills Advanced, en 3 dagars vägvals och beslutskurs. Motsvarande AST 2
Avalanche Skills Compainon Rescue, en kamraträddningskurs

Avalanche Pro, våra yrkeskurser.
Avalanche Pro Advanced - Lavinteknikerutbildning på 6 dagar motsvarar Lavin 2 och CAATS Op 1
Avalanche Pro Forecaster - En kurs som vi lanserar till nästa vinter. Det är en civil version av försvarsmaktens lavinspecialistutbildning.
Avalanche Pro Rescue Man - Räddningsmansutbildning
Avalanche Pro Rescue Leader - Insatsledarutbildning


Till nästa vinter ska vi ha ett nytt nationellt utbildningssystem och Åre Lavincenter tänker inte sitta still och vänta på att det ska organiseras. Vi är självklart med och påverkar det så det ska bli så bra som möjligt!

 

[RandoScando]

Haha, att du tog frågan här och inte ringde mig direkt ;-)

Jag tänkte att på det här sättet kommer infon ut till fler som ev. undrar (även så för framtiden) (Men jag upptäckte att facebookmeddelandet jag skickat till dig i samband med att jag skapade tråden inte gick iväg)

 

[centralbyrakraten]

Jag tänkte att på det här sättet kommer infon ut till fler som ev. undrar (även så för framtiden) (Men jag upptäckte att facebookmeddelandet jag skickat till dig i samband med att jag skapade tråden inte gick iväg)

Ja, det är väl bra att få ut informationen.

Tänkte kapa tråden lite och ställa frågan till den allvetande skräphögen. Har ni några önskemål på hur lavinkurserna i framtiden bör vara utformade?

Hur många dagar är ni beredda att lägga på en lavinkurs?

Bör vi satsa på kvalitet med större krav på instruktörerna eller kvantitet och spotta ur oss ett större antal inte fullt så duktiga instruktörer?

Är det viktigt att de synkar mot utländska kurser?

Alla kommentarer är välkomna!

 

[Piglet55]

Jag ser ju gärna att kurserna synkar mot utlänska diton och gärna i en förlängning faktiskt ger motsvarande utbildningsbevis. Att säga till en fransk/japansk/whatever bergsguide att man gått Avalanche Skills Advanced ger nog inte så mkt info till honom om mitt kunnande. Skulle man istället få säga att det är AST 2 så har han/hon nog lite bättre kött på benen vad han/hon kan förvänta sig av mig.

Jag skulle helt klart kunna tänka med ca 5 dagar utbildning men då tiden tyvärr inte är oändlig när man jobbar hade jag gärna sett någon form av blandning med kurs och åkning. Tex att kanske kursen förläggs i Tarfala/sylarna och att man får ett schysst åk om dagen + givetvis praktik under upp och nerfärd och sen teori på kvällarna.



Tolkar jag det rätt om man har gått SLAO Lavin 1 så bör nästa naturliga steg vara att gå Avalanche Skills Advanced ?

 

[vjakob]

En långhelg åt gången är nog vad gemene man skulle kunna tänka sig.

Bara en fundering angående skoteråkare.
Man hör väldigt lite om skoteråkare och laviner utlösta i samband med skoterkörning. Är det ett mörkertal och bara tur att fler inte förolyckas? Nu när varje blåbär kan hyra/köper en lössnömaskin.

 

[Lowe71]

Verkar finnas ett fantastiskt utbud av lavinkurser, frågan är bara hur många som verkligen har nytta av mer än grundkurserna? Förra veckans lavinolycka i Kittelfjäll vittnar om hur illa det kan gå trots att man gått kurs och gräver snöprofiler enligt konstens alla regler. Har den genomsnittlige svenska skidåkaren behov av att ha teoretiska kunskaper om snöstrukturer och kohesionskrafter? Åker man skidor endast ett par veckor per år måste det vara svårt att omsätta teorin i praktiken. Guider skiter nog fullständigt vilka lavinkurser gästerna gått! Vill man åka mer lavinsäkert är en bra skidteknik och kondition minst lika viktigt som att kunna läsa terrängen och bedöma snötäckets stabilitet. Många som går lavinkurser är alldeles för dåliga skidåkare och bör inte överhuvudtaget åka i potentiell lavinterräng.

 

[RandoScando]

Jag tänkte att på det här sättet kommer infon ut till fler som ev. undrar (även så för framtiden) (Men jag upptäckte att facebookmeddelandet jag skickat till dig i samband med att jag skapade tråden inte gick iväg)

Ja, det är väl bra att få ut informationen.

Tänkte kapa tråden lite och ställa frågan till den allvetande skräphögen. Har ni några önskemål på hur lavinkurserna i framtiden bör vara utformade?

Hur många dagar är ni beredda att lägga på en lavinkurs?

Bör vi satsa på kvalitet med större krav på instruktörerna eller kvantitet och spotta ur oss ett större antal inte fullt så duktiga instruktörer?

Är det viktigt att de synkar mot utländska kurser?

Alla kommentarer är välkomna!

Jag skriver ner lite blaj angående det också.

Personligen är jag beredd att lägga många dagar på en lavinkurs - men jag tycker ju det är kul också. Nackdelen med det är ju att priset ökar med antalet dagar, för min del ligger nog smärtgränsen där. En grej jag däremot funderat på är det här med gruppstorleken. En fyrdagarskurs med 4 deltagare och en guide/instruktör/vad-det-nu-kallas kan vara betydligt mer givande än en sjudagarskurs med 14 deltagare. Jag vet bland annat en instruktör på andra sidan landmassan (och den lilla pölen) som kör sina AST 2 med 4 deltagare istället för det rekommenderade maxantalet 8 - både han och hans deltagare verkar vara överens om att det blir oerhört mycket mer givande.

Kvalitet på instruktörer, inget snack om saken. Fylls de nuvarande kurstillfällena ens upp till bristningsgränsen? Om fler instruktörer skulle kunna leda till mindre grupper är det dock diskuterbart - här handlar det nog mer om var man lägger nivån...

Det bör synka tillräckligt med utländska kurser för att man ska kunna kommunicera sin kunskap på ett enkelt sätt, precis som Piglet55 är inne på. Det skulle även vara bra om det går att använda som ev. merit för bummare som söker skidrelaterade jobb i utomlandet.

Det jag framförallt saknade under lavin-ettan var en stor skopa praktik i vägväljande och hur man ska resonera i och kring lavinterräng för att ta "bra" beslut, där bra beslut innebär en avvägning mellan risktagande och åk så att säga. Det känns, trots allt, som den kunskapen jag använder absolut mest när jag är ute och åker. Här får jag dock intrycket att den avancerade lavinkursen/CAA 2 är mer inriktat på den biten, men jag tror det skulle kunna vara bra att gå in mer på det redan i grundkursen om det är möjligt! (Direkt ställer jag mig f ö frågan ang den avancerade kursen - fås det ut tillräckligt på 3 dagar?)

 

[Halvsmurfen]

Hej

Jag har tänkt gå en kurs i nära framtid. Min okunskap lyser säkert igenom men det är väl intressant i sig. I dagsläget har jag tid (och råd) med ca 10-15 skiddagar i Svenska fjällen med fru och barn. En lavinkurs blir troligtvis inte utöver utan skulle nagga på skidåkningen så en 3 dagars är nog vad jag skulle kunna leva med.

Synpunkter generellt på upplägg utan att veta hur ni gör nu.
Teori har jag ingen lust att traggla under dessa 3 dagar. Jag har inga problem att plugga in kurslitteratur innan med en sammanfattning och eventuellt kunskapsprov som kontroll.
Tiden bör läggas på praktiska inslag som man inte kan läsa sig till. Samt att öva på det man behöver göra i "verkligheten". Vad behöver jag göra varje dag om jag vistas/funderar på att vistas i lavinterräng för att säkerställa korrekt beteende.

Exempel på vad skulle jag kunna göra efter kursen. Jag vet inte om det är rimligt däremot.
- Ta familjen och åka i Kobåset (Hemavan) om risknivån är mycket låg och vi lyckas låna ihop lavinutrustning. Dvs kunna göra riskbedömning samt kunna förmedla viss kunskap som kamratsök.
- Gå toppturer med bekanta och känna sig bekväm med den riskbedömning som görs.

mvh
Emil

 

[jonasqvitslund]

Verkar finnas ett fantastiskt utbud av lavinkurser, frågan är bara hur många som verkligen har nytta av mer än grundkurserna? Förra veckans lavinolycka i Kittelfjäll vittnar om hur illa det kan gå trots att man gått kurs och gräver snöprofiler enligt konstens alla regler. Har den genomsnittlige svenska skidåkaren behov av att ha teoretiska kunskaper om snöstrukturer och kohesionskrafter? Åker man skidor endast ett par veckor per år måste det vara svårt att omsätta teorin i praktiken. Guider skiter nog fullständigt vilka lavinkurser gästerna gått! Vill man åka mer lavinsäkert är en bra skidteknik och kondition minst lika viktigt som att kunna läsa terrängen och bedöma snötäckets stabilitet. Många som går lavinkurser är alldeles för dåliga skidåkare och bör inte överhuvudtaget åka i potentiell lavinterräng.

Hur kan en åkares skidteknik och kondition påverka hur man åker lavinsäkert? Visst att vissa åkare kanske inte klarar av att åka offpist men om dom tar sig ner har jag svårt att se hur tekniken längs vägen skulle innebära större lavinfara. En duktigare åkare som kanske du är och som droppar högt borde väl påverka snötäcket mer än nån som hasar sig runt klippan, som ett exempel.
Jag är för övrigt väldigt nöjd med min utbildning his lavincentret och anser att man som deltagare bör ställa frågor och styra diskussionerna mot sina önskemål. I min grupp var det inga problem att diskutera både vägval på vägen upp som ner och relatera det mer till praktiskt åkande än bara snöteori. Ett visst eget ansvar att ställa frågor som man själv är intresserad av är viktigt. Kan för övrigt kommentera att man som guide är glad om personer i gruppen har kunskap och gått utbildning, det innebär att den personen vid medgivande kan åka sist i gruppen och vetskapen om att ha en person längst bak som kan hjälpa till om jag som guide åker först och får en lavin över mig är alltid betryggande, men även att veta om att jag kan få livsviktig hjälp i sökandet om en olycka inträffar.

 

[Pillard]

Hur kan en åkares skidteknik och kondition påverka hur man åker lavinsäkert? Visst att vissa åkare kanske inte klarar av att åka offpist men om dom tar sig ner har jag svårt att se hur tekniken längs vägen skulle innebära större lavinfara. En duktigare åkare som kanske du är och som droppar högt borde väl påverka snötäcket mer än nån som hasar sig runt klippan, som ett exempel.

Riktigt så enkelt är det ju faktiskt inte. För det första är det bra att ha en viss grundfysik om det går åt helvete. Både ifall du åker med själv och ifall någon annan behöver räddas. Ibland kanske du behöver gå en bit på hudar eller motsvarande för att komma upp till offret. Att över huvud taget ta sig fram i en lavinkägla kräver en del skidteknik också.

Sen kan det också många ggr vara så att den osäkra åkaren som stannar ycket och lägger rejäla stoppsladdar kan påverka snötäcket mycket mer än den som bränner över i 100 knyck. Det handlar ju om mängden tryck du lägger på snön.