Det brukar ju vara så förbannat kallt i svenska fjällen. Är det inte läge att vara glad när temperaturen ligger någonstans i närheten av Celsius nollstreck istället för Kelvins?
Vad gäller växthuseffekt och Kyotoprotokollet så har knappast det någon påverkan vare sig från eller till om Bush skriver på ett helt värdelöst protokoll. Istället för klagan på en jänkepresident som eventuellt har någon form av miljökunnig expertis till hands borde drevet gå under manteln "myter, lögner och allmänt bluffmakeri i samband med att föra skattebetalarna bakom ljuset och försnilla skattemedlen på vansinniga ting". Gärna med blåslampa.
Att växthuseffekten existerar påvisas ju bara av de institutionaliserade forskare som får forskningsanslag genom att måla faen på väggen och påstå detta (vilket företrädesvis kvällstidningar och media nappar på). Det finns samtidigt de forskare som påstår att Golfströmmen riskerar att ändra läge - en riktig förändring av kvasijämnviktsläget som de nu arbetande forskarna inte har erfarenhet av och kanske resulterar i en ny istid i Skandinavien (bra vintrar och närmare till åkningen är ju ett phett scenario) - och dessa forskare får anslag till detta efter det att medias dagordning lockats med nya hot. Under tiden finns ingen vettig form av rapportering med ett uns av ambition att presentera objektiva fakta istället för ständigt återkommande hot-scenarion. Finns ju t o m glada gossar som går med scenarion att jorden är på väg att explodera på grund av en härdsmälta i kärnan skapad av den försämrade kylningskapaciteten i atmosfären, som fångar mer och mer solvärme på grund av den så kallade växthuseffekten.
Temperaturväxlingarna har varit ganska omfattande under jordens utveckling, såväl innan som efter det att människorna valde att ta sig ner ur träden - ja, faktiskt innan vi ens gick upp ur vattnet. Såväl regnskogar som istider har funnits så här långt uppe i norr. Det är ju det som gör det så spännande att borra i isen på Antarktis och inse att det finns sjöar under isen som en gång i tiden var blottlagda. Att klimatet blir varmare hela tiden är ju en sanning med modifikation då det under den gångna vintern var rekordkyla i Mongoliet och Sibirien samt köldrekord i Sverige i Idre i Dalarna sjönk kvicksilvret ner till minus 44 grader Celsius, det kallaste på 100 år! Kanske finns det ett samband mellan ett av historiens största solfläcksmaximum (1989) och många milda vintrar…
Företrädare för miljöintressen har utvecklat en på osanna myter grundad dagordning, uppbyggd på i huvudsak fyra punkter, vilka ständigt återkommer i deras argumentation:
- att luft- och vattentillgångar på planeten blir allt mer förorenade - vilket i sin tur är orsaken till myten om växthuseffekten.
- att naturresurserna håller på att uttömmas.
- att befolkningen växer hela tiden - vilket leder till mindre och mindre att äta,
arter utrotas i stor skala.
- att skogar försvinner och fiskbestånden kollapsar
Det existerar inte några som helst bevis för att ovanstående argument stämmer, istället är det så att:
- tillgången av energi och naturresurser har ökat - inte minskat.
- det produceras nu mer mat per person än någonsin i historien; färre människor svälter, det är sant att arter utrotas, men bara 0,7 procent av dem förväntas försvinna under de närmaste 50 åren, inte 25-50 procent som ofta hävdas.
- de flesta miljöföroreningar tycks ha överdrivits, eller så är de övergående och förknippade med tidiga faser av industrialisering och åtgärdas därför bäst genom att öka den ekonomiska tillväxten, inte minska den.
Skillnaden mellan miljörörelsens uppfattningar och verklighet beror på fyra faktorer:
- att vetenskaplig forskning bedrivs huvudsakligen kring problemområden, vilket skapar uppfattningen att antalet problemområden är mycket större än vad som verkligen är fallet.
- att miljögruppernas behov att synas i massmedia.
- att media bidrar till förvirringen genom att tillfredsställa människors större behov av dåliga än goda nyheter.
- att svårigheten för enskilda att skapa sig en bild av problemens storleksordning bara blir allt värre för var dag och timme som passerar.
Kyoto-protokollet är ett exempel på detta. Kostnaden för Kyoto-protokollet kommer enbart för USA att bli större än att lösa världens mest angelägna hälsoproblem, nämligen att förse alla med tillgång till rent dricksvatten och avlopp. Detta skulle rädda 2 miljoner liv om året och förhindra att en halv miljard människor årligen blir allvarligt sjuka.
Och det kan bli betydligt värre än så. Om avtalet genomförs på ett dåligt sätt kan kostnaden bli uppemot en biljon dollar, eller fem gång så mycket som det skulle kosta att ge alla rent vatten och avlopp. En jämförelse som anges är att den årliga biståndsbudgeten i världen ligger på 50 miljarder dollar.
Miljöhänsyn och investeringar i miljön är bra, men vinsterna med sådana investeringar bör jämföras med andra viktiga investeringar. Det är ju nationalekonomiskt självmord att jaga farliga utsläpp där dessa pressats som mest och varje liten vinst därmed blir väldigt dyrköpt istället för att vinna mycket mer till mindre insatser på de enskilda ställen där inget arbete whatsoever gjorts hittills (läs tredje världen). Inte för att det är förvånande att svenska "miljömedvetenhetsmaffian" och den obildade stalinistiska pressen blåser upp felaktiga scenarion som får de stackars folkvalda att huka allt de kan i skyttegravarna i hopp om att de skall hinna klura ut en aktionsplan så de framstår som handlingskraftiga.
Bakgrunden till Kyotoavtalet är ju som kanske inte alla vet Riokonferensen 1992, där bl a sådant otyg som Agenda 21 och klimatkonventionen hittades på. Klimatkonventionen är ett internationellt avtal som gäller som lag i de länder vars regering godkänt den. Konventionen om klimatförändring innehåller åtaganden om att "stabilisera utsläppen av växthusgaser på en nivå som förhindrar allvarlig påverkan av klimatsystemet." Det ska göras konsekvensutredningar innan man fattar viktiga beslut i ekonomiska, sociala och miljöpolitiska frågor. I-länderna ska ta ett särskilt ansvar för att nå målsättningarna. I december 1997 hölls fortsatta klimatförhandlingar i Kyoto i Japan, vilka fyra år senare ledde fram till den ovan nämnda ratificeringen av densamma. Där fastställdes hur mycket utsläppen av växthusgaser ska minskas med utgångspunkt från 1990 års nivå.
Efter nio år med klimatkonventionen 92-01, ropade den globala klimatforskningspanelen IPCC om att få till stånd juridiskt bindande minskningar av klimatpåverkande gaser. IPCC kom i vintras med sin tredje rapport där man konstaterar att det nu finns nya och starkare bevis för att merparten av uppvärmningen på jorden under de senaste 50 åren beror på mänskliga aktiviteter. Mmm - säkert…
Mot denna bakgrund var det många som hoppades på att det fyra år gamla Kyotoavtalet äntligen skulle färdigställas för ratificering. Cirka 4500 deltagare från klimatkonventionens 180 länder kom till Bonn för att försöka nå en kompromiss - nu kan man snacka om att miljökonspirationens inflytande riskerar att få allvarliga konsekvenser för människan och moder jord lång tid framöver.
Men sättet som miljörörelsen handhar fakta i samband med växthuseffekt och andra moderna myter känns igen. Men de har förändrat sättet att förvanska materialet. Minns inte riktigt när det var, men antar att det har med Greenpeace:s igångkickning att göra - kanske under sent sjuttital eller tidigt åttital, då det rasade in larmrapporter en masse som påstod att havsytan skulle stiga fantastiskt snabbt på grund av uppvärmning och att isarna vid polerna smälte.
Problematiken under dessa inledande steg av havsnivåstigningskampanjen var att detta skulle ske inom tio år. Senare flyttades horisonten till tjugo - men kruxet kvarstod eftersom samma generation som såg första larmet fortfarande skulle leva och några kalenderbitare skulle komma ihåg då det påstods skulle inträffa.
Istället ändrades taktiken till en mer lyckosam sådan. Vi sätter det hele på en tidshorisont om 100 år istället.
Då finns det inte en jevvel som fortfarande lever och minns när vi målade faen på väggen och lurade Peter å Vargen. Förändringar under bluff-flagg kan ske omedelbums eller inom en tjugofemårsperiod, även om det inte finns någon gnutt av sanning bakom det hele. Perfekt om man anser ändamålen helgar medlen när det gäller att föra samhället bakom ljuset - konspiratoriskt om man anser större delen av den halvmorbida miljörörelsen vara helt vanliga bondfångare.
Om nu det här med havsytans höjning jämförs över tid kan vi idag konstatera att om det funnits något som helst rätt i de första larmrapporterna hade en stor delen av de ca fem miljarder människor som lever fått lämna sina låglänta hemtrakter. En havsytenivåhöjning på 1-2 meter skulle påverka en stor procent av jordens befolkning. Och det har inte skett?
Så orsaken (om det nu finns en sådan) till att det inte blir något vettigt miljöarbete gjort är att miljörörelsen slår blå dunster i ögonen på journalister som jagar livet ur politiker så de kan ta felaktiga beslut, bränna pengar på fel saker och försena att rätt information tas fram som grund för mer korrekta beslut. Och här sitter vi vips med sex plusgrader i Åre istället för 10-20 minus.
