Fallhöjd Ramundberget, 250m eller 300m?

[Karl Stropp]

Ramundberget säger själva att de har 300m fallhöjd, men när jag kollar på Lantmäteriets topografiska karta får jag bara ihop 250m.

Har hört mkt gott om stället, men om ovan stämmer är backarnas längd mer att likna vid Romme om än i en finare miljö. Nån som vet om uppgiven fallhöjd stämmer eller kan det vara så att man marknadsföringsmässigt ”avrundar” till närmsta hundring?

 

[sebmacahan]

Det är inte för fallhöjden man åker till Ramundberget kan jag lova. Det är längre åk i både funäs och Tänndalen här lokalt (där jag bor) som upplevs ha mer fallhöjd än Ramundberget även om kanske inte faktan stöder känslan . Till Ramundberget åker man för deras snö, skogsåkning och turmöjligheterna. Att jämföra Ramundberget med Romme är som att jämföra kläppen med Hammarbybacken.

 

[Karl Stropp]

Det förstår jag också och menade inte jämföra Ramundberget med Romme på alla punkter. Att snön och tillgången på densamma är hundra gånger bättre utgår jag från. Däremot undrar jag ff om marknadsförd fallhöjd stämmer med verklig fallhöjd. Jag tycker det känns som att man blåst upp siffran med ca 20%

 

[Chew]

Ja, är det fallhöjd du är ute efter åk någon annanstans. Flera backar kommer nog knappt upp i 150 meter fallhöjd känns det som, typ Slalombacken.

 

[sebmacahan]

Tror deras backar med mest fallhöjd är i Osthang. Det är bra jäkla brant där. Dubbelsvart på de flesta ställen och det bidrar säkert till fallhöjden. Fjällgårdsbanan som är den andra sittliften är definitivt inte lika högt upp höjdmetermässigt vid avstigning.

 

[TailGunnar]

Dubbelsvart på de flesta ställen och det bidrar säkert till fallhöjden.

Hur bidrar det till fallhöjden?

 

[sebmacahan]

Hur bidrar det till fallhöjden?

Backen är tvärbrant, känns därför kort men har rejäl fallhöjd. Enkel trigonometri.

Den får ju inte mer fallhöjd bara för att den är brant. Den upplevs däremot kort.

Fallhöjd är inte samma sak som ett åk som pågår länge. Eller längd i meter.

 

[Christiam]

@Ivo del Scandi , har du missat detta. Du som gillar anläggningarnas angivna fallhöjder
Ramundbergen har som ovana står rolig skogsåkning. Långa åk är det inte gott om.

 

[TailGunnar]

Backen är tvärbrant, känns därför kort men har rejäl fallhöjd. Enkel trigonometri.

Den får ju inte mer fallhöjd bara för att den är brant. Den upplevs däremot kort.

Fallhöjd är inte samma sak som ett åk som pågår länge. Eller längd i meter.

Jag är civilingenjör och hyfsat bra i matte. Men detta är en överkurs för mig.

 

[sebmacahan]

Jag är civilingenjör och hyfsat bra i matte. Men detta är en överkurs för mig.

Nä, det är det inte och nu larvar du dig bara. Men whatever. Upplever någon av er att väggen är ett långt åk? Nä.

 

[Karl Stropp]

Jag är civilingenjör och hyfsat bra i matte. Men detta är en överkurs för mig.

Nu behöver vi ju inte vara dryga. Fallhöjd = anläggningens högsta höjd över havet minus anläggningens lägsta höjd över havet. Allra helst mäter man åkbar fallhöjd. Fallhöjd påverkas alltså varken av backens längd eller hur brant eller flackt det är.

 

[Christiam]

Nä, det är det inte och nu larvar du dig bara. Men whatever. Upplever någon av er att väggen är ett långt åk? Nä.

Räknar vi i tid kan det vara Sveriges längst. Har sett barn och vuxna som spenderat väldigt lång tid i den backen. Mesta av tiden stod dom still och grät eller svor. Vill minnas det var många svordomar riktade till sin man/pojkvän.

 

[TailGunnar]

Nu behöver vi ju inte vara dryga. Fallhöjd = anläggningens högsta höjd över havet minus anläggningens lägsta höjd över havet. Allra helst mäter man åkbar fallhöjd. Fallhöjd påverkas alltså varken av backens längd eller hur brant eller flackt det är.

Jag håller helt med. Varje gång jag har åkt i Ramundberget har jag varit lika besviken med fallhöjden och åkningen öht. Även de brantare backarna har inte mycket att skryta om när det gäller fallhöjden

 

[steglund]

Ramundberget säger själva att de har 300m fallhöjd, men när jag kollar på Lantmäteriets topografiska karta får jag bara ihop 250m.

Har hört mkt gott om stället, men om ovan stämmer är backarnas längd mer att likna vid Romme om än i en finare miljö. Nån som vet om uppgiven fallhöjd stämmer eller kan det vara så att man marknadsföringsmässigt ”avrundar” till närmsta hundring?

Ramundbergets uppgivna fallhöjd är överdriven. Oklart varför, men de vill väl få det att låta lite bättre. Det du avläste på den topografiska kartan är mer korrekt.

 

[Fredrik-]

Vad jag kan se på kartan är lägsta höjden 705 m och högsta 955 m.

 

[PisteCarver]

Ramundberget säger själva att de har 300m fallhöjd, men när jag kollar på Lantmäteriets topografiska karta får jag bara ihop 250m.

Har hört mkt gott om stället, men om ovan stämmer är backarnas längd mer att likna vid Romme om än i en finare miljö. Nån som vet om uppgiven fallhöjd stämmer eller kan det vara så att man marknadsföringsmässigt ”avrundar” till närmsta hundring?

Den här diskussionen angående Ramundbergets fallhöjd har varit uppe här på forumet tidigare och precis som flera i den här tråden har nämnt, så är fallhöjden 955möh - 705möh = 250fhm.
Detta har även officiellt deklarerats av @Ivo del Scandi som är certifierad fallhöjdsinspektör.

Oavsett ovan så tycker jag att Ramundberget är lite småtrevligt med vacker fjäll(alpin) känsla, med fin utsikt över Helags- och Skarsmassivet. De olika nerfarterna från Skarsliften och Stjärnliften är trevliga, men långa är de ju inte (och en dag räcker).
Jag tycker att skidåkningen i både Tänndalen och Funäsberget är bättre, men vackrast är det i Ramundberget.
Nu krävdes det ju en Covid-pandemi för jag som sydvästskåning skulle hamna där en påskvecka för några år sedan. Och tills nästa gång det blir stängda gränser igen, så åker jag alla dar i veckan hellre till Norge som både är närmare och bättre.
Den vidare bilfärden mot Funäsfjällen när man väl passerat Trollhättan är en synnerligen deprimerande upplevelse, som kröntes med ett raststopp och kvällsmiddag på pizzerian i Särna….

 

[Ivo del Scandi]

ja, det är väl bara kolla själv:

Min Karta

Min Karta

minkarta.lantmateriet.se

max 250 fhm, varav kanske 200 fhm är "effektiv åkning". (jag har bott i Jämtland i 35 år och besökt allsköns skidanläggningar - men aldrig besökt Ramis. har jag missat något?)

 

[Armentarola]

Vad jag kan se på kartan är lägsta höjden 705 m och högsta 955 m.

Går liften till toppen?

 

[MP1]

ja, det är väl bara kolla själv:

Min Karta

Min Karta

minkarta.lantmateriet.se

max 250 fhm, varav kanske 200 fhm är "effektiv åkning". (jag har bott i Jämtland i 35 år och besökt allsköns skidanläggningar - men aldrig besökt Ramis. har jag missat något?)

Ramundberget är bra när det snöat. Riktigt bra. Pister hittar man bättre i Åre, Vemdalen och Funäsdalsberget. Offpist är det tvåa på min JH-lista.

 

[Karl Stropp]

Nu börjar vi ju närma oss pudelns kärna. Ramundberget nämner 300m fallhöjd o åkning över 1000m, men lantmäteriets karta pekar snarare på 250m med en högsta åkhöjd på 950. Det tycker iaf jag är falsk marknadsföring. Lite som att säga att den är 20cm när den i verkligheten bara mäter 16.

 

[farsan56]

Nu börjar vi ju närma oss pudelns kärna. Ramundberget nämner 300m fallhöjd o åkning över 1000m, men lantmäteriets karta pekar snarare på 250m med en högsta åkhöjd på 950. Det tycker iaf jag är falsk marknadsföring. Lite som att säga att den är 20cm när den i verkligheten bara mäter 16.

Vid åkning då eller?
Om det ska vara skidrelaterat, för visst kan man bli lite exalterad ibland när man hittar ett bra åk.
Glöm inte extra rymliga skalbyxor

 

[Ivo del Scandi]

Nu börjar vi ju närma oss pudelns kärna. Ramundberget nämner 300m fallhöjd o åkning över 1000m, men lantmäteriets karta pekar snarare på 250m med en högsta åkhöjd på 950. Det tycker iaf jag är falsk marknadsföring. Lite som att säga att den är 20cm när den i verkligheten bara mäter 16.

vill man ha åkning över 1000m och 300m fallhöjd så kan man svänga av redan i Fjätervålen (för de som kommer från söder

 

[PisteCarver]

Nu börjar vi ju närma oss pudelns kärna. Ramundberget nämner 300m fallhöjd o åkning över 1000m, men lantmäteriets karta pekar snarare på 250m med en högsta åkhöjd på 950. Det tycker iaf jag är falsk marknadsföring. Lite som att säga att den är 20cm när den i verkligheten bara mäter 16.

Ja, och Restaurang Tusen borde heta Restaurang 920.

 

[fredw]

Fenomenet är ju ganska vanligt i alperna, men då handlar det mer om högsta åkhöjd. Man tycker nästan synd om en del orter med toppar strax under 2000 meter... typ Schmittenhöhe i Zell am See. Om man ser ett skidområde med 2000 eller 3000 i namnet kan man vara ganska säker på att högsta skidåkning inte når den höjden.

 

[mgbgt66]

Fenomenet är ju ganska vanligt i alperna, men då handlar det mer om högsta åkhöjd. Man tycker nästan synd om en del orter med toppar strax under 2000 meter... typ Schmittenhöhe i Zell am See. Om man ser ett skidområde med 2000 eller 3000 i namnet kan man vara ganska säker på att högsta skidåkning inte når den höjden.

I Frankrike är det ju oftast vilken höjd byn ligger på. Tex Avoriaz 1800 och Isola 2000. Val Thorens skriver oftare ut 2300 än 3300. Nu börjar den här tråden spåra ur också...

 

[fredw]

I Frankrike är det ju oftast vilken höjd byn ligger på. Tex Avoriaz 1800 och Isola 2000. Val Thorens skriver oftare ut 2300 än 3300. Nu börjar den här tråden spåra ur också...

Typ Åre 400...

Det handlar inte om att trådar spårar ur, det handlar om att vi här är mångkunniga personer med god associationsförmåga som har många ytterst viktiga saker att diskutera!

 

[Fredrik-]

Tycker det är konstigt att det verkar som att man får marknadsföra för hög fallhöjd och åkhöjd utan att någon bryr sig. Antar att man med båda dessa pratar om var man kan åka med lift. Kan man överdriva lite med antal liftar och backar också?

Hammarby backen, mitt i Stockholm, 15 moderna liftar tar dig upp till 300 m och du har nu 300 m fallhöjd i någon av de 30 nedfarterna att se fram emot

 

[Bobski]

Tycker det är konstigt att det verkar som att man får marknadsföra för hög fallhöjd och åkhöjd utan att någon bryr sig. Antar att man med båda dessa pratar om var man kan åka med lift. Kan man överdriva lite med antal liftar och backar också?

Hammarby backen, mitt i Stockholm, 15 moderna liftar tar dig upp till 300 m och du har nu 300 m fallhöjd i någon av de 30 nedfarterna att se fram emot

Jag har känslan att marknadsföring av skidanläggningars fallhöjd och superbranta backar (som sällan är åkbara) inte skiljer sig nämnvärt från marknadsföring generellt, sedan om det gäller kläder, resor eller diverse prylar sker det ofta med samma ljusblåa ögon. När det gäller Ramis specifikt så tycker jag det är ett trevligt ställe för längd o tur åkning på fjället. Piståkningen i Ramis är inte direkt lysande. Då är Funäsdalen o Vemdalen området betydligt bättre.

 

[PisteCarver]

Tycker det är konstigt att det verkar som att man får marknadsföra för hög fallhöjd och åkhöjd utan att någon bryr sig. Antar att man med båda dessa pratar om var man kan åka med lift. Kan man överdriva lite med antal liftar och backar också?

Hammarby backen, mitt i Stockholm, 15 moderna liftar tar dig upp till 300 m och du har nu 300 m fallhöjd i någon av de 30 nedfarterna att se fram emot

Vi får fråga fallhöjdsinspektören @Ivo del Scandi om han har befogenhet att stänga ner anläggningarna tills att de har korrigerat sina officiella uppgifter.

 

[Ivo del Scandi]

Vi får fråga fallhöjdsinspektören @Ivo del Scandi om han har befogenhet att stänga ner anläggningarna tills att de har korrigerat sina officiella uppgifter.

haha,
tyvärr bara min namne IVO (inspektionen för vård och omsorg) som har befogenhet att stänga ner verksamheter


(men jag har faktiskt lyft frågan om fallhöjdsfusk med förre Slaobossen - men hon tordes inte ta den bollen. Kanske Noppa vågar göra nåt?)

 

[PisteCarver]

(men jag har faktiskt lyft frågan om fallhöjdsfusk med förre Slaobossen - men hon tordes inte ta den bollen. Kanske Noppa vågar göra nåt?)

Hade jag varit VD för Isaberg hade jag marknadsfört mig med 310 fhm (Isaberg är 310 möh), det verkar ju riskfritt att fuska.
Fenomenet beror väl på att många svenska fjällanläggningar skäms för sina fjuttiga ”berg” och måste fuska. Åre fuskar inte och de norska orterna fuskar väl inte heller?

 

[Ivo del Scandi]

Roligast var ju ändå förra året när jag ville ha med Jäckvik i Scandinavian Skipass.
De hade "omvänt fusk" och hemsidan uppgav endast 310fhm.
När jag påtalade att kartan visar snarare 375 höjdmeter så tog de med GPS i pistmaskinen och mätte till 355fhm.

Slao vågar kanske inte rätta sina medlemmars fallhöjd men hos Scandi ska uppgifterna stämma

 

[Karl Stropp]

Tycker nog inte det brukar vara så mkt fusk med fallhöjden, iaf de orter jag besökt. Däremot verkar Tänndalen också skarva en del, kanske är nåt med Funäsdalen. Även de uppgifter som finns här på Freeride om anläggningarna anger högre fallhöjder än vad kartan indikerar. Kanske går att få det korrigerat där iaf

 

[PisteCarver]

Som viktig konsument upplysning kanske det borde upprättas en ”svart lista” med rangordning på antal fuskade meter?
Den kan väl freeride.se lägga in som underrubrik till ”skidorter” i huvudmenyn:
”Fallhöjdsfuskarna - svarta listan”
Ivo kan säkert supporta sammanställningen och regelbundet underhåll av listan. Oanmälda flygande inspektioner kommer att ske!

 

[Hasse_Lindborg]

Mina bästa åk i alperna har jag haft på en ort med ”bara” 400 meter fallhöjd. Så fallhöjden är inte allt. Kvalitén är för mig mer väsentligt än fallhöjden.

Blir intressant att besöka Norefjell med deras fallhöjd som @Ivo del Scandi har hypat så mycket om och deras fallhöjd om deras åkning är bättre än Funäsdalens eller någon annan ort med mindre fallhöjd…

 

[Karl Stropp]

Mina bästa åk i alperna har jag haft på en ort med ”bara” 400 meter fallhöjd. Så fallhöjden är inte allt. Kvalitén är för mig mer väsentligt än fallhöjden.

Blir intressant att besöka Norefjell med deras fallhöjd som @Ivo del Scandi har hypat så mycket om och deras fallhöjd om deras åkning är bättre än Funäsdalens eller någon annan ort med mindre fallhöjd…

Så kan det ju vara, men det vi diskuterar här är huruvida det är ok att marknadsföra något som man inte har

 

[Hasse_Lindborg]

Så kan det ju vara, men det vi diskuterar här är huruvida det är ok att marknadsföra något som man inte har

Om det är 250 eller 450 spelar ingen roll om det leverera.

Typ som en bil som kör enligt tillverkar 0,42 men i verkligheten kör 0,51. Hur många klagar till tillverkaren där?

 

[TailGunnar]

Typ som en bil som kör enligt tillverkar 0,42 men i verkligheten kör 0,51. Hur många klagar till tillverkaren där?

Lite dålig analogi när det finns flera fall när biltillverkarna har kompenserat kunderna och betalat böter för vilseledande bränsleförbrukning.

Do all automakers cheat on their MPG tests?

Consumers are left wondering as Mitsubishi joins VW as yet another of the many that have falsified fuel efficiency

www.cbsnews.com

 

[Hasse_Lindborg]

Lite dålig analogi när det finns flera fall när biltillverkarna har kompenserat kunderna och betalat böter för vilseledande bränsleförbrukning.

Do all automakers cheat on their MPG tests?

Consumers are left wondering as Mitsubishi joins VW as yet another of the many that have falsified fuel efficiency

www.cbsnews.com

Kan vara så men är väl ingen bil som kör som tillverkaren säger? Har aldrig upplever på något bilmärke att den kör som utlovat. Så tycker personlig att det är relevant.


Vill se någon gå vidare med de så får vi se vad som händer tror inte någon utom här på Freeride bryr sig om fallhöjden, för de flesta är nog nöjda med produkten om den lever upp till kundens behov. Och tror personligen ingen märker skillnaden på 250 eller 300 meters fallhöjd om du får bra åkning.

 

[sebmacahan]

Skiter fullständigt i fallhöjden när man får 2-3 minuters puderåk om och om igen. Kom inte till ramis. Det är helt värdelös åkning här.