Lavinryggsäck med SAS

[HHemmi]

Skulle ta med min Scott lavinsäck från Östersund till Sthlm. Scott har som bekant två små gaspatroner i säcken.

SAS nekade!

Hänvisade till Transportstyrelsen som säkerhet att man bara får ta med EN patron, inte två...

Visade IATAs regelverk men det hjälpte inte.

Så nu står jag här med en patron och en säck som inte går att använda.

Känns lite märkligt att inte IATAs regelverk skall gälla även på SAS kan man tycka...

 

[HHemmi]

*Säkerhet = som tydligen säger

 

[Ivo del Scandi]

Trist och jävligt märkligt av SAS.

Jag skulle tagit tillfället i akt och dragit säcken innan incheckningen
(de där engångspatronerna behöver ju ändå bytas ibland och är inte så dyra)

 

[HHemmi]

Trist och jävligt märkligt av SAS.

Jag skulle tagit tillfället i akt och dragit säcken innan incheckningen
(de där engångspatronerna behöver ju ändå bytas ibland och är inte så dyra)

Ja var hittar man nya patroner?
Och vad är skälet till att SAS använder Transportstyrelsens rätt slarvigt skrivna paragraf och inte IATAs betydligt mer genomarbetade reglemente för hazardous products??

 

[HHemmi]

Ja var hittar man nya patroner?
Och vad är skälet till att SAS använder Transportstyrelsens rätt slarvigt skrivna paragraf och inte IATAs betydligt mer genomarbetade reglemente för hazardous products??

SVENSKA Transportstyrelsen.

 

[Ivo del Scandi]

Ja var hittar man nya patroner?

Googla Alpride cartridge

Buy Scott Cartridge Set (CO2 + Argon) Trigger Unit online at Sport Conrad

Cartridge Set (CO2 + Argon) - Easy and cost efficient replaceable cartridges. One time use only. The cartridges used comply with International Air Transport Association (IATA) regulations and are allo

www.sport-conrad.com

 

[Drkosmos]

Har flugit flera ggr med min scott alpride med dubbla patroner. Dock alla gånger med swiss. Utmaningen har varit att få igenom den genom säkerhetskontrollen. Har alltid haft ett utskrivet faktablad om patronerna, och i Sverige har dom velat packa upp och kolla på dom. I Schweiz där volymen lavinryggor är högre har dom aldrig brytt sig.
Väl igenom säkerhetskontrollen har jag dock väldigt svårt att se att flygbolaget ska börja tjafsa. Har någon nånsin råkat ut för att dom vill visitera väskor på ev otillåtna föremål vid gaten eller inne på planet?

 

[Kalle_Luzern]

Har flugit flera ggr med min scott alpride med dubbla patroner. Dock alla gånger med swiss. Utmaningen har varit att få igenom den genom säkerhetskontrollen. Har alltid haft ett utskrivet faktablad om patronerna, och i Sverige har dom velat packa upp och kolla på dom. I Schweiz där volymen lavinryggor är högre har dom aldrig brytt sig.
Väl igenom säkerhetskontrollen har jag dock väldigt svårt att se att flygbolaget ska börja tjafsa. Har någon nånsin råkat ut för att dom vill visitera väskor på ev otillåtna föremål vid gaten eller inne på planet?

Ja, undrar ju när det står SAS. Frågade TS SAS vid incheckningen och blev nekad? Själv hade jag gått vidare till säkerhetskontrollen. Och om det var i säkerhetskontrollen hade jag inte skyllt på flygbolaget…

 

[Drkosmos]

Ja, undrar ju när det står SAS. Frågade TS SAS vid incheckningen och blev nekad? Själv hade jag gått vidare till säkerhetskontrollen. Och om det var i säkerhetskontrollen hade jag inte skyllt på flygbolaget…

Första gången jag flög med swiss så läste jag att lavinryggan skulle för-registreras via kundtjänst. Satt i 20 min samtal med någon schweizare som knappt fattade frågan innan dom tillslut sa att bara jag tar den som handbagage är det ok.
Väl vid incheckningsdisken påtalade att jag hade lavinrygga med, hon som checkade in mig såg ut som ett frågetecken och sa ”Får du igenom den i securityn så antar jag att det är ok!”

Därefter har jag aldrig frågat någon. Har alltid kommit igenom securityn på Landvetter med dubbla patronerna, men har som sagt haft papper på innehållet och haft dom packade i originalplastkartongen.

 

[Louise1234]

Någon som nyligen har åkt eller har uppdaterad info om lavinryggsäck med SAS? Chattade med de i går där de skrev att patronen ska vara tom (?), så då tolkar jag det som att ingen patron får tas med, utan bara väskan. Men litar inte riktigt på personen jag skrev med.

 

[arraksboll]

Kravet på tom patron gäller så vitt jag vet bara vid flygning till USA, ev även Kanada. T.ex. Mammut har / har haft patroner som kan fyllas flera gånger som ett alternativ, men de är tyngre än engångspatronerna, och så har man ju det delikata problemet att fylla patronen vid ankomst.

 

[snorkel]

Jag har åkt flera ggr och inget problem alls med SAS eller säkerhetskontroll. Det kan vara bra att ha tillverkarens info med IATA godkännande. Dock med endast en patron men inga frågor.

https://www.mammut.com/file/iata-2-3a-passenger-provision-table-en

 

[Tele777]

Hej, någon som flugit nyligen (den här säsongen) från Milano med Mammut-patron i handbagaget ?
Jag har ett utskrivet papper (Iata-regler) som säger "OK", men som säkert är fem år sen jag använde det sist. Kanske har ändrats sen dess?

Vill gärna höra om (och att ) det gått smidigt eller hur det nu gått.

Mvh
Emil

P.s. det är alltså Mammuts påfyllbara gaspatron till min airbag-ryggsäck.

 

[Ivo del Scandi]

Hej, någon som flugit nyligen (den här säsongen) från Milano med Mammut-patron i handbagaget ?
Jag har ett utskrivet papper (Iata-regler) som säger "OK", men som säkert är fem år sen jag använde det sist. Kanske har ändrats sen dess?

Vill gärna höra om (och att ) det gått smidigt eller hur det nu gått.

Mvh
Emil

P.s. det är alltså Mammuts påfyllbara gaspatron till min airbag-ryggsäck.

Det ska inte vara några problem.
Sen brukar det bli diskussion om patronen ska vara in- eller urkopplad (jag hävdar att den ska vara inkopplad).
Jag har aldrig visat upp något intyg med regler.

Däremot så krävde Italinarna att jag skulle checka in sonden (!) när jag flög från Milano för någon månad sedan

 

[Tele777]

Det ska inte vara några problem.
Sen brukar det bli diskussion om patronen ska vara in- eller urkopplad (jag hävdar att den ska vara inkopplad).
Jag har aldrig visat upp något intyg med regler.

Däremot så krävde Italinarna att jag skulle checka in sonden (!) när jag flög från Milano för någon månad sedan

Tack, då känns det OK och att det funkar smidigt

Jag brukar ta ur spaden och sond och packa det i pjäxbagen.

Varför tänker du att patronen flygs säkrast ikopplad?
Jag har alltid skruvat ur den från ryggsäcken/airbagen och satt på metallkorken på patronen. Den har utsläppshål för gasen som jag antar är för att hindra patronen att flyga iväg som en missil om den punkteras.

 

[mattiaslun]

Om man läser IATA reglerna så ser man att Ivo del Scandi har rätt, så fort patronen är urkopplad så räknas den som farligt gods och då får man inte ta med den, med mindre än att den skickas som farligt gods och just det är både dyrt och i med många flygbolag helt enkelt inte tillåtet.

 

[Louise1234]

Tack för svar . Så den ska/bör alltså vara i handbagaget?

 

[snorkel]

Om man läser IATA reglerna så ser man att Ivo del Scandi har rätt, så fort patronen är urkopplad så räknas den som farligt gods och då får man inte ta med den, med mindre än att den skickas som farligt gods och just det är både dyrt och i med många flygbolag helt enkelt inte tillåtet.

Var ser du det i reglerna? Åker man med diverse skidcharterbolag så säger de att patronen ska vara lös. Läser man i IATA reglerna så gäller "The backpack must be packed in such a manner that it cannot be accidentally activated"

 

[mattiaslun]

Korrekt, men enligt IATA DGR TI så räknas lös patron som farligt gods, men utrustning som är apderad som en flytväst, det är nämligen hårklyveri om en lavinrygga ska få flyga eller inte. Å andra sidan om du sedan väljer att skruva ur patronen när du passerat säkerhetskontrollen vem ska bråka med dig då? Själv brukar jag backa ur flaskan så om någon drar väskan ska den inte lösa ur; det finns ju typ en centimeter mån på i botten och lös.

 

[snorkel]

Korrekt, men enligt IATA DGR TI så räknas lös patron som farligt gods, men utrustning som är apderad som en flytväst, det är nämligen hårklyveri om en lavinrygga ska få flyga eller inte. Å andra sidan om du sedan väljer att skruva ur patronen när du passerat säkerhetskontrollen vem ska bråka med dig då? Själv brukar jag backa ur flaskan så om någon drar väskan ska den inte lösa ur; det finns ju typ en centimeter mån på i botten och lös.

DGR kostar pengar att ladda ned men hittade en äldre utgåva. https://agashirinov.wordpress.com/wp-content/uploads/2015/10/ekp000017565.pdf

typ 1000 sidor och hänvisningar hit och dit men behållare med flytande gas verkar generellt vara farligt gods med restriktioner. Dock så finns det undantag för mindre kvantiteter.

300 ml eller möjligen 500 ml i viss typ av behållare verkar godkänt?

Dock alldeles för invecklat reglemente att börja vifta med i incheckning eller säkerhetskontroll.

 

[snorkel]

USA har tillägg till IATA, inga lavinsäckar där.

Dangerous goods not permitted for carriage by passengers or crew in checked or carry-on baggage by 49 CFR 175.10 are not permitted for such carriage even when authorized by 2.3 of these Regulations. For example, the carriage of avalanche rescue backpacks by passenger or crew (see 2.3.4.4) is not authorized.

 

[mattiaslun]

Ja du har helt rätt, sedan har respektive flygbolag sina egna regler att följa, så det är ingen ide att vifta med den vid incheckning heller, det är bara vid säkerhetskontrollen den gäller. Gällande kvantitet så beror det på som du själv skriver en massa omfaktorer. Krasst får man flyga med en lavinryggsäck på de flesta flygbolag, dock gäller att flaskan ska sitta i (men den behöver som sagt inte vara skruvad i botten) i annat fall räknas den som farligt gods.

 

[patrikt]

Jag har elektrisk och har med papper som talar om att batteriet är inom tillåten kapacitet och även pritnade IATA regler. Har hittils inte (peppar,peppar) behövt visa någotdera. Tar den som handbagage men har varit beredd på att checka in den i nödfall (har med skyddspåse för den eventualiteten).
Batteriet är ju i storleksordnignen stor laptop

 

[snorkel]

Jag har elektrisk och har med papper som talar om att batteriet är inom tillåten kapacitet och även pritnade IATA regler. Har hittils inte (peppar,peppar) behövt visa någotdera. Tar den som handbagage men har varit beredd på att checka in den i nödfall (har med skyddspåse för den eventualiteten).
Batteriet är ju i storleksordnignen stor laptop

Checka in lithiumbatterier är stort NO NO. De ska vara i kabinen så de är under uppsikt.

 

[Anzom]

Tips. Ta tåget eller annat miljövänligare resval. Har aldrig behövt visa dokument.

 

[patrikt]

Checka in lithiumbatterier är stort NO NO. De ska vara i kabinen så de är under uppsikt.

ja vet men eftersom säkertheskontrollen är polis, domstol, gud, den som bestämmer och lite till, lokalt på flygplatsen så vill jag vara säker på att ryggan kommer med så är jag beredd på eventuella dumheter och felaktigheter från deras sida.

/Patrik

 

[fredw]

Tips. Ta tåget eller annat miljövänligare resval. Har aldrig behövt visa dokument.

När jag tågluffade genom Europa på 1980-talet så tog de våra pass och låste in oss i liggkupéerna.

 

[patrikt]

Tips. Ta tåget eller annat miljövänligare resval. Har aldrig behövt visa dokument.

Jag hade gärna åkt tåg om det vait färre än 7 byten mellan Karlskrona och Argentiere. Att alla dessa tåg skulle vara i tid (endast ett av dem är Schweizeiskt) håller jag för osannolikt och därmed skulle jag inte komma fram i tid som önskat.
Anekdotiskt: En kollega skulle åka tåg till Les Acs v 2 och då ställdes natttåget mitt i deras resa in och de fick panikartat hitta en alterntiv bussresa, som tog bra mycket längre tid och hyfsat ovänlig mot ryggarna.
Jag gillar att åka tåg men inte byten och då måste det komma fram rimligt i tid.

/Patrik

 

[fabianSvensson]

Tips. Ta tåget eller annat miljövänligare resval. Har aldrig behövt visa dokument.

Jo, man undrar visst . Fattar ju att man tar flyget när man ska långt, men en resa på 550 km måste väl vara enklare med tåg.
I tyskland var man på väg att förbjuda korta flygningar, men tror inte det är aktuellt längre...

Jg hade gärna åkt tåg om det vait färre än 7 byten mellan Karlskrona och Argentiere. Att alla dessa tåg skulle vara i tid (endast ett av dem är Schweizeiskt) håller jag för osannolikt och därmed skulle jag inte komma fram i tid som önskat.
Anekdotiskt: En kollega skulle åka tåg till Les Acs v 2 och då ställdes natttåget mitt i deras resa in och de fick panikartat hitta en alterntiv bussresa, som tåg bra mycket längre tid och hyfsat ovänlig mot ryggarna.
Jag gillar att åka tåg men inte byten och då måste det komma fram rimligt i tid.

/Patrik

Nu frågade ju TS om en resa mellan Östersund och Stockholm, som går att göra utan byte och tar typ 5 tim med tåg...

Förseningar tas alltid upp som argument emot tåg. Men då tycker jag att alla som åker bil ska spika ankomsttid minst 3 veckor innan avfärd.

Fattar att man inte alltid kan/vill ta tåget. Och fattar också att vissa tycker att bil är bekvämare än tåg. Men flyg mot tåg på korta sträckor fattar jag inte hur man kan komma fram till att flyget är bättre.

 

[snorkel]

Bokade faktiskt nattåg ned till Arlanda i januari. Eftersom tågtrafiken strulade så mycket veckorna innan jag skulle åka så tog jag flyg istället. Tur det..

 

[Kalle_Luzern]

Nu frågade ju TS om en resa mellan Östersund och Stockholm, som går att göra utan byte och tar typ 5 tim med tåg...

Visserligen, men för tre år sen och tråden har ju övergått i något mer allmän riktning nu.

 

[fabianSvensson]

Sist vi var i Alperna (var väl 2022) tog vi tåget. Vägen ner med färja till Kiel, sen tåg till HH, Nattåg till München, Tåg till Bregenz och sen 2 bussar. Inga problem. Vägen hem utan färja. Buss, Buss, Tåg, Natttåg, Tåg, Tåg. Också helt utan problem... Men klart, en annan resa från Brüssel till Berlin sket sig helt och vi var 4 timmar sen. Fick dock fri öl på tåget och 50% av priset tillbaka, helt ok.

Visst, man måste vara villigt att resa "avslappnat". Bokar man allt via samma operatör ingår ju alltid garantier att man kommer fram.

Edit: Alpresan tog såklart längre tid än med bil. Flyg har jag inte kollat. Men vet inte om det skulle blir så mycket kortare än med bil. Med bil från Gbg skulle jag ju alltid ta Kielfärjan. Och då är det ju en Natt som inte riktigt är restid. Och sen en lång dag i bilen. Med flyg blir nog resdagen lång den också.

 

[fabianSvensson]

Jag hade gärna åkt tåg om det vait färre än 7 byten mellan Karlskrona och Argentiere. Att alla dessa tåg skulle vara i tid (endast ett av dem är Schweizeiskt) håller jag för osannolikt och därmed skulle jag inte komma fram i tid som önskat.
Anekdotiskt: En kollega skulle åka tåg till Les Acs v 2 och då ställdes natttåget mitt i deras resa in och de fick panikartat hitta en alterntiv bussresa, som tog bra mycket längre tid och hyfsat ovänlig mot ryggarna.
Jag gillar att åka tåg men inte byten och då måste det komma fram rimligt i tid.

/Patrik

Varifrån och vart går flyget? Hur tar ni er från flygplatsen till Argentiere?

Fick ju såklart kolla förbindelsen och såpass dumt ser det inte ut, iaf till typ Laussanne eller Geneve. Sen är det ju sista sträckan som är svårt. Men ni lär inte flyga direkt till Argentiere?
Flyg kräver ju också transfer + flyg + transfer. På detta viset kan man även tågresan se som transfer + huvudsträckan + transfer.
Vill man undvika byten och undvika att saker ställs in får man åka bil. Kan ju bli kö då också såklart. Men fattar att många tycker det är bekväm att lasta in allt hemma och ut när man kommer fram. Själv tycker jag bara det är så jäkla tråkigt att sitta bakom ratten i en massa timmar. Flyg har man dock alla nackdelar som man har med tåget, plus mindre plats, strul med säkerhetskontroll osv. Klart är det oslagbart när man ska långt, typ Japan eller tom korsa oceaner osv. Men just till Alperna tycker jag att man ska inte döma bort tåget för snabbt, utan jämför flyg mot tåg på ett fair sätt...

 

[patrikt]

Varifrån och vart går flyget? Hur tar ni er från flygplatsen till Argentiere?

Fick ju såklart kolla förbindelsen och såpass dumt ser det inte ut, iaf till typ Laussanne eller Geneve. Sen är det ju sista sträckan som är svårt. Men ni lär inte flyga direkt till Argentiere?
Flyg kräver ju också transfer + flyg + transfer. På detta viset kan man även tågresan se som transfer + huvudsträckan + transfer.
Vill man undvika byten och undvika att saker ställs in får man åka bil. Kan ju bli kö då också såklart. Men fattar att många tycker det är bekväm att lasta in allt hemma och ut när man kommer fram. Själv tycker jag bara det är så jäkla tråkigt att sitta bakom ratten i en massa timmar. Flyg har man dock alla nackdelar som man har med tåget, plus mindre plats, strul med säkerhetskontroll osv. Klart är det oslagbart när man ska långt, typ Japan eller tom korsa oceaner osv. Men just till Alperna tycker jag att man ska inte döma bort tåget för snabbt, utan jämför flyg mot tåg på ett fair sätt...

"Flygresan" är såklart inte bara flyg: Tåg Karlskrona-Kastrup, flyg CPH-GVA, delad busstransfer Geneve-ARG. 2 byten enkel väg. Tidsåtgång: En lång dag: säg omkring 15 h.

Det finns järnvägsstation i ARG så det går att åka tåg dit, sista biten är "regionalt turist/pendlar-tåg" som man även kan åka några stopp med mellan skidsystemen i dalen.

Men hittar du en tågresa med få byten så är jag öppen för förslag. Hade känts bättre i hjärtat med tåg hela vägen. Jag kan tänka mig längre restid med tåg, då man ju kan sova bort en del av tiden, i ligg-/sov-vagn.
Men av och på med väskorna 7 ggr på ett dygn och risk att missa byten, tyvärr bortom min gräns.

/Patrik

 

[fabianSvensson]

"Flygresan" är såklart inte bara flyg: Tåg Karlskrona-Kastrup, flyg CPH-GVA, delad busstransfer Geneve-ARG. 2 byten enkel väg. Tidsåtgång: En lång dag: säg omkring 15 h.

Det finns järnvägsstation i ARG så det går att åka tåg dit, sista biten är "regionalt turist/pendlar-tåg" som man även kan åka några stopp med mellan skidsystemen i dalen.

Men hittar du en tågresa med få byten så är jag öppen för förslag. Hade känts bättre i hjärtat med tåg hela vägen. Jag kan tänka mig längre restid med tåg, då man ju kan sova bort en del av tiden, i ligg-/sov-vagn.
Men av och på med väskorna 7 ggr på ett dygn och risk att missa byten, tyvärr bortom min gräns.

/Patrik

Karlskrona - Geneve tar du dig på 20 tim och 4 byten med tåg (en natttåg, till HH eller HH till Basel). Sen verkar det finnas busstransfer? Så 5 byten.
Grejen är att den sista biten är oftast den svåraste i alperna. Men finns det direkt transfer från en flygplats och dit man ska kan det kanske användas även om man kommer med tåg?
Hade ni inte haft den busstranferen hade flygresan varit annorlunda också...
Edit: Bara för att förtydliga- jag dömer inte någon på deras val. Vill bara visa att tåg anses ibland sämre än vad det är. Flyg tittar man ofta från flygplats till flygplats och sen är det OK att det tillkommer transfer. Skulle man tittar på tåget på samma vis, dvs mellan stor stad till stor stad skulle det se mycket bättre och enklare ut. Tex CPH- GVA med tåg och inte Karlskrona- Argentiere