K2 Hellbent 179 eller189?

[ekdahl]

God dag freeride

Har tänkt att köpa mig ett par k2 helltbend iivinter då jag ska göra säsong i österike.
Med dessa lagg är det tänkt att jag ska köra utanför pisten. Kommer även att hoppa med dom på handbyggda hopp utanför pisten.

Själva frågan är om jag ska välja längden 179 eller 189?
Skulle vara fint med lite tips angående bindingar med.

Längder 169,179, 189 cm
Bredd 150-122-141 mm
Skärningsradie 23 m (179 cm)

min vikt: 67kg
min längd: 180-183cm

tacksam för fina svar!
//Ekdahl

 

[Jakob_Sanne]

Stabil massa men fluktuerande längd. Önsketänkande? Jag har aldrig åkt Hellbent men annars brukar ju tumregeln vara att inte bry sig så mycket om hur mycket ens egen längd varierar över tiden utan helt enkelt köpa så långa plank som möjligt. Du ska ju faktiskt vara borta hela vintern, i annat fall kanske folk kommer ju börja undra vem det är som parkerar sina snowblades utanför afterskin varje dag.

 

[JohanKristofers]

lätt 189!

 

[The_teo]

Jag skulle köra på 189, med tanke på att det är så pass mycket rocker.

Men är inte 189:s egentligen längre än 189?


Jag ska själv köra på ett par 186cm långa skidor och jag är lite över 170

 

[oscarius]

Ingen har ju tänkt på frågan angående bindningar..
Men jag tycker du tar 189an och monterar på ett par jester på dom. Då blir det fin-fint!

Efter att ha läst frågan igen (samt mångas kommentarer) rekomenderar jag dig inget annat än 179 jag heller.

 

[Blide]

Håller med övriga, 189 cm blir bäst.
Särskilt om du inte skall BC jibba allt för mycket utan mest köra öppna ytor och skog, då blir du bara glad av den extra bärigheten!

 

[jet]

189 är bra mycket längre än vad som uppges... bortåt 2m ungefär... Var en gäng killar från Saga som även använda dom i parken i Sierra-at-Tahoe i vintras och de hade definitivt kortare längder. Var även deras offpistskidor om jag minns rätt.

 

[user35807]

189:an är 193cm och inte bortåt 2m. Om du inte ska snurtrixa allt för mycket på dem skulle jag köra 189. Jag körde 189:orna i fjol och var väldigt nöjd med dem. Jag monterade en Salomon STH16 på dem och jag har alldrig haft en bindning som jag tyckt varit i närheten av så bra, så den kan varmt rekommenderas.

 

[Lee-nus]

självklart skulle också jag välja 189, antar att du har andra lagg du kör i parken i alla fall? om de huvudsakligen ska vara för puder, men ska funka för bc-jibb så tycker jag att du ska ha 189. tror att du kommer få roligare på 189, och definitivt när det snöat!

vad gäller bindning skulle jag satsa på marker jester, eller nämnda salomon sth 16.

edit: du är ju ganska lätt, såg jag nu. kanske att 179 räcker gott åt dig, men det beror ju på hur du åker och vad du är van med. observera självmotsägningen!

 

[LawndartGustav]

haaaaaaaalllllllåååååååååååå

e det nån av er här som provat skidorna ?

179 = 185
189 = 195

K2 vill ju inte avskräcka folk o har därför kvar 179 o 189 som längder som på alla sina andra skidor.

179 är mer än nog i både längd och flytförmåga vid din vikt, ska du kunna göra nån sväng alls när det blir tajt så köp inte 189 när du väger så pass lite som du gör. skidan e ju dessutom inte direkt lätt !

för dom som här ovan skrivit att 189 ger extra bärhet så kan dom fundera tillbaka några år innan någon hade räknat ut att så faktiskt inte är fallet, t.ex. Mr Hendryx

 

[Deleted member 80259]

Jag har provat 189;an, och gillade inte dessa lok alls.
I och för sig bara två åk, krävs säkert lite mer för att gå om från ett par 85mm jibbsticks till dessa men nog var dom lite knepiga att svänga runt med i Måttsund. Men än en gång "å andra sidan" ska du ju använda dom i alperna så!

 

[J-rockner]

Jag har provat 189;an, och gillade inte dessa lok alls.
I och för sig bara två åk, krävs säkert lite mer för att gå om från ett par 85mm jibbsticks till dessa men nog var dom lite knepiga att svänga runt med i Måttsund. Men än en gång "å andra sidan" ska du ju använda dom i alperna så!

Men vafan felix de är måttsund vi snackar om, kan man ens kalla det skidbacke?

 

[Patrik_L]

Välj 189:an och självlklart ska du köra utan stavar också.

 

[Jarle]

haaaaaaaalllllllåååååååååååå

e det nån av er här som provat skidorna ?

179 = 185
189 = 195

K2 vill ju inte avskräcka folk o har därför kvar 179 o 189 som längder som på alla sina andra skidor.

Är det inte så att K2 uppger den faktiska längden genom att ta bort tipparna, att de anger den faktiska kontaktytan, eller i detta fall den tänkta kontaktytan? Blir svårt med en rocker annars. I så fall så är det ju rimligen så att 179=179 och 189=189 och att alla andra märken helt enkelt uppger för långa längder? Många, och då menar jag verkligen många, märken som uppger sina skidor till 190, 195 osv åks ju i verkligheten som en 5-7 cm kortare skida. Mina Goodha 191 åks ju snarare som en 185-skida än en 190.


Jag hade valt 179 och satt ett par 916 på, eller fks 155, eller Jester (den sista var en lögn )

 

[bayo]

jag tycker inte att det är något som helst snack om att du ska gå för 179:orna. Har hört en hel del tveksamheter bland de som valt 189:orna. Många tycker att skidan blir för klumpig och att man lekfullheten.

Då du väger endast 67 kg tror jag att 179 passar dig med god marginal. Angående mätningen av längden har jag fått det förklarat för mig att K2 mäter mellan de bredaste partierna på skidan. Om det stämmer låter jag vara osagt, men vad som står klart (vilket redan är nämnt) är att 189:an är närmre 195cm lång.

Hsh, välj 179 och montera dem +4,5-6 så kommer du ha jäkligt kul!

 

[Blide]

Oj, missa helt att du vägde 67 kg...
Såg bara längden. Får lov att ta tillbaka min tidigare åsikt då iom att du inte kan vara mycket mer än skinn och ben (no offence om det går...) så kan det nog bli knepigt att få runt de längre som många har påpekat.

 

[Jakob_Sanne]

Jag undrar hur alla lyckades komma med så bra tips endast baserat på kroppslängd..? Och sen göra helt om när även vikten blev känd. Jag skulle vilja säga att kroppslängden är helt oväsentlig och vikten är en fingervisning som egentligen inte säger så mycket om styrka och definitivt ingenting alls om åkförmåga. Mitt tips är att om möjligheten finns, testa bägge längderna, går inte detta så köp 189cm. Längre brukar betyda snabbare och stabilare. Och det är ju gött.

 

[Henrik_koivisto]

jag äger ett par hellbent 189. Funkar riktigt bra om det är mycket snö, däremot när det börjar bli hårt och uppåkt då är det bara glömma dom och lämna hemma.. Jag personligen tycker dom fladdrar för mycket för att det ska kännas stabilt om man kör på lite snabbare på hårt underlag.. Men och andra sidan så är ju inte hellbent byggd för att åkas på hårt underlag heller.. Dock är det en grymt rolig skida när det finns snö..

Jag är själv 178 lång och väger ungefär som du.. Jag tycker inte att jag upplever 189an som speciellt lång.. Har att jämnföra med ett par 186cm pro riders och tycker inte det känns som att dom ska vara dom ca195cm som det sägs att dom är..

 

[Monis]

Bara jag som kommer rekomendera 179cm? Skidorna är rätt snorfeta om man väger 67kg! Och skidorna är faktiskt längre som många skrivit... Om man väger 67kg, behöver man då verkligen en 193cm skida på 150-122-141 med alldeles för mycket rocker för sitt eget bästa?

 

[jet]

Jag rekommenderar också 179.

 

[SimonH]

Jag hade nog kör på 179 om jag var du med tanke på din vikt det du ska använda dom till. Min bror har ett par hellbent 179 och jag har ett par pontoon 189. Som det redan har sagts tidigare i tråden så är k2 längder lite annorlunda jämfört med andra tillverkare. Det kan sägas att hellbenten i 179 är längre än ett par nordica enforcer 185.
Sen med tanken på att skidan är så bredd och eftersom att du tittar på just hellbenten så antar jag att du inte ska göra elvor ner för bökig off-pist utan bara leka runt pudret så tror jag att 179 kommer passa dig alldeles utmärkt!

 

[The_teo]

Eftersom hellbent verkar ganska tung kanske du skulle kolla in någon annan rocker skida?

Finns ju ett x-antal ute på marknaden nu.



Eller har du något bra pris på bentarna eller så?

 

[oscarius]

Eftersom hellbent verkar ganska tung kanske du skulle kolla in någon annan rocker skida?

Finns ju ett x-antal ute på marknaden nu.



Eller har du något bra pris på bentarna eller så?

Verkar hit och verkar dit..

Jag tycker den är lätt med tanke på dess gigantiska spade.

 

[ekdahl]

ett litet ord av trådskaparn kanske är på sin plats.

då jag nästan bara¨åkt park sedan jag började åka skidor, bor även i södra sverige så några direkta puderåk har jag inte häller i mitt bagage förutom någon vecka i hemsedal

det kommer ju bli mycket BC-jibb samt skogsåkning. är inte riktigt så pepp att dundra ner för ett berg i 70 knyck och droppa hööga klippor.

snackat med lite folk samt läst alla svar och 179 verkar mer lämpad då jag inte väger eller har så stor erfarenhet av stora plankor.



sen bindningar, marker jester? bra dålig?

 

[PNyberg]

ett litet ord av trådskaparn kanske är på sin plats.

då jag nästan bara¨åkt park sedan jag började åka skidor, bor även i södra sverige så några direkta puderåk har jag inte häller i mitt bagage förutom någon vecka i hemsedal

det kommer ju bli mycket BC-jibb samt skogsåkning. är inte riktigt så pepp att dundra ner för ett berg i 70 knyck och droppa hööga klippor.

snackat med lite folk samt läst alla svar och 179 verkar mer lämpad då jag inte väger eller har så stor erfarenhet av stora plankor.



sen bindningar, marker jester? bra dålig?

Jesters är bra skit verkar det som :D Allt verkar Oscarius..visste du inte det :P
Annars så är det väl STH14 ..fast jag skulle nog tagit ett par jesters.
Kör sj på dukes, vilket verkar vara samma som jesters fast med gå-läge.... walkie-walk-walk

 

[Hasse]

Jester är grymma. Kört på de en och en halv säsong. Inga tjuvsläpp alls.

//H

 

[ekdahl]

Jester är grymma. Kört på de en och en halv säsong. Inga tjuvsläpp alls.

//H

noterat.

vad tycker hans som oftast brukar ha så mycket tankar om 179?

 

[Fre-drik]

här kommer en ny teori om varför alla k2 skidor är längre än andra skidmärken med samma angvina längd.

k2 mäter projecerad längd, dvs skidan är 179 cm om du ställer den (vertikalt) med tailen på golvet och mäter längden upp till översta kanten på nosen.
många andra märken mäter längden på sina skidor genom den "faktiska längden" av hela belaget.

ett exempel: mina public enemy 179 är nästan exakt lika långa som mina voelkl mantra 185. tar jag ett måttband (som visserligen är av plast och därmed kan diffa lite grann pga bl.a. rumstemperatur och dålig noggrannhet ) och lägger det längs belaget på mantrorna mäts skidan till ungefär 185 cm.

nån annan som kan verifiera detta?

 

[Hasse]

179 är bra åt dig. 189 kommer kännas ofantligt långa då du skall framför allt jibba med dessa...

//H

 

[Mr_fredrik]

Inte så mycket längdfråga kanske men är det någon som testat Hellbent som telisskida?
Är sugen på en men lite osäker
Frågeställningar
Vikten känns problematisk.
Passande hudar
/ F

 

[Hjulbult]

här kommer en ny teori om varför alla k2 skidor är längre än andra skidmärken med samma angvina längd.

k2 mäter projecerad längd, dvs skidan är 179 cm om du ställer den (vertikalt) med tailen på golvet och mäter längden upp till översta kanten på nosen.
många andra märken mäter längden på sina skidor genom den "faktiska längden" av hela belaget.

ett exempel: mina public enemy 179 är nästan exakt lika långa som mina voelkl mantra 185. tar jag ett måttband (som visserligen är av plast och därmed kan diffa lite grann pga bl.a. rumstemperatur och dålig noggrannhet ) och lägger det längs belaget på mantrorna mäts skidan till ungefär 185 cm.

nån annan som kan verifiera detta?

Den där teorin tror jag absolut på, mina Völkl Katana 190 är 184cm långa från golv till skidspets (eller var det 186, minns inte säkert nu), medan totallängden för det böjda belaget möjligen kan vara 190cm. Jag tycker K2 metodiken för att ange längd verkar vara den absolut rimligaste egentligen. Men om bara alla tillverkare kunde hålla sig till samma metod så skulle det ju helt klart underlätta oavsett metoden.

/JN

 

[bulla]

jag köpte ett par som är 179 och jag är ca 178 men de är nog minst 7-9 cm längre än mig, och det passar perfekt tror att de blir för klumpiga annars. JAg har använt dem en hel säsong i zermatt Schweiz och är hel nöjd.

Bindning finns bara en Salomon STH16 =)

 

[oscarius]

här kommer en ny teori om varför alla k2 skidor är längre än andra skidmärken med samma angvina längd.

k2 mäter projecerad längd, dvs skidan är 179 cm om du ställer den (vertikalt) med tailen på golvet och mäter längden upp till översta kanten på nosen.
många andra märken mäter längden på sina skidor genom den "faktiska längden" av hela belaget.

ett exempel: mina public enemy 179 är nästan exakt lika långa som mina voelkl mantra 185. tar jag ett måttband (som visserligen är av plast och därmed kan diffa lite grann pga bl.a. rumstemperatur och dålig noggrannhet ) och lägger det längs belaget på mantrorna mäts skidan till ungefär 185 cm.

nån annan som kan verifiera detta?

Den där teorin tror jag absolut på, mina Völkl Katana 190 är 184cm långa från golv till skidspets (eller var det 186, minns inte säkert nu), medan totallängden för det böjda belaget möjligen kan vara 190cm. Jag tycker K2 metodiken för att ange längd verkar vara den absolut rimligaste egentligen. Men om bara alla tillverkare kunde hålla sig till samma metod så skulle det ju helt klart underlätta oavsett metoden.

/JN

Tycker att rimligast vore att ställa skidan mot en vägg och sedan få ut längden av det.
Alltså. Din katana är kortare då de räknar på ett sätt, K2 är längre då de räknar på ett annat.
Om man bara skulle ta hur lång skidan är, oavsett böjar och trams, alltså mäta det sista man gör - ja då vet man ju hur lång skidan blir. Därifrån kan man ju uppskatta hur "långt" den åker som iom dess skärning och eventuell rocker etc...

Nu blev det lite OT. Men summan av tråden måste ju vara 179 + Jester alternativt STH14/16.

 

[The_teo]

här kommer en ny teori om varför alla k2 skidor är längre än andra skidmärken med samma angvina längd.

k2 mäter projecerad längd, dvs skidan är 179 cm om du ställer den (vertikalt) med tailen på golvet och mäter längden upp till översta kanten på nosen.
många andra märken mäter längden på sina skidor genom den "faktiska längden" av hela belaget.

ett exempel: mina public enemy 179 är nästan exakt lika långa som mina voelkl mantra 185. tar jag ett måttband (som visserligen är av plast och därmed kan diffa lite grann pga bl.a. rumstemperatur och dålig noggrannhet ) och lägger det längs belaget på mantrorna mäts skidan till ungefär 185 cm.

nån annan som kan verifiera detta?

Den där teorin tror jag absolut på, mina Völkl Katana 190 är 184cm långa från golv till skidspets (eller var det 186, minns inte säkert nu), medan totallängden för det böjda belaget möjligen kan vara 190cm. Jag tycker K2 metodiken för att ange längd verkar vara den absolut rimligaste egentligen. Men om bara alla tillverkare kunde hålla sig till samma metod så skulle det ju helt klart underlätta oavsett metoden.

/JN

Tycker att rimligast vore att ställa skidan mot en vägg och sedan få ut längden av det.
Alltså. Din katana är kortare då de räknar på ett sätt, K2 är längre då de räknar på ett annat.
Om man bara skulle ta hur lång skidan är, oavsett böjar och trams, alltså mäta det sista man gör - ja då vet man ju hur lång skidan blir. Därifrån kan man ju uppskatta hur "långt" den åker som iom dess skärning och eventuell rocker etc...

Nu blev det lite OT. Men summan av tråden måste ju vara 179 + Jester alternativt STH14/16.

Det låter bäst efter att ha läst hela tråden. Kör på det!

 

[PNyberg]

Inte så mycket längdfråga kanske men är det någon som testat Hellbent som telisskida?
Är sugen på en men lite osäker
Frågeställningar
Vikten känns problematisk.
Passande hudar
/ F

Var en i Kicking förra säsongen som körde på NTN och hellbents och han verkade iaf trivas riktigt bra på den setupen...och då är han är stor dude så så nudliga kan dom inte vara.

 

[balanselius]

Passande hudar
/ F

det finns väl viss tveksamhet till att använda en skida med rocker med hudar, poängen med huden är ju att den ska ha kontakt med snö och rockern gör motsatsen. Coomba är väl feta skidan från k2 för hudar?

 

[PNyberg]

Passande hudar
/ F

det finns väl viss tveksamhet till att använda en skida med rocker med hudar, poängen med huden är ju att den ska ha kontakt med snö och rockern gör motsatsen. Coomba är väl feta skidan från k2 för hudar?

Det är nog främst monteringspunkten på ett par Hellbent som blir jobbigt. Så pass frammonterat borde göra det svårt med alla kickbacks?
En kompis som lånade mina EP Pro och körde trekkers en hel dag i Rogers pass kan intyga detta.
Det är ju inte hela världen om inte hela skidan går i, det viktigaste när man hudar är att man har bra grepp under foten. Sj hade jag täckt helt perfekt på hela skidan förutom precis under foten där det saknades ett par mm vilket jag kände av ibland.

 

[Hjulbult]

Den där teorin tror jag absolut på, mina Völkl Katana 190 är 184cm långa från golv till skidspets (eller var det 186, minns inte säkert nu), medan totallängden för det böjda belaget möjligen kan vara 190cm. Jag tycker K2 metodiken för att ange längd verkar vara den absolut rimligaste egentligen. Men om bara alla tillverkare kunde hålla sig till samma metod så skulle det ju helt klart underlätta oavsett metoden.

/JN

Tycker att rimligast vore att ställa skidan mot en vägg och sedan få ut längden av det.
Alltså. Din katana är kortare då de räknar på ett sätt, K2 är längre då de räknar på ett annat.
Om man bara skulle ta hur lång skidan är, oavsett böjar och trams, alltså mäta det sista man gör - ja då vet man ju hur lång skidan blir. Därifrån kan man ju uppskatta hur "långt" den åker som iom dess skärning och eventuell rocker etc...

Nu blev det lite OT. Men summan av tråden måste ju vara 179 + Jester alternativt STH14/16.

Det låter bäst efter att ha läst hela tråden. Kör på det!

Det är precis så jag också tycker man borde mäta. Det är ju det enda rimliga sättet, varför mäter vissa tillverkare så märkligt?

/JN

 

[ekdahl]

är marker jester ett bra val angående bindningar?

 

[Jarle]

Ja