171 eller 179 cm?

floorfilla

Ny medlem
171 eller 179 cm?
Nu är det dags för nya skidor, och jag har siktat in mig på Salomon 2012 då de är parkskidor som även har goda egenskaper i puder.

Jag har fram till nu kört på ett par Extrem Villain 171 cm och det har fungerat bra. Inga problem vad jag har märkt.

Nu är det så att 2012-skidorna endast finns i lager i 171 cm, och inte de 179 som "välja rätt skida"-guiden tycker jag ska ha.

Jag är 185 cm lång och väger ca 83 kg.

Tror ni det kommer vara rent åt helvete för mig att köra dessa skidor i 171 cm? Jag kör blandat puder och park.

Tacksam för alla svar och åsikter!
 
Senast ändrad:
171 eller 179 cm?
är du 185 borde du inte ens fundera på 171.. 179 -185 längderna skulle jag sikta på. (nu vet jag att 2012 inte finns i 185) utan bara längdmässigt.
 
171 eller 179 cm?
Jag är själv 183 och kör på 179 skidan.. den känns kortare än vad den är eftersom den har rocker. Jag skulle lätt gå på en 179 om det hade funnits. Ska du köra mer puder än park ska du sikta in dig på en lite bredare parkskida kanske tex k2 revival. Annars hade du völk wall i 185 till ett SUPERPRIS på conrad.
 
171 eller 179 cm?
Bara så du vet så står det i pund och inte euro så det blir lite mer än det priset du angav tidigare... Förstår inte vad du mena fiddeponken, Revival är en mm mindre i bredden (iofs nästan ingen skillnad), men framför allt så har den betydligt mindre rocker, så 2012 lär ju faktiskt ge han ett bättre flyt i pudret.
 
Senast ändrad:
171 eller 179 cm?
Ja oj, det missade jag! 3 604:- blir det då för hela paketet + frakt på ca 2-300:-, så får räkna med 4000:- då, men det är väl inte fy skam?
 
171 eller 179 cm?
Självklart ger wall mindre flyt. Men har du en skida som är 171 eller 185 och det bara skiljer 4 mm så kommer du förmodligen inte känna någon jätteskillnad. Jo 1 mm spelar nog inte jättestor roll Rydellarn. Sen håller jag med dig om att revival har mindre rocker. Men om du tar ett par revival i 179 (egentligen ca 181) eller ett par salomon 171 som är kortare än vad det står att de är så kompenserar du det ganska bra. Men självklart är salomon 2012 i 179 bästa valet om de hade funnits i den längden!

Kan säga att mina k2 disoderly 179 är 4,3 cm längre än mina Salomon 2012 179.
 
171 eller 179 cm?
floorfilla sa:
Ja oj, det missade jag! 3 604:- blir det då för hela paketet + frakt på ca 2-300:-, så får räkna med 4000:- då, men det är väl inte fy skam?
Jag kan säga att jag betalade 4077 kr med frakt till dörren för mina salomon 2012 179 med salomon STH 16 bindning. Du får en mycket mycket sämre bindning och skidor för ungefär samma pengar. Köpte dem på sportconrad. Ta dig en titt där !
 
Senast ändrad:
171 eller 179 cm?
Ojsan, läste visst inte till punkt ^^

Jag har tittat där, och där finns endast 171. Men jag har kontaktat dem för att se vad dom kan göra.

Och ja, priset där är jäkligt förmånligt. Tips på bindningar? Jag väger som sagt runt 83 kg
 
Senast ändrad:
171 eller 179 cm?
Nej, det är sant att en 179 revival förmodligen skulle ge bättre flyt än en 171 2012. Men på sport-conrad finns i alla fall inte revival i 179 heller så då kan man lika gärna kolla/rikta in sig på 2012:an i 179. 4000 är ju faktiskt ett riktigt bra pris, om man jämför med de svenska sidorna i alla fall.
 
171 eller 179 cm?
Köpte själv också Salomon 2012 med STH 12 Driver på Sport-Conrad för 3200 + 250 i 171 :) Tack för hjälpen den gången Fiddeponken! :)
 
171 eller 179 cm?
Jo precis. Självklart skall han välja 2012an om den finns i 179. Jo de sänkte priserna på salomons bindningar med tusenlappen tror jag. Så det var ett riktigt fint pris måste jag säga. 5500 med z12an på alpingaraget tex har jag för mig. Annars kostar wall:en typ 3500 med sth16 nu om jag inte missminner mig. Riktigt bra pris !
 
171 eller 179 cm?
Om man kollar på wall:en kan man lika gärna kolla på Armada AR7 också, den finns också för ett riktigt bra pris på Conrad!
 
Senast ändrad:
171 eller 179 cm?
Precis. Men ta en titt på armada halo eller alpha 1 också ! riktigt bra priser på dom om du tar tex sth 14 eller griffon. Beroende på vad du väger ofc !
 
171 eller 179 cm?
Har inte riktigt koll på vad man förlorar på att ha en för kort skida? Vet att en för lång skida är tyngre att manövrera.
 
171 eller 179 cm?
Du ska garanterat inte ha en skida under 179 om du väger 83 pannor mannen, det blir bara löjligt....
179 är ju i minsta laget, och eftersom 2012:orna har rocker skulle jag rekommendera typ 182 istället(finns de i den storleken?). 171 är helt out of the question, blir som blades...
Kolla på kung fujas, eller de kanske blir lite väl breda... je ne sais pas....
 
Senast ändrad:
171 eller 179 cm?
Ajdå.. har hittat diverse amerikanska onlinebutiker som har 179cm Salomon 2012 inne, men dom fraktar inte utanför USA... jäkla skit
 
171 eller 179 cm?
Jo jag vet, det var därför jag är så jäkla into 2012:an då dessa körs med mittmontering även i puder.. Finns det några skidor som är likvärdiga till dessa kanske?
 
171 eller 179 cm?
floorfilla sa:
Jo jag vet, det var därför jag är så jäkla into 2012:an då dessa körs med mittmontering även i puder.. Finns det några skidor som är likvärdiga till dessa kanske?
lilla du, bara för att mike douglas säger att det funkar med mittmontering i offpist i reklamen behöver inte det betyda att det är sant... Lite kritiskt tänkande får du ju ändå ha...
 
171 eller 179 cm?
Tror faktiskt att Kung Fujas 189 skulle kunna vara ett alternativ, även Völkl Bridge i 187 (kollade på sport-conrad och det var dem längerna som fanns kvar). Nu vet jag inte vad du gillar men... Kanske du anser är för långa skidor men enligt mig skulle det inte vara något problem (bla pga rocker).
 
Senast ändrad:
171 eller 179 cm?
Jag kör ju på salomon 2012 i 179 och jag är själv 183 och väger 93 kg. Funkar verkligen hur bra som hellst. De är mjuka men bara i tip och tail vilket gör dom löjligt lekfulla samtidigt som dom är stabila i hopp. Har mittmonterat mina vilket är ca 1 cm framför "progressive" sträcket på skidan. och de funkar verkligen jättebra i pudret ändå. Så se om du hittar den i 179 eller som andra säger en längre skida!
 
Tillbaka
Topp