BD skidor kontra Dynafit skidor

KarlK86

Ny medlem
BD skidor kontra Dynafit skidor
Hallå!

I jakt på ett par lätta men även åkdugliga skidor någonstans mellan 80mm och 90mm i midjan. Någon som har någon erfarenhet av BD och Dynafit skidor generellt?
Tänkt mig att gå en hel del på tur men vill inte åka ner på en skida utan lite åkglädje.

Modeller jag funderar på är BD - Stigma, Aspect och Dynafit - Baltoro.

/Karl
 
BD skidor kontra Dynafit skidor
Varför så smala lagg? Är det topptursracing i tajt trikå och med kapade pjäxor som står på schemat? ;)
 
BD skidor kontra Dynafit skidor
Jag körde Dynafit Stoke förra säsongen och byter till Dynafit Drift för i år. Körde Dynafit FT12 på stokesen och byter till Plum Guide på driften.

Jag tycker att Stoke är en grym skida på alla sätt förutom att Dynafit inte har satt i några vettiga inserts i dem. Jag fick tådelen utsliten ur mina i slutet på säsongen, alla insertsen slets rätt ur skidan så det var alltså den som det var fel på och inte bindningen. Har hört om ett antal som råkat ut för samma så jag sålde istället för att åka och vara orolig för att det skulle hända igen med de nya som Dynafit skickade till mig. Till Dynafits fördel så ska sägas att de ger väldigt bra service och garanti vid olyckor med utrustning.

Black Diamond Drift har jag inte testat ännu men tror att jag kommer gilla den då den är ganska lik Stoke i flexet och väger ungefär samma och det är lätta skidor jag är ute efter då jag turar en hel del. De är även lite smalare än Stoke och det tror jag kan vara till fördel vad gäller kantgrepp gentemot de andra, nosen är ganska mycket bredare så den flyter nog fint i puder.

Jag håller nog med Nojlas i frågan varför du vill ha så smala skidor. Var är tanken att du ska tura? Om du vill ha en skida som är lite mer puderorienterad men ändå kan hantera brant terräng med kass snö så hade jag nog föreslagit något i 100-106mm klassen men lite tiprocker och platt tail, min uppfattning är att man inte tappar nämnvärt i kantgrepp men får ett bättre flyt iom bredd och rocker.

Vill du hålla dig under hundra så kanske Dynafit Manaslu? Beroende på vad för åkning vi snackar om, de är ju inga chargerlagg direkt. Å andra sidan så är inga skidor som väger under 2kg/st superstabila, kan du leva med att det inte är superlätta så kanske Black Diamond verdict?
 
Senast ändrad:
BD skidor kontra Dynafit skidor
Vill ha hyffsat lätta grejor och tänkte tura mkt sverige men kan nog bli till norge också. Lite mindre puder här omkring. Men aspect känns väl helt okej lätt då men även ganska bred.
inga trikåer hehe =)
 
BD skidor kontra Dynafit skidor
Aspect har ju 133-90-119mm så är ändå hyffsat bred. Tänkte jag ville ha hyffsat lätt också, då känns aspect som en hyffsad avvägning. Dynafit kan jag tänka mig blir lite fladdrigt eftersom dom är så lätta.
 
BD skidor kontra Dynafit skidor
Iom att den lättaste skidan i klassen (Dynafit Manslu) vägen 1400g och Aspect väger 1500g så är det ju inte jättestor skillnad. Kan tänka mig att Aspect är lite mer stabil iofs, har inga som helst grunder för det antagandet utan det är bara min spontana tanke.

Med tanke på min dåliga erfarenhet från Dynafits inserts hade jag nog gått på Aspect om det stod mellan dem två.
 
BD skidor kontra Dynafit skidor
Funderar lite över att plum inte har några skistoppers, vad använder man istället? Någon slags vajer?
Annars verkar de coola!
 
BD skidor kontra Dynafit skidor
Min personliga uppfattning är att under 100mm-ish är för:
1. Räcerskidor
2. Trikåfjantar som rejsar uppför bergen
3. Gamla bakåtsträvande gubbar

Du hittar ungefär lika låg vikt, och radikalt bättre åkegenskaper i flera skidor över 100mm.
Med dynafit/plum/liknande system och tillhörande pjäxor kommer du få en superlätt utrustning i vilket fall. Att börja jaga gram på laggen alltför mycket är lite att skjuta sig själv i foten. Låg vikt väljer man för att spara kraft uppför, men en lite bredare skida kan spara otroligt mycket benstyrka på nervägen. Roligare åkning, och mer kraft över!
Vill man spara mer vikt, börja med att kika på vad du har i ryggan, och vad dina övriga prylar väger.
 
BD skidor kontra Dynafit skidor
Ah, det är iofs sant! Det har lutat lite mer åt BD aspect hela tiden, men man måste kolla upp vad folk har för erfarenheter. Kör på K2 Hippy stinx(telemark) nu, tunga men de har 138-98-vetej och flyter rätt bra.
Nosen borde därför flyta hyffsat på Aspect.
 
BD skidor kontra Dynafit skidor
Ah okej, känns ju dock som att man blir tröttare med bredare skidor eftersom det tar mer kraft att kanta dom osv. =)
Men intressant om det inte skulle vara så hehe

Absolut finns det andra saker att titta på om man snackar vikt.
 
BD skidor kontra Dynafit skidor
Skistoppers kommer finnas till Plum Guide i november, har inte bestämt om jag ska trycka dit ett par eller inte än. Har man det inte använder de flesta en ski strap för att hålla ihop dem och även klämma fast stavarna på dem, väldigt smidigt. http://www.backcountry.com/black-diamond-ski-strap

edit: Klart man får banta ryggan också för att få ner totalvikten och det gör ju saker lättare men den största faktorn för trötta ben är vad du släpar på fötterna. Jag har gått med dynafit ena dagen och dukes den andra med samma sak i ryggan och blivit väldigt mycket tröttare för att jag släpar 1500g mer i varje steg.
 
Senast ändrad:
BD skidor kontra Dynafit skidor
Allright, tänkte även på om man skulle råka rycka ut pjäxan ur bindningen. Har hört om vissa där ena skidan åkt ner till botten. Inte så kul på något brant parti.
Men kanske finns någon slags fästvajer till pjäxan?

Varför plum guide bindningen och inte dynafit? Bara för att testa?
Har hört bra om plum men ser inte den gigantiska skillnaden mellan dom? =)
 
BD skidor kontra Dynafit skidor
Finns straps som man fäster från bindning till pjäxa, de har de flesta också.

Plum har inga plastdelar i sin bindning och plastdelarna på FT12 går sönder ganska lätt. De som har kört på dem en säsong redan säger att de ger ett mer gediget intryck och pallar mer kraft än dynafit, om det stämmer återstår för mig att se :) Allt detta i kombination med att de är lättare än FT12 gör att jag vill ha dem.
 
BD skidor kontra Dynafit skidor
Ah det är riktigt bra! Hade en kompis som pajade någon hälhöjar del på sin dynafit så metall ger ett mer robust intryck iaf :)
 
BD skidor kontra Dynafit skidor
Jag körde på ett par Dynafit Mustagh Ata förra säsongen och letar efter något nytt.

Det som jag störde mig mest på var att dom jag hade var så mjuka, toppen fladdrar och slår endel när man åker. Vridstyvheten är inte vad man önskar hos dem heller.
 
BD skidor kontra Dynafit skidor
Lägg ner smala skidor, med all respekt. Med det inte menat 115 i midjan, men titta på "lättade-riktiga-skidor" kategorin till kommande säsong (Völkl nanoq, Nordica hell and back (wowskida), K2 coomback, Fischer - watea 98) -dvs vanliga skidor där metall/kraftigare trä bytts mot lättare matrial. Perfekt för lagomkörning i svenskt brytföre, och gör dig ännu gladare i finsnö. Om du är bekymmrad för uppgången så ta ladda en ljudbok
Lägg ingen mer tid på manaslu/stoke osv...Om du trots all vill ha en lättviktsskida så är nog bara ski trab volare som faktiskt är godtagbar (priset är ju dock inte godtagbart...)
 
BD skidor kontra Dynafit skidor
KarlK86 sa:
Ah okej, känns ju dock som att man blir tröttare med bredare skidor eftersom det tar mer kraft att kanta dom osv. =)
Men intressant om det inte skulle vara så hehe

Absolut finns det andra saker att titta på om man snackar vikt.
Att kanta en bred skida är ytterst marginellt mer kraftkrävande. (Upp till ca 115mm-120mm, sen börjar det bli trögare)
En smal skida är enormt mycket tyngre att köra i skare/lössnö.
Men det är mina åsikter och erfarenheter det. Ska man som sagt springa uppför topparna, har de smalare skidorna en poäng. Allt är ju en avvägning! :)
 
BD skidor kontra Dynafit skidor
Det går inte enhälligt skrika att 80-90 mm är för smalt. Själv älskar jag breda skidor, åker Megawatt och i liftbaserad åkning, och turer med lift som utgångspunkt. Grymt när det är mjukt. Men inte i alla lägen. Getryggen, Kebnekaise och Sunnmøre är inte Rogers Pass. Rätt prylar för rätt ställe. Man måste även tänka på vilken sko man har. Med en TLT 5 är Stoke maxbredd på svenskt hårt före.

För längre turer i Alperna blir det för min del 100 mm medan i fjällen där det oftast är skitföre, hårt och djävligt satsar jag på riktigt lätta prylar. Turens fokus blir inte att jaga puder som inte finns utan få till en intressant tur, även uppför. Gärna längre och om det finns lite brantåkning. I Sverige och Norge blir det ofta en del åkning på platten, topparna är så små att om man vill få ihop mer än 2000 höjdmeter på en dag blir det att knata emellan topparna.

De flesta som skriker bredare skidor har inte gjort så många och långa turer i Skandinavien. Har man Golden som bas är det en helt annan femma. Då skulle jag aldrig haft något smalare än Stoke, men troligtvis bredare än så.

Jag går rätt många turer varje vinter i Snasahögarna (och har gjort det i 20 år), Storulvån, som är Sveriges populäraste topptursområde. Där kan jag verkligen se att fler och fler börjar gå tillbaka till lite smalare och lättare skidor, lättare pjäxor och bindningar. Från att för några år sedan ha "alpkittet" med Dukes, alpinpjuck, hjälm och ryggskydd har nu samma person TLT5 pjuck, Dynafit Speed bindningar och skidor i bredd från Broad Peak till maximalt Stoke. Istället för att med "alpkittet" bara orka gå på Getryggen och åka ett flackt åk hinner de med tre toppar på en dag. Med lite mer vana klarar de fem toppar.

Det är inte alls samma härliga puderjakt som i Rogers Pass, men det är verkligheten i Svenska fjällen.

Om nu trådskaparen vill ha grejor för svenska förhållanden rekommenderar jag K2 Wayback (88 i midjan och grymt lätta jmf med prestanda, 279€ hos ökänd tysk), Dynafit Speed och TLT 5 (smal fot eller bra bootfitter, rekommenderar Åre Skidsport att trycka turpjuck).
 
BD skidor kontra Dynafit skidor
Låter bra Skare. Wayback är fin skida, K2 har ju lyckats med sin bc-linje. Jag förstår dock inte grejen att det skulle vara speciellt i svenska fjällen med lätta grejer. Ingen fallhöjd att tala om och ofta brytföre -ta en bra skida som håller dig på kartongsnön och skippa lättviktsgrejerna. Korta åk men fler =fler fikapauser. I framtiden kommer nog densiteten i skidorna spela mindre roll på skidans åkkvalitet men det är nog en bit kvar. Tänker inte kasta titlar men jag har turat i canada, norge, alperna, sverige och friåker liftburet. Har alltid haft "vanliga"skidor med 95-105 mm under fot på turer mellan 400-2000 höjdmeter och man vänjer sig snabbt. Givetvis andra , längre + bättre byggda liftburet. MEN orsaken att ta sig upp är ju att ta sig ner på ett roligt (och säkert!!) sätt.Med stor säck på ryggen. Lättviktarna (i den mening som tas upp i tråd) ger inte MIG (allt är ju bara mina egna åsikter) nån sskidglädje -som är poängen att gå upp. Efter många höjdmeter som ger, oavsett skida, möra ben,höfter men inte minst lågsockrad hjärna -är det även stor fördel med stadig och trygg skida för att inte falla eller vrida knän. Jag tror att vi i sverige måste sätta våra fjäll i perspektiv och bita ihop lite ;-)
 
BD skidor kontra Dynafit skidor
Jag kunde inte sagt det bättre själv Skare!
Du verkar dela mina åsikter och har den insikt som många här verkar sakna; allt är inte två meter puder ospårat puder tio minuter bort från liften.
Att säga att man inte kan ha roligt på en skida med 80-90 midja i de svenska fjällen är för mig obegripligt.
 
BD skidor kontra Dynafit skidor
Tompan14 -håller med dig också. Letar ingen konflikt - visst kan man ha roligt med 80-90 i midja. Framförallt med ny rockerteknik även på smalare skidor. Meeeen - kolla vikt/cm i test och ta eget beslut vad som man värderar mest -upp - ner? Egen kondition? Helhet - vad letar jag en dag på fjället? Det jag har testat det senaste åren så blir jag förvånad att det finns en marknad för dessa lättviktslagg - utöver de tävlingsåkare som jag absolut respekterar, det har ju en tendens att lägga lite mer 11 -or än vanliga åkare.... Jag slås över att jag nästan alltid blir påmind av mina K2 gyrator från 92 när jag testar vissa "lättviktare" (varför slängde jag dessa -tänk att få ta en sväng i östra-susa med dom -mmm............) .

För att återknyta till trådens begynnelse: Ha ett vidare perspektiv och räkna vikt / cm, spar vikt i bindning (dynafit, G3, inte impad av plum) och pjäxor som passar skida/ditt åksätt. Glöm inte att "storbolagen" har vänt strålkastaren mot detta segment så det har hänt, och fortsätter hända saker. De har trots allt muskler att utveckla.

Lycka till KarlK86 !

Mvh
 
BD skidor kontra Dynafit skidor
Stratos, Tompan och Skare, jag håller delvis med er och delvis inte. Skidor 80-90mm har definitivt ett användningsområde - det betvivlar jag inte. Men under förutsättning att man ska göra dagsturer, och ibland flerdagarsturer, både i fjällen och kanske ibland i alperna så vill jag påstå att det är en fördel att kliva upp lite i bredd.
Under förutsättning att skidan är snarlik viktmässigt och har lika hög (eller ofta högre) vridstyvhet/dämpning anser jag att en bredare skida är bättre ur i stort sett alla aspekter. Så länge den bredare skidan är lika (eller mer) dämpad/vridstyv har den lika bra (eller bättre) isgrepp. På stökigt och hårt underlag är den avsevärt mycket mer "stridsvagn" som mosar ner allt som kommer i vägen, och skaren märks mycket mindre med en fetare skida med mer rocker.
Extravikten uppför (förutsatt att skidan har en lätt konstruktion, men fortfarande är "köttigt" byggd) är marginell, och kraftbesparingen utför är enorm.

Själv toppturar jag enbart i skandinavien, och håller mig på ca 100-110mm midja. Alltid lätt som en plätt uppför, alltid full fart nerför :cool:
 
BD skidor kontra Dynafit skidor
Nojlas sa:
Min personliga uppfattning är att under 100mm-ish är för:
1. Räcerskidor
2. Trikåfjantar som rejsar uppför bergen
3. Gamla bakåtsträvande gubbar

Du hittar ungefär lika låg vikt, och radikalt bättre åkegenskaper i flera skidor över 100mm.
Med dynafit/plum/liknande system och tillhörande pjäxor kommer du få en superlätt utrustning i vilket fall. Att börja jaga gram på laggen alltför mycket är lite att skjuta sig själv i foten. Låg vikt väljer man för att spara kraft uppför, men en lite bredare skida kan spara otroligt mycket benstyrka på nervägen. Roligare åkning, och mer kraft över!
Vill man spara mer vikt, börja med att kika på vad du har i ryggan, och vad dina övriga prylar väger.
Vad man skall väga in när man läser Noljas vurmande för "fetingar" är ju att han fakiskt jobbar för DPS. Personligen så toppturar jag på ett par Dynafit Mustagah Ata (122-88-111) och kan inte på något sätt säga att jag upplevt att jag behöver åka annorlunda på dem än på andra bredare skidor, eller att jag för den delen är tröttare när jag kommer ned, men jag antar att det beror på vad man är van vid.
 
BD skidor kontra Dynafit skidor
Grillo sa:
Nojlas sa:
Min personliga uppfattning är att under 100mm-ish är för:
1. Räcerskidor
2. Trikåfjantar som rejsar uppför bergen
3. Gamla bakåtsträvande gubbar

Du hittar ungefär lika låg vikt, och radikalt bättre åkegenskaper i flera skidor över 100mm.
Med dynafit/plum/liknande system och tillhörande pjäxor kommer du få en superlätt utrustning i vilket fall. Att börja jaga gram på laggen alltför mycket är lite att skjuta sig själv i foten. Låg vikt väljer man för att spara kraft uppför, men en lite bredare skida kan spara otroligt mycket benstyrka på nervägen. Roligare åkning, och mer kraft över!
Vill man spara mer vikt, börja med att kika på vad du har i ryggan, och vad dina övriga prylar väger.
Vad man skall väga in när man läser Noljas vurmande för "fetingar" är ju att han fakiskt jobbar för DPS. (...)
Det står klart och tydligt vid varje foruminlägg jag gör samt på min profil, så jag tror ingen har missat att jag jobbar för en skidtillverkare. Dock hindrar det mig inte från att ha en personlig åsikt och uttrycka den. :)
Som sagt, min personliga uppfattning är att många ofta är lite väl konservativa i sitt skidval och kikar på lite för smala skidor. Med det sagt, vill jag inte såga smalare skidor (även om jag gör mig lustig över olika skid-personligheter) - de har definitivt ett användningsområde. Allt handlar som jag tidigare sagt om avvägningar. Vad jag anser är att man ska sätta sina grundvärderingar i fokus. Hur ska jag använda skidorna? Hur mycket värdesätter jag de olika egenskaperna? Vad innebär de olika för/nackdelarna för mig?

Om man sätter egenskaperna i centrum och därifrån kikar på vilken skidtyp som passar en själv, då tror jag man hittar rätt skida med rätt egenskaper. För en skandinavisk topptursskida skulle jag nog utgå på 100mm, och sen rekommendera en smalare eller bredare skida beroende på prioriteringarna och åkarens egenskaper. Är man en riktig bergsget och ser utmaningen i att bestiga berget, ja då kanske man ska se till att längden, bredden och vikten hålls på ett minimum - allt för flexibilitet och en spännande väg uppför. Är man istället mer åkorienterad, och känner att det är en härlig naturupplevelse att gå uppför, men på utförsvägen vill man få betalt för slitet med lite spännande åkning oavsett vilket underlag det bjuds på - välj en större skida!
Vad som är rätt för en själv är individuellt. Efter hur man prioriterar ska man välja skida.

Vad jag vill poängtera med mina inlägg, är att skidor upp till 110mm-ish absolut kan få vara med i den här matchen, beroende på hur man prioriterar.
 
BD skidor kontra Dynafit skidor
Man kan i sammanhanget nämna att de flesta bergsuider/dylikt jag sett mycket sällan kör på skidor som är bredare än 100 mm i midjan. De jag har lyckats fråga om varför de har valt skidor som de gjort så är det just för att inte får ut särskilt mycket mer av bredare skidor åkningsmässigt.

Jag skulle kunna tänka mig att deras resonemang är ungefär att det ändå är rätt sällan det är 'bottenlöst', och det är så väldigt sällan de får ut något extra av de där extra 20-30 mm att det inte är värt att släpa med sig dem. Antingen så går de på ett par lättare skidor eller ett par som väger lika mycket som de bredare men då gör sig bättre på mer hårdpackad snö.
 
BD skidor kontra Dynafit skidor
Jag kan flika in att jag träffade på den där turgalningen Greg Hill, som höll på med sitt projekt just då... Tror det var att han skulla hika och åka 2 miljoner vertical feet under ett år. Det översätts till att han i genomsnitt över hela året måste huda och åka ca 1700hm per dag. Mötte på han i argentina när han huda runt på ett par stoke, som väl är 110mm i midjan. Kommer tyvärr inte ihåg vad han hade för pjäxor dock. Men det gick undan, både uppför och nedför.

Så kontentan är väl att beroende lite på vad man prioriterar, är det mycket bevisligen möjligt att tura jävligt mycket på lite större grejer.
 
BD skidor kontra Dynafit skidor
Vattendroppe sa:
Man kan i sammanhanget nämna att de flesta bergsuider/dylikt jag sett mycket sällan kör på skidor som är bredare än 100 mm i midjan. De jag har lyckats fråga om varför de har valt skidor som de gjort så är det just för att inte får ut särskilt mycket mer av bredare skidor åkningsmässigt.
Ja, det är min erfarenhet också, fast jag har bara åkt i alperna men rätt mkt med guide. I våras var jag i Gressoney och guiden åkte på Scott Pure. Jag frågade vad han tyckte och varför han körde dessa, i stort sett så svarade han att det inte var ide med så mycket bredare. Sen har väl en del Guidebolag avtal med skidlevenrantörer så det kanske inte alltid avspeglar guidens egna val? En annan aspekt är att det ofta är rätt grisig åkning mot slutet av reporna, bäckraviner, smala skogsstigar etc, då är det kanske smidigare med en lite smalare skida?
 
BD skidor kontra Dynafit skidor
FF sa:
Jag kan flika in att jag träffade på den där turgalningen Greg Hill, som höll på med sitt projekt just då... Tror det var att han skulla hika och åka 2 miljoner vertical feet under ett år. Det översätts till att han i genomsnitt över hela året måste huda och åka ca 1700hm per dag. Mötte på han i argentina när han huda runt på ett par stoke, som väl är 110mm i midjan. Kommer tyvärr inte ihåg vad han hade för pjäxor dock. Men det gick undan, både uppför och nedför.

Så kontentan är väl att beroende lite på vad man prioriterar, är det mycket bevisligen möjligt att tura jävligt mycket på lite större grejer.
Tja, han kan ju inte gärna knata runt på nått annat när han varit med och utveckat Stoke skidan :P
 
BD skidor kontra Dynafit skidor
Vattendroppe sa:
Man kan i sammanhanget nämna att de flesta bergsuider/dylikt jag sett mycket sällan kör på skidor som är bredare än 100 mm i midjan. De jag har lyckats fråga om varför de har valt skidor som de gjort så är det just för att inte får ut särskilt mycket mer av bredare skidor åkningsmässigt.

Jag skulle kunna tänka mig att deras resonemang är ungefär att det ändå är rätt sällan det är 'bottenlöst', och det är så väldigt sällan de får ut något extra av de där extra 20-30 mm att det inte är värt att släpa med sig dem. Antingen så går de på ett par lättare skidor eller ett par som väger lika mycket som de bredare men då gör sig bättre på mer hårdpackad snö.
Är det bottenlöst är det ju bottenlöst vilka skidor du än har... däremot vad en bred skida gör är ju att man kommer högre upp i snön och då kanske kan köra "bottenlöst" när det snöat 15cm och blåst lite istället för att åka på botten och tycka att det e dust on crust...
Är det indragen skärning/taper på skidorna klarar de även vindpackat och skare mkt bättre... klart att teknik är att föredra men skidor hjälper ju uppenbarligen till =)
 
BD skidor kontra Dynafit skidor
Jag tycker att det absolut är schysst att man turar med breda skidor i Sverige. Mattias Skanz som turar hårdast i Jämtland gick tidigare med EHP, som mest 8000 höjdmeter på en dag. 

Vill bara att man är öppen till att smalare skidor kan funka.

För två år sedan gick jag aldrig under 100mm,  nu har jag Dynastar Pierra Menta Pro - 65, Broad Peak 74, Scott powd Air 100 alla m Dynafit plus två breda skidor m Duke och F12. Kan bero lite på två skitvintrar utan puder i västjämtland men åker nära nog 100% av alla turer på de två smalare skidorna. Med lätta pjuck, ska tilläggas. Då blir det harmoni i uppsättningen.
Samma sak gäller Tobbe Granath som också downsize'at till Broad Peak. 
http://www.tobiasgranath.com/blog.asp?blogID=6
 
BD skidor kontra Dynafit skidor
Blidee sa:
Black Diamond Drift har jag inte testat ännu men tror att jag kommer gilla den då den är ganska lik Stoke i flexet och väger ungefär samma och det är lätta skidor jag är ute efter då jag turar en hel del. De är även lite smalare än Stoke och det tror jag kan vara till fördel vad gäller kantgrepp gentemot de andra, nosen är ganska mycket bredare så den flyter nog fint i puder.
Fick leverans idag med ett par Drift och ett par sidestash :D

Tänkte bara uppgradera mitt utlåtande med att drift är ganska mycket styvare i tailen än vad stoke är men även ganska mycket mjukare i nosen som är rätt mycket bredare och med mer rocker. Det är alltså mer av en puderskida men de har förvånansvärt mycket camber så isgrepp och hårt före borde inte vara ett problem. Kan tänka mig att de kan fladdra ganska mycket i uppkörd hård snö med den stora, mjuka nosen.
 
BD skidor kontra Dynafit skidor
Det blev en härlig diskussion iaf :) Det lutar BD - Aspect 186cm(180cm själv) men inte helt bestämd ännu. För det kommer bli lite mer Skandinavisk åkning och tror inte på att släpa på ett par 100mm lagg. Men framtiden får säga om jag har fel :)
 
Tillbaka
Topp