Betyg på testade produkter!

[Hendryx]

Jag tycker att de som recenserar utrustning skall vara lite mer försiktiga med sina betyg. Idag så är det så att en 4´a eller 5´a är en godkänd product och en 3´a är rena sågningen. om någonting får en 1´a eller 2´a så är man osams med generalagenten vad det gäller reklamationer eller att produkten pajat totalt. Så som det ser ut idag på recensionerna så finns det inget betyg för de saker som verkligen står ut och höjer sig över andra.
För att få en mer nyanserad bedömning av en artikel så tycker jag att betyget 3 skall användas för någonting som är riktigt bra men som man inte kan säga är bättre än ett annat märkes motsvarande produkter. Om det är något som verkligen är bättre så skall det vara en 4´a och om det är något revolutionerande så skall det vara en 5´a. En etta är en ren sågning och en 2´a något som är lite sämre än konkurenternas produkter.

 

[HenningO]

Jag kan hålla med, men jag tror att det beror på att om man har köpt utrustning för flera tusen, och inte här helt nöjd med den. Så är det få som vill erkänna för sig själva att den kanske inte är så bra som de hade hoppats. Resultat, ett högre betyg...

 

[F_Lofberg]

har också reagreat på detta..

 

[HitMe]

Det är en intressant dröm att få till en recensionsplats där inläggen skulle vara objektiva och betygen väl valda. Tyvärr är den antagligen inte förenlig med verkligheten. Folk i allmänhet är som bekant helt obildade och rejält inskränkta när det kommer till detta.

Själv föreslår jag istället en skala där alla reella tal är tillåtna (från minus oändligheten till plus oändligheten alltså, oändligheterna själv ej med). Då kan man ju alltid dra till med ett ännu större tal än föregående recencenter. Ännu bättre är kanske att låta betygen vara komplexa tal. Då blir det ju till och med omöjligt att göra direkta storleksjämförelser. Rätt skoj egentligen: "aha dina skidor fick bara en femma. Själv kör jag ju på de här nya som fick betyget 3+2i i senaste Åka skidor".

Förresten, vi tillåter ju givetvis pöbeln enbart sätta sina betyg i olika antal i, dvs på den imaginära axeln. Vi experter kan sedan hålla oss till de reella talen, eller rent av till heltal mellan 1 och 5. Pöbeln sätter sedan betyg efter vad de tror (imaginärt) medan vi experter sätter de reella betygen, de som verkligen säger hur bra testobjektet är. Ett enkelt javascrip rensar sedan bort de imaginära betyget genom att helt enkelt ta realdelen av det komplexa talet. Fint, eller?

HWC HitMe

 

[Superstar]

Som jag skrev förut när en liknande tråd var uppe! Titta aldrig på siffrorna, de är och kommer alltid vara subjektiva. Det finns inte två personer som menar samma sak med t ex betyg "3". Det viktiga i recensionerna är att läsa om problem, bra saker, ÅF service mm. och göra en egen bedömning utifrån det. Jag skulle lätt kunna sätta betyg 5 på en produkt om jag är supernöjd med dess egenskaper, trots att den går sönder en gång i veckan och kostar skjortan, medan någon annan tycker att hållbarhet är det viktigaste och sätter en etta. Slut!

 

[Ace_DG]

Personligen brukar jag i princip alltid alltid skita i recensioner i stil med "...en jättelättåkt skida, den bästa jag provat, funkar över hela berget...", därför att recensenten antingen vill påskina att han/hon har testat nåt (... 3 åk), eller för att det är just den modellen som en slipad fösäljare krängt på den stackars arme saten.

OK, jag tog i lite, men min poäng är, att om man skall kunna bedöma och jämföra något måste man ha något att jämföra med, referenser alltså. Inte särskilt svårt att inse, eller hur? Att "bara" tycka kan vem som helst. Då vill jag inte ens kalla det en recension, utan ett utlåtande.

Vilka är då seriöst kapabla till det? Förmodligen en person över 25, snarare 30, med gedigen bakgrund inom området. Oväsentligt om man har varit racer, skidlärare, friåkare eller allmänt bara entusiast. Man har befunnit sig på snö i många år, i många olika situationer och förhållanden.

Jag har uppskattar recensenter som har förmågan att betrakta matrielen ur olika synvinklar. Den gode HitMe:s recensioner är ofta mycket uttömmande och informativa (om än något långa ibland). Man kan jämföra fakta med sina egna erfarenheter, för att sen göra egna bedömningar.

I mitt personliga fall kan jag erkänna att jag för 3-4 år sen aldrig hade haft en tanke på att inhandla ett par feta friåkningsskidor (det fanns några redan då). Diverse testrapportläsning, Freeride inkluderat, pekade på att G41 kunde vara en skida för mig.

Nåväl, det finns plats för både utlåtanden och recesioner. Det gäller bara att läsa dom rätt. Antal stjärnor brukar jag inte fästa mig vid speciellt.

Ovanligt gubbklok i kväll...
Eder Ace DG

 

[bjorte]

Anledningen till att de flesta betygen är 1:or eller 5:or är troligen att gemene man skriver en recension av en skida bara om den gjort ett starkt positivt/negativt intryck på vederbörande, eller om man, som tidigare sagts, vill framföra att man åkt på skidan ifråga. Den grå massan av medelbetyg uppdagas aldrig.
Jag håller helt med trådförfattaren angående betygsättningen. Man kan läsa många recensioner där en skida fått 5:a, och har nackdelar såsom `dåligt isgrepp`, eller `kan bara åkas i lössnö`.

varsågod för ordet

 

[Makten]

Man kanske kunde införa två olika betyg? Ett för mera allmänna egenskaper och åkbarhet i element som kanske inte passar skidan riktigt rätt. Där borde lättåkthet och stabilitet hamna.
Sedan borde man kunna sätta betyg utefter skidans ämnade syfte.
Till exempel en renodlad pistskida skulle då kunna få en 1:a i det allmänna betyget eftersom den är totalt värdelös på allt utom hård pist med sina 160 cm och 60 mm midja. Men samtidigt kan den få en 5:a vad gäller egenskaper som den borde ha i förhållande till vad den är gjord för.

Sen borde folk tänka mer på att 3 faktiskt är medeltalet av 1-5 om man inte räknar noll. Medelskidan på marknaden borde således få en 3:a, vilket inte betyder att den är kass. 4 är bättre än medel och 5 tokbra vilket torde gälla bara ett fåtal skidor på marknaden.

 

[MnO]

Vilket språkfenomen! Vilka härligt nyanserat målande beskrivningar! Objektivitet i dess renaste form i kombination med ett djupt rotat engagemang för sporten! Tack Cristo för att du tar ansvaret och delar med DIG av dina högst imponerande erfarenheter. Och, kanske framförallt, tack till Gelendesprung som lyfter fram dessa godbitar ur Fr-arkivens anonyma mörker.

 

[evil]

Härligt, vilken morgonläsning!

 

[Tobbe101]

Man kan ju göra det en normal person skulle göra, och titta på vad det står i recensionerna.
Står det tillexempel:

"Wow en 5:a! Den härligaste skidan jag någonsin kört, fast de har gått av på mitten ca tio ggr den senaste säsongen. Men ändå helt underbar."

Då drar man som normalt funtad människa endast en slutsats. -SKIDAN SUGER KVALITÉTSMÄSSIGT!
Att skidan är härlig är totalt subjektivt och ointressant, och det faktum att den fått en 5:a tyder bara på att recensenten är en idiot!

Läs mellan och på raderna och skit i betyget!

 

[Nojlas]

Varför är alla så oerhört poängfixerade? Det är ju bättre att titta på vad som faktiskt står i rescensionerna!

Precis som Ace säger så är de gamla rävarna mer tillförlitliga än den yngre generationen.
Med andra ord, bry er inte om vad jag skriver.