Canon 17-40mm eller samyang 8mm

[Wleijonhufvud]

tjo!
Nu är det så att jag inte kan bestämma mig vad jag behöver. Jag har ett 70-200mm 4L och känner att jag bör skaffa ett lite ''närmre'' objektiv. Funderar på att antingen köpa ett Canon 17-40mm f/4L begangnat för cirka 4.500:- eller Samyang 8mm begangnat för 2.000:-. Vad tror ni är mest värt? Jag fotar mest Bmx och skidor och även vindsurfing.

 

[FF]

Vad har du för hus? Jag gissar att du har crop-seonsor? 17-40 blir ju bra vidvinkel på FF men då funkar inte ens samyang har jag för mig (blir massa svart i kanterna på bild)

men hur som helst, har du bara ett 70-200? isf blir det ganska konstigt att bara ha ett 8mm och sen är nästa steg 70-200:at. Så jag hade valt 17-40 om det bara är mellan dessa objektiv du väljer mellan.

dock, samyangen är också rolig för bmx och skidor. så köp den också. Båda är prisvärda bra objektiv och lär inte tappa särskilt mkt i pris så länge du inte kastar dom i backen.

 

[FF]

Annars hade jag även kikat på att köpa ett tex sigma 17-50 f/2,8 så får du både mer räckvidd än 17-40an och 2,8 bländaren.

 

[PNyberg]

Har sj ett Tamron 17-50 2.8 som jag diggar som bara den! Riktigt skarpt objektiv och bra objektiv. Okej, det är platsigare än 17-40 4L och den funkar bara på cropsonsorer. Men det ska sägas att man får mycket objektiv för pengarna!

 

[Wleijonhufvud]

Oj klantigt av mig att glömma skriva vad jag har för kamera! Jag har en Canon 7d inte full format.
Ja, jag har för tillfället bara ett 70-200mm 4l, haha.
Ja iförsig så blir det ju ganska konstigt med 70-200 och sen 8mm :-P Tror det blir ett 17-40. Tack så mycket

 

[FF]

Lycka till! Är säkert ett objektiv du kommer ha nytta av länge då det även funkar (eller kanske snarare kommer till sin fulla rätt) på FF om du vill uppgradera nån gång i framtiden.

 

[JesperAdamsson]

annars så kör du typ ett 50 fast eller 30 fast och ett samyang 8 eller 14!

 

[assr]

jag skulle kört på ett fast 50mm 1.8II + ett canon 10-22 usm.

totalsetup =
bättre glas och bättre på allt förutom vädertäthet än ett 17-40mm..

 

[Wleijonhufvud]

Jag sålde mitt fasta 50mm för att jag inte använde det så mycket och kände att jag skulle köpa 17-40mm.
Jag har kollat lite på 10-22:an och det är faktiskt förvånas värt bra

 

[assr]

10-22an är den bästa icke-L -lins som canon gör, och i mina ögon bättre än 17-40 L.
Men - 17-40L är vädertätad - och det är ditt hus med, så de går ihop bra på det sättet.

 

[jaeskoen]

Skulle rekommendera Tokina 11-16mm. Ska vara bra tydligen...

 

[assr]

canons 10-22 usm är mil bättre än tokinas 11-16. tokinas glugg är bara bättre om man _måste_ ha 2.8 rakt igenom, vilket få personer behöver med en supervidvinkel. dessutom är 11-16 på 1.6x sensor väldigt begränsande