D5000, en bra film kamera?

[kervis]

Tjena, undrar helt enkelt hur d5000 funkar att filma med?

Känner en som ska sälja en och är lite sugen.

Tacksam för svar och råd!

 

[dSjostrom]

Kort och gott haru en ruggig bild kvalite och ett kort skärpedjup. Men frameraten är väldigt låg på den, 24fps istället för 30 som det är på en "vanlig" filmkamera. gå in på vimeo och sök på d5000 eller d90 (sitter samma sensor i båda så samma kvalite) och avgör själv.

 

[hilla]

tja. jag har en nikon d5000.

enligt mig är den inte superbra att filma med, men jag har inte häller lärt känna kameran ordentligt.

det är inget autofokus när man filmar, så man måste alltid lägga fokus själv. Har även försökt redigera det jag filmat med både adobe premier pro, och moviemaker. men den har inte kunnat läsa filen.

så personligen tycker jag att du ska satsa på en riktig filmkamera om du vill filma mkt och "proffesionellt".

om du orkar ge dig till tåls kan jag slänga upp något klipp jag filmat med den, så får du se.

 

[kervis]

Okej, tack för råden, men hilla när man filmar hd måste man väll konvertera de till avi?

 

[dSjostrom]

alla systemkameror filmar i motionjpeg, mjpeg men dyker upp på datorn som en vanlig avi fil och det är bara att konvertera till t ex .mov när det ska redigeras. Jag har då inte märkt någon kvalitets förlust. Autofokus tycker jag absolut inte är något man ska oroa sig över. Jag kan garantera att alla "riktiga" filmkameror runt d5000's prisklass inte klarar av att följa med i fokusen när allting är snötäckt, och då dessutom en "riktig" filmkamera inte alls har samma korta skärpedjup som en systemera vid samma prisklass.

 

[Bjo-rnR]

Canon 550D har bättre filmfunktioner än d5000. Snabbare sensor och höger fps.

Autofokus när man filmar med någon systemkamera är värdelös för tillfället.

Sluta säg att systemkameror har bra bildkvalité. En motsvarande videokamera har mycket bättre färghantering, upplösning och af när man filmar.

 

[dSjostrom]

Canon 550D har bättre filmfunktioner än d5000. Snabbare sensor och höger fps.

Autofokus när man filmar med någon systemkamera är värdelös för tillfället.

Sluta säg att systemkameror har bra bildkvalité. En motsvarande videokamera har mycket bättre färghantering, upplösning och af när man filmar.

Varför har en motsvarande videokamera bättre färghantering? Systemkamerorna har ju trots allt väldigt avancerade tekniker för att mäta ljus och färger och detta utnyttjas såklart även vid filmfunktionen. Priset på en "filmkamera" med samma sensorstorlek går även på en bra bit över 100 000 kr. Den stora sensorn gör såklart att färger kan tas upp och visas på ett bättre sätt än med en liten sensor. Upplösning behöver i min mening inte vara mer än 720p då 99% av det man filmar kommer endast att synas på en dator skärm för att kunna se någon form utav skillnad mellan 1080 och 720p så behövs en skärm på minst 40 tum eller helt sinnessjuka ögon. Man klarar sig bra utan AF varje klipp måste bara helt enkelt vara lite mer planerat, det går bara inte att rycka upp den på ett barnkalas och filma i 10s sen hoppas det blev något bra (tyvärr).

"Traditionell kamera" eller systemkamera för filmfunktion beror helt enkelt vad man ska använda den till. Den traditionella passar utmärkt till personer som nyss har skaffat barn, ska sticka på familje semester osv. Medans en systemare kan vara skit rolig att klippa ihop små edits med och fungera bättre till en lite mer "seriös" användare.


Här är ett test mellan en "traditionell" videokamera och en d90. Detta är ett litet orättvist test dock då HVX 200 kostar ca 60 000 kr och D90n ligger på 9500.

 

[FilleJ]

Kort och gott haru en ruggig bild kvalite och ett kort skärpedjup. Men frameraten är väldigt låg på den, 24fps istället för 30 som det är på en "vanlig" filmkamera. gå in på vimeo och sök på d5000 eller d90 (sitter samma sensor i båda så samma kvalite) och avgör själv.

25fps är det på en pal kamera.

 

[arvid-o]

Finns ju både för och nackdelar med dslr kameror. Kortare skäråedjup, större sensor, bra färger och kunna fota riktigt bra bilder är ju VÄLDIGT positivt. Nackdelarna är att dom är svårare att hålla stabilt och kan få viss vobble effekt( vilket iofs alla cmos kameror kan få).

En grej jag har funderat på, borde man inte kunna blända högt och på så sätt få "autofokus"?

 

[Bjo-rnR]

Canon 550D har bättre filmfunktioner än d5000. Snabbare sensor och höger fps.

Autofokus när man filmar med någon systemkamera är värdelös för tillfället.

Sluta säg att systemkameror har bra bildkvalité. En motsvarande videokamera har mycket bättre färghantering, upplösning och af när man filmar.

Varför har en motsvarande videokamera bättre färghantering? Systemkamerorna har ju trots allt väldigt avancerade tekniker för att mäta ljus och färger och detta utnyttjas såklart även vid filmfunktionen. Priset på en "filmkamera" med samma sensorstorlek går även på en bra bit över 100 000 kr. Den stora sensorn gör såklart att färger kan tas upp och visas på ett bättre sätt än med en liten sensor. Upplösning behöver i min mening inte vara mer än 720p då 99% av det man filmar kommer endast att synas på en dator skärm för att kunna se någon form utav skillnad mellan 1080 och 720p så behövs en skärm på minst 40 tum eller helt sinnessjuka ögon. Man klarar sig bra utan AF varje klipp måste bara helt enkelt vara lite mer planerat, det går bara inte att rycka upp den på ett barnkalas och filma i 10s sen hoppas det blev något bra (tyvärr).

"Traditionell kamera" eller systemkamera för filmfunktion beror helt enkelt vad man ska använda den till. Den traditionella passar utmärkt till personer som nyss har skaffat barn, ska sticka på familje semester osv. Medans en systemare kan vara skit rolig att klippa ihop små edits med och fungera bättre till en lite mer "seriös" användare.


Här är ett test mellan en "traditionell" videokamera och en d90. Detta är ett litet orättvist test dock då HVX 200 kostar ca 60 000 kr och D90n ligger på 9500.

Visst D90 fungerar fastmonterat på ett stativ men så fort du rör kameran lite så kommer det största problemet och D90 har mycket mer artifakter och sämre skärpa om man jämnför mot HVX200.

Bara för att sensorn kan ta upp mer ljus betyder det inte att processorn kan ta hand om all information därför kör många med MJPEG för att man slipper ha en konverterare som kan komprimera filerna effektivt utan färgförluster och förlorad skärpa. Kortare skärpedjup gör att föremålet sticker ut mer och det skapar en illusion att färgerna är bättre.

MJPEG tar mer än dubbelt så mycket plats som motsvarande AVCHD för att få liknande kvalité.

Ett annat problem med systemkameror med filmfunktion är att sensorn är såpass långsam att hela bilden blir som gelé när man panorerar eller rör den. Canon är den enda som lyckats någorlunda bra med sina CMOS sensorer. De är betydligt snabbare än Nikons och därför minimeras geléeffekten.

Du kan inte jämnföra en billig systemkamera mot en dyr filmkamera. Systemkameror har otroligt många nackdelar mot en professionell filmkamera.

--

Bländar du ner så förlorar du allt djup och då får du problem med diffraktion och skärpan försämras och då kan du lika gärna filmat med en riktig filmkamera.

Jag ser positivt på systemkameror med filmfunktion men jag väntar tills de börjar använda AVCHD el liknande som codec och snabbare sensorer.

Jag tycker fortfarande att du ska kolla på Canon 550D över Nikon d5000.
550D är bättre än D5000 på alla sätt.