Du är nog inne på rätt spår. För ett par år sedan var skidor med typ 85mm midja ala Head Monster 85 grymma offpist, och så, men alla som gått ett steg vidare upp mot och förbi 100mm midja vet att dessa skidor erbjuder något helt annat. Flytet i lössnö är bättre, men framför allt så är de flesta av dessa skidor mycket enklare och mer förlåtande i skitsnö av alla de slag. Tittar man på andra sidan av myntet, dvs hur dessa skidor funkar i pist, framför allt då hård pist, så spelar då åkarens teknik och preferenser stor roll, liksom vilken feting man väljer.
Man kan säga att många av de lite mjukare fetingarna (säg midja på >95mm) blir rejält halkiga om det är lite hårt. För de som funkar på hårt underlag gäller fortfarande att svängradien är stor och att det krävs hög fart och rätt branta backar för att skidan skall gå bra. Väljer man en lite mjukare feting, med mer midja så missar man hårdsnöegenskaper, men får samtidigt något som kan gå bra även i något långsammare farter i mjuk pist. Det kan dock vara svårt att veta vilka skidor som funkar till vad. Själv tycker jag tex att en hyfsat fet skida som Atomic SugarDaddy är rätt livlös och inte alls har något bra grepp på hård snö. T ex Gotama har bra grepp vid en rätt rejäl bredd, och den äldra Explosiven har en fullkompligt fantastiskt isgrepp.
OM man nu väl fått tag på en skida som "rent teoretiskt" funkar i en viss typ av pistförhållanden så beror det ändå på åkaren om han eller hon kommer kunna utnyttja och uppskatta laggen i fråga.
Nu kanske detta var helt irrelevant för dig eftersom du ju inte allst tänkte åka pist med laggen. Motsvarande resonemang kan dock utvidgas till de olika typer av outpiståkning som du tar upp. Det som Head är inne på om sin 85:a tycker jag inte gäller för fem öre. I all typ av offpiståkning är det skidans bärighet som ger manöverförmågan. Med skärning och smalare midja kan rent av i vissa förhållanden bli en väldigt jobbig kombination rent manövermässigt. Skärningen, framför allt bak, hänger liksom fast och du måste vara väldigt disktinkt för att få med dig skidan. Om man vill ha en bra skogsskida är det då bättre att gå på en bred(are) fast lite kortare skida. Å andra sidan tycker jag personligen att en skidan längd gör väldigt mycket för stabiliteten, speciellt i lite uppkörda förhållanden. Du får helt enkelt betydligt större marginaler för vad för skit skidan kan reda ut åt dig. Sedan har vi ju problemet med isiga och branta insteg och/eller smala korridorer. Är det barskrapat och brant och inte läge att ramla är ju återigen bra grepp rätt skönt. Greppet beror huvudsakligen på skidans konstruktion, inte bredden, men i praktiken blir greppet inte direkt bättre när skidan blir superfet. Är det smalt och trixigt är det också enklare med en kort skida. Sedan finns det ju de som föredrar en mjuk skida för att den lyfter lite bättre i riktigt lös snö och också kan vara mindre ansträngande att åka på.
Så, som du märker är det en hel rad kompromisser som måste göras, men de flesta handlar om skidans längd, skärning och konstruktion snarare än bredden i sig. Personligen gillar jag att känna vad som finns under mig och gillar bra grepp och en racig känsla. Därför är Völkl Explosiv en favorit. Jag har den i 190 och väger själv 67, men jag tycker den är grym i alla de olika förhållanden du beskriver, och dessuom i hårt pist om det går fort. Möjligen kräver dn en del kraft och möjligen kan en kortare skida vara smidigare i vissa fall, men för mig är detta en bra kompromiss. Gotaman har jag bara provat lite. Den tilltalar mig inte lika mycket, men är andå rätt lika i karakteristiken (04/05). Jag skulle även gissa att en skida som Head Monster 103 är i samma härad.
Det finns sedan också en hel hoper mjukar lagg, ofta med mer skärning (tänk typ Salomon), men det får bli någon annans sak att rekomandera.
Slutsatsen i detta långa inlägg är alltså att du inte behöver vara rädd för att gå upp till t ex 105mm midja. Det är när de gäller skidans övriga egenskaper som du behöver fundera på vad du vill ha ut av skidan.
HWC HitMe
