Feta lagg?
- Trådstartare Super_G
- Start datum
Glisseur
Aktiv medlem
Feta lagg?
Bättre egenskaper i ospårad lössnö och vårsnö är väl det mest givna. Men bredare skidor är också bättre i all möjlig sorts skitsnö som tex skare, kartongsnö. En större bas under fötterna gör att skidorna blir lättare att manövrera eftersom de inte sjunker ner i snön lika mycket som smala skidor. Samtidigt har ju skidorna blivit kortare och fått kortare svängradie vilket också gör att de blir lättare att manövrera. Tidiga varianter av fatskis var inte speciellt vridstyva utan funkade mest när det var riktigt mjukt. Tack vare att skidorna fått bättre konstruktioner och blivit mer vridstyva i kombination med kortare svängradie funkar flesta av dagens fatskis helt ok i pist eller på annat hårt underlag. I slutändan kan man se det som att fatskis har snott en hel del egenskaper från snowboards som twintip, bredare bas och sånt. Sen blir åkningen lite mer lik hur man åker snowboard med stoooora svängar och hur man kan sladdkontrollera farten i lössnö till exempel.
Gränsen börjar väl bli nådd för hur fet en skida kan bli och fortfarande funka skapligt på hårt underlag. Tror knappast att skidor som är ännu bredare i midjan än Atomic Big Daddy (107mm) och Fischer Big Stix 106 kommer att funka i annat än mjuk snö men jag blir kanske överbevisad rätt snart på den punkten. Go fat!
Gränsen börjar väl bli nådd för hur fet en skida kan bli och fortfarande funka skapligt på hårt underlag. Tror knappast att skidor som är ännu bredare i midjan än Atomic Big Daddy (107mm) och Fischer Big Stix 106 kommer att funka i annat än mjuk snö men jag blir kanske överbevisad rätt snart på den punkten. Go fat!
M
Monkey-Boy
Guest
Feta lagg?
Visst jag håller med, Go Fat!
Jag är dock tveksam till varför en skida med 105 mm i midjan skulle vara bättre än en som har 85-90 mm i midjan. Kör man i längder kring 195-200 cm så saknans inte bäryta i alla fall. Den här nya typen av fet jibbskida som kommit på sista tiden känner jg ingen som helst önskan att åka på. Korta skidor med mittmonterade bindningar och annat fanskap!
Jättefet jibbskia == Blääk!
Normalfet storbergsskida == mmmmm!
Jag är dock tveksam till varför en skida med 105 mm i midjan skulle vara bättre än en som har 85-90 mm i midjan. Kör man i längder kring 195-200 cm så saknans inte bäryta i alla fall. Den här nya typen av fet jibbskida som kommit på sista tiden känner jg ingen som helst önskan att åka på. Korta skidor med mittmonterade bindningar och annat fanskap!
Jättefet jibbskia == Blääk!
Normalfet storbergsskida == mmmmm!
Super_G
Medlem
Feta lagg?
Hmmmmm...
När jag för några år sen åkte telemark (har på senare år mest åkt vanliga skidor) så var nog det bästa (tycker jag) att om det var mycket snö (läs puder) så kändes det som om man nästan åkte under snön. Kändes som om man skulle behöva en snorkel att andas i, en suverän känsla.
Därav min lilla fundering ang feta skidor?
Dessa feta skidor trodde jag var till för de som åker puder på stora berg dag efter dag skall få lite extra hjälp att orka åka, eftersom de med dessa feta skidor som ni skriver håller sig mer uppepå snön.
Men eftersom sverige har lite svårt att prestera både stora berg och puder dag efter dag så borde väll de flesta svenskar ha roligare genom att använda ett par mer "normalt" tjocka/smala skidor och på så sätt utnyttja de få puderåken man får på en säsong till fullo genom att med lite mer svett få bättre djup i pudret och på så sätt bli ännu mer lyriska över att åka skidor, eller har jag helt fel?
Varför skulle man vilja åka ovanpå pudret? då finns det ju ingen poäng med "bottenlöst puder"
Men det är klart ett par feta skidor ser bra ut i liften! tror jag måste köpa ett par.
När jag för några år sen åkte telemark (har på senare år mest åkt vanliga skidor) så var nog det bästa (tycker jag) att om det var mycket snö (läs puder) så kändes det som om man nästan åkte under snön. Kändes som om man skulle behöva en snorkel att andas i, en suverän känsla.
Därav min lilla fundering ang feta skidor?
Dessa feta skidor trodde jag var till för de som åker puder på stora berg dag efter dag skall få lite extra hjälp att orka åka, eftersom de med dessa feta skidor som ni skriver håller sig mer uppepå snön.
Men eftersom sverige har lite svårt att prestera både stora berg och puder dag efter dag så borde väll de flesta svenskar ha roligare genom att använda ett par mer "normalt" tjocka/smala skidor och på så sätt utnyttja de få puderåken man får på en säsong till fullo genom att med lite mer svett få bättre djup i pudret och på så sätt bli ännu mer lyriska över att åka skidor, eller har jag helt fel?
Varför skulle man vilja åka ovanpå pudret? då finns det ju ingen poäng med "bottenlöst puder"
Men det är klart ett par feta skidor ser bra ut i liften! tror jag måste köpa ett par.
S
s_ander
Guest
Feta lagg?
de flyter i djup pudersnö. för svenska anläggningar är det värdelöst att köpa ett par feta skidor som t.ex Salomon AK Rocket eller Fischer Big Stix 103 (eller vare 196?).
BillyBobby
Ny medlem
Feta lagg?
Glisseur har svar på det mesta men tycker det blivit väl mycket hysteri kring mått och storlek, den har väl ingen betydelse?
Åker till Åre nästa helg tar då med mig mina Big daddy kommer säkert få hur kul som helst!!
"Go fat or eat more"
Åker till Åre nästa helg tar då med mig mina Big daddy kommer säkert få hur kul som helst!!
"Go fat or eat more"
Glisseur
Aktiv medlem
Feta lagg?
Man får väl välja skida efter vilket sätt man föredrar att åka på: sjunka ner i snön kontra surfa ovanpå snön. Helt klart är att alla en skidas åkegenskaper inte sitter i bredden. En smalare mjuk skida kan upplevas som om den flyter bättre än en styv, bred till exempel.
Visst det är inte lika jobbigt att åka puder med ett par lagg med 106 mm under foten än ett par med 70 mm. Varför måste det vara jobbigt att åka lössnö, eller skräpsnö, eller skare? Om skidorna sparar kraft åt åkaren, bra det, då får man ju mer energi över att ägna sig åt att verkligen ha kul på laggen istället för att bara försöka få styr på dom. Det är det som jag tycker är den största och bästa skillnaden med fatties och det var väl en av grejerna man avundades snowboardåkarna för innan de moderna fatskisen kom.
Visst det är inte lika jobbigt att åka puder med ett par lagg med 106 mm under foten än ett par med 70 mm. Varför måste det vara jobbigt att åka lössnö, eller skräpsnö, eller skare? Om skidorna sparar kraft åt åkaren, bra det, då får man ju mer energi över att ägna sig åt att verkligen ha kul på laggen istället för att bara försöka få styr på dom. Det är det som jag tycker är den största och bästa skillnaden med fatties och det var väl en av grejerna man avundades snowboardåkarna för innan de moderna fatskisen kom.
Peterdenstore
Ny medlem
Feta lagg?
Till och med jag som är "brädåkare forever" kan förstå varför skidåkare vill åka på fetare skidor.
Eftersom de ger mer bäryta så har detta lett till att dagens skidåkare kan bränna på ett helt annat sätt än förr och att pumpa "8 or" tillsammans med sin bögpolare är ute nuförtiden!
Feta lagg o twintip har fört samman skidor o s-board en del o det tycker jag är bra.
Eftersom de ger mer bäryta så har detta lett till att dagens skidåkare kan bränna på ett helt annat sätt än förr och att pumpa "8 or" tillsammans med sin bögpolare är ute nuförtiden!
Feta lagg o twintip har fört samman skidor o s-board en del o det tycker jag är bra.
Liknande trådar
