Friåkningsbräda, mjuk eller hård?

[pinn]

. ja ni mina små vänner..


som rubriken lyder: Ni som kör puder, off-pist och håller er till lite längre brädor (160+) och åker bara i pisten när ni måste transportera er någonstans.

jag tänkte införskaffa mig en skön allround (läs, off-pist / puder ) bräda .. jag är ju 175cm väger 75 kg och har kört lite till och från i 17 år..

jag kör för närvarande ca: 154 till park och 156 till allroundbräda då jag ofta kör i lilla lilla lilla hemmabacken.. skulle jag vara bosatt någonstans där det fanns större berg och större backar så skulle jag nog köra 158 som pist/allroundbräda ..

jag har tittat lite på Burtons Malolo 162 .. (jag är ju helt burton-skadad ni vet)

.. frågan lyder som följer. :


tycker ni om att köra mjuka eller medel eller hårda off-pistbrädor och varför ??

handlar det om aggressvivitet eller bara tycke och smak ? vikten och längden på er spelar säkert in och så vidare..

vad ger en mjuk bräda som inte en hård ger ?? OP då alltså..


??



tack för snäll svar och sköna diskussioner...




/Pinn

 

[Doughboy]

Om man vill ha en offpistbräda, men inte en renodlad puderbräda (typ swallowtail eller fish) så tycker jag att en mjukare bräda är att föredra. En mjukare bräda svänger lättare i pudret och den är kvickare mellan träden. Den flyter också bättre i puder än en hårdare bräda tack vare att nosen liksom böjs upp av trycket underifrån.

När jag säger mjuk så menar jag mjuk i förhållande till en bräda som man kan åka aggressivt i hård pist med. Jag har kört mycket på en Glissade Big Gun 175 och den är helt sanslöst bra i hård pist men trots att jag väger runt 90 kg så tycker jag inte att den funkar optimalt i puder och såklart inte i skogen eftersom den är så pass lång. I pudret funkar min gamla Lib-Tech Litigator 172 mycket bättre och det beror enligt min egen analys på att den är betydligt mjukare.

En mjukare bräda är helt enkelt lättare att manövrera och är mer följsam i puder och tät skog än vad en hårdare bräda är.

Go soft!!

PS. Du skulle våga testa och köpa en Lib-Tech Snow Mullet 160 istället för Malolo 162 så du får åka något annat än Burton någon gång, men det kan man väl se i stjärnorna efter antar jag:D. DS

 

[Superpark]

Jag håller inte med Doughboy alls..

Enda anledning till att du skulle vilja ha en mjuk bräda är att du år dålig och behöver ngt som kompenserar alltså räddar dig när du landar fel osv.. du kan göra allt med en hård bräda som du kan med en mjuk dock fördelarna med en hård bräda är att du har en helt annan respons, du har bättre pop osv..

du styr den lyder till skillnad från mjuka brädor som tenderar att bete sig som slappa 14-åringar ifrån borlänge...


men smaken är ju som vi alla vet...

personligen kör jag just nu på en mjuuuk forum PL -158 och hård CstmX 164, men då jag aldrig blir begränsad av min CstmX så tenderar jag att bara använda den, även i parken..

är 185 våger 88(muskler) och kör hyfsat aggresivt när jag vill...

lycka till!

ps. det finns inget rätt svar! pröva dig fram ooch kör på det du gillar själv...

Peace bro!

 

[Doughboy]

Jag håller med dig i om att en hård bräda är att föredra alla fall utom just när man letar efter en renodlad offpist/puderbräda och det var det frågan gällde.

Observera att jag menar en mjukare bräda i förhållande till en bräda som lämpar sig för aggressiv åkning i hård pist, inte nån sladdrig parkbräda. Och jag snackar om optimala puder/offpistegenskaper och inte om bra allaroundegenskaper. Jag åker gärna offpist med min hårda Big Gun men om vi ska snacka optimering av åkegenskaper så tycker jag att en mjukare bräda fungerar bättre utanför pisten.

 

[PlunTzkY]

Nu är jag inte rätt man o svara men vore det inte kul o satsa på nåt över 1.70 om du bara ska ha den till pow =)

Nu har jag typ 0 erfarenhet av renodlade offpistbrädor, men varför skulle man vilja ha en hård bräda i offpisten? Du kommer ju inte få den kantresponsen som du får i pisten iaf och vill du ha nåt som tål stora landningar känns det ju bättre o gå på ren längd. Men mest av allt vill man ju få en skön surfig-känsla och känna att man bara flyter runt och då måste ju soft vara the way to go =)

 

[Hasse]

Mjukt för puder och hårt för pist...

Park så föredrar alla olika

//H

 

[Rydellen]

Hasse nu ska jag hacka ner lite på dina snowboardskunskaper ;D Lugnt va?
Hård bräda i parken är kanske inte det ultimata så länge du inte kör stoooort. Själv kör jag en styv bräda även i parken men jag är bara för snål för att köpa en ny :D

 

[DanielFurberg]

Hasse trodde du tävlade i alpint...

Det beror väldigt mycket på både snöförhållandena och åkstil. En mjuk bräda flyter upp lättare i puder och är mer förlåtande, vilket gör det lättare även för riktigt duktiga åkare. Framförallt är det lättare att ta puderlandningar med en bräda med lite mjukare nos, då du får ett mindre kast framåt i landningen. En mjuk bräda har även mindre tendens till att skära fast. Men så fort det är lite uppkört eller hårt så behöver man en lite hårdare bräda som ger lite mer respons. Hur hård beror på hur tung du är och hur aggressivt du kör samt egen smak.

Själv är jag 185cm/85 kg och åker minst 100 dagar per år. Kör på Rad Air Tanker, mestadels en 172:a men en 182:a på dom riktigt bra dagarna. Dom är ganska så hårda så hade jag fått välja så skulle de få bli lite mjukare i nosen.

 

[Hasse]

Jo det gjorde jag i och för sig men man har ju åkt en hel del mer bräda oxå så

Men en jag tycker en mjuk bräda är att föredra i puder då den som du precis säger flyter upp bättre.

Nä nu ska ja ut och köra puder tror jag

//H

 

[blizzy]

(Nu kommer det mest meningsfulla svaret som alla har väntat på

Skit i pudret, köp en mega-mjuk liten goding o dra till parken o häng me de riktiga råttorna istället!

See ya in the park bro!

 

[Johhhhan]

Jag skulle välja en hårdare bräda pga av det Daniel beskriver. När det är hårt och upptuggat så är en styvare bräda att föredra tycker jag. Sedan så funkar den bra även till puder. Men det är ju en smaksak. Har själv kört på burton johan tidigare men pga att den utgick och att den är lite kort så kör jag nu på rossignol Jeremy Jones 169.

 

[pinn]

.

jag läser och nickar.. mjuk eller hård, flyt i puder, vs uppkört..

vad är då hårt.. ? jag som kör burton har ju en skala på 1-10 där mjuk = 1234 medel är 567 och hårt är 8 (9 och 10 finns bara på deras alpinbrädor vad jag vet iaf)

så en lagom hård fast inte för mjuk typ en 7.a som en Custom eller en malolo skulle nog vara det som jag kan få ut av detta..

en smalare tail än nosen (så kallad tapered shape) skulle nog vara att rekommendera då just flytet är att föredra för an mer avslappnad stil där ute --->

så .. nu till set-back.en 25mm lagom eller skall man försöka satsa på mer ? vill ju kunna köra brädan i pisten till de orörda viddera också.. (fast det kan man ju iaf)

en Malolo har ju 50mm .. det känns okej ..

men .. jag som e 175 ... skall jag ta 162 eller 166 ?? kan man ta fööör lång bräda så det förstör åkningen ?


(ps. jag e ingen hejjare på att bränna runt träd i skogen ... fast ett och annat träd kan nog få fungera som slalompinne)


/Pinn

 

[Hasse]

pinn: Burton Fish kanske? Är en riktigt grym bräda för puder och skogs åkning tycker jag. Och du gillar ju Burton så

 

[Superpark]

Malolo är väl fetgrym, terjes friåkningsbräda??

svårt med längden där men om du känner att du klarar av 166 är nog den ultimat.. men annars är det ju bara att köra med en lite bredare stance på 162 så får kommer det kännas som om den är längre.. hhmmm nu blev jag lite osäker här...

alltså jag är som sagt 185 och kör på en 164 som allround om jag skulle köpa en ny bräda idag skulle jag nog ändå gå ner lite i längd bara för att kunna leka lite mer... men om jag skulle köpa en ny enbart för offpist känns 164 som en minimum för mig.. men då är jag ju lite längre också...

 

[Doughboy]

men .. jag som e 175 ... skall jag ta 162 eller 166 ?? kan man ta fööör lång bräda så det förstör åkningen ?


(ps. jag e ingen hejjare på att bränna runt träd i skogen ... fast ett och annat träd kan nog få fungera som slalompinne)/Pinn

Om det skulle vara så att du ska ha brädan specifikt till att åka offpist på stora öppna ytor så är det ju too cool for school med en 166, men om du då och då drar in mellan täta svenska fjällbjörkar och om du tänker dig att brädan då och då ska funka även till lite vanlig hederlig piståkning så ska du nog gå ner på en 162.

 

[Johhhhan]

Burton supermodel limited release kanske? http://www.burton.com/ProductDetail.aspx?pid=9029 Det var ju tydligen en riktig pärla när det begav sig och är knappast sämre nu. Har inte provat den personligen. Den finns på blue-tomato.at

 

[freddag]

Aeh, vad aer 4 cm bland fjaellbjoerkarna? Inget. Ta 166:an om du nu prompt inte ska vaaga dig oever 170 cm.

Som svar paa en tidigare fraaga: Nej, jag tror inte det finns en "fööör lång bräda så det förstör åkningen" att koepa. Rad Air gjorde en 209 cm (tror jag?) foer naagra aar sedan, som en specialversion av deras standardtvaameetersbraeda. Den kan ha varit foer laang, men jag misstaenker att den var precis lagom. Vidare har Pogo gjort en 230 cm:s-gun om jag inte minns fel. Den aer foermodligen raett troeg (laes troeg, inte foer laang) i en bjoerkskog, men saekert alldeles, alldeles underbar paa kalfjaellet.

 

[pinn]

tack..

kanske skall jag at 166.an för att kunna njuta där ute i pudret

och givetvis att köra fort och STORT sweet



...

/Pinn

 

[Superpark]

Kom precis hem från Courmayeour där lösnön inte var vad den borde men fick ett gäng fina åk i alla fall..

valde då att åka på min 164:a Custom X och det var helt underbart, hade fått krupp om jag tagit en mjukare bräda, dessutom var längden inga problem alls, tvärtom!

nu var det i och för sig åkning över grymt stora ytor med mkt fart och inte björkslalom..

långt och hårt! ;-)

 

[Rydellen]

Ska du ha den enbart till offpist skulle jag vilja ha 166. Jag funderar starkt på en manolo själv och jag är har samma mått som dig. Gillar du att kunna stå brett utan att behöva bakmontera som en tok dessutom så är 166 rätt. KANSKE skulle typ 164 varit perfekt men i valet mellan 162 och 166 måste 166 ändå bli vinnaren. Detta beror lite på din åkstil dock. Jag har på min bräda problemet att nosen vill vika undan när det går för fort och hårt i svängarna. Jag har kommit fram till att jag hellre tar en längre och hård bräda än en mer behändig kort och mjuk. I pudret tar egenskaperna upp varandra tack vare att den hårdare är längre men i pist och uppkört är en hård att föredra före en mjuk.

Jag är i Whistler där lössnö är vardag, men ärligt talat ska du åka i norden kanske man ska resonera lite annorlunda. Du nämner trots allt "allround" och med tanke på brädans uppbyggnad med större nose än tail kan 162 räcka för dig även om redan du har en bräda som "bara" är 6cm kortare.

Smaksak, men ärligt talat köp den längre ;D

 

[dalii]

När vi nu är inne och diskuterar längd på puder brädor...
Är sugen på burtons fish pga alla bra recensioner, men... jag är 1.85 cäger 90kg, och 1.56 bräda låter väldigt kort även om brädan nu är designad för att vara kortare än brukligt för puder...
ngn som har erfarenhet utav just fish och dess lägnd

 

[Superpark]

När vi nu är inne och diskuterar längd på puder brädor...
Är sugen på burtons fish pga alla bra recensioner, men... jag är 1.85 cäger 90kg, och 1.56 bräda låter väldigt kort även om brädan nu är designad för att vara kortare än brukligt för puder...
ngn som har erfarenhet utav just fish och dess lägnd

Om du är 185 och väger 90 pannor kan du inte köra på 1,56 i puder såvida du inte har en förbannad balans och kör med typ 1 dm i stance..

eller alltså kan kan du ju alltid ;-) men då kan du nästan lika gärna skita i det.. ;-)

satsa på minst över 160.. gärna över 165..

om det nu är en puderbräda du är ute efter..

peace bro!

 

[Doughboy]

Håller fullständigt med CustomX. Köp något ordentligt och inte nån liten fisk på 156.

Över 165 är det enda som gäller!!

 

[Mats_Maverick]

Som några sagt tidigare gör en mjuk nos att brädan flyter ovanpå snön. Kombinerar du det med ett stiffare parti mellan bindingarna får du samtidigt bra grepp när du har hårdare underlag. En brädas längd är ett ganska ointressant mått dessutom. Kör själv en Ra-Air Tanker som är 2 meter. Den funkar precis överallt utom i björkhelvetet. En stor del av längden går bort i en rejält upphöjda twintips, så brädan är väl egentligen c.a 175 och ännu kortare om man räknar effektiv kant. Har du en gång börjat köra stora brädor finns det ingen väg tillbaka! Den float som du får är helt enorm. Du kan göra världens fetaste pudersvängar på ett sätt som är omöjligt på en liten kort skitbräda. F2s Respect är också ett alternativ tycker jag, men inget slår en tanker både i och utanför pist. Är själv 180cm/80kg.

 

[DanielFurberg]

Självklart finns det för långa brädor. Det är flera nackdelar med långa brädor. När man åker brant och behöver hoppsvänga är det mycket tyngre att komma runt med en lång bräda. Dessutom måste du längre ut från snön (längden på tailen avgör), vilket gör det svårare att dämpa ner farten efter sväng. På Verbier Xtreme som världens 12 bästa friåkare får åka, kör de flesta på brädor som är kortare än 170. Dessutom blir en lång bräda klumpig så fort det blir lite trångt.

Så det gäller att hitta en längd på bräda som ger dig en bra flyt och stabilitet, men ändå inte blir för klumpig. Jag är sponsrad av Rad Air och kör på Tanker 172 och 182, men 182:an står mest och samlar damm. 172:an är mycket kvickare och mer lekfull och flyter fullt tillräckligt. Väger 84 kg och är 185 cm lång.

 

[Mats_Maverick]

Nu snackar du extrem terräng Daniel, jag snackar om lössnö på kalfjället eller glaciär. Inte smala rännor eller 45 graders lutning med svår terrång. Förstår dina synpunkter till 100% med utgångpunkr från extremåkning. 200 kanske är lite i överkant, men jag älskar känslan av stabilitet och snapp som finns i min Tanker plus att tailen är så mjuk att man vrida den ur sväng. Jag kör den med hardboots och platbindning (step-in). Sedan beror det väl också mycket på vad man vill göra. Gillar man mer att vara i luften är en kortare bräda att föredra. Är man en longboardsnubbe som gillar surfsvängar och soul fastnar man lätt för an longboard.

 

[DanielFurberg]

Om man bara åker stora svängar på öppna fält så kan man absolut ha en lång bräda.

Har för övrigt en Rad Air Tanker 182 -2007 till salu för 2500:-. Åkt några veckor, fullservad så den är som ny under. Finns i Engelberg. Se annonser.

 

[freddag]

Men ingen aaker vael extremaakning foer att det aer roligt? Ska man ha kul aer det en laang braeda som gaeller. Dessutom aer det mycket saekrare foer oss stackare som inte har perfekt puder under foetterna foer det mesta, utan allt som oftast vindpackade stenhaarda drivor under en del av aaket.

Naemnas tycer jag ska att Tankers aer ganska haarda. Jag koer min 187:a i vaarsnoe daer den ger ett roligt snapp. Jag har samma erfarenheter av 200:an. I kallsnoe vill jag ha naagot mjukare som man inte behoever vara lika agressiv som aakare paa.

Pinn, ska du vara haard, ball och riskera livet som extremaakare kanske du ska ha en braeda under 180 cm. Vill du surfa med ett stort leende paa laepparna, daa ska du ha 180+.

Saeger ni emot mig kanske jag struntar i att graeva upp er ur den lavin ni kommer utloesa med era smaa djupgaaende stjaertlappar.

 

[DanielFurberg]

Finns en anledning till att inga riktigt duktiga friåkare åker på 180+ brädor (enda undantaget är Flo Oerley som är 188 cm lång och har Tanker 182 som promodel).

 

[freddag]

Japp. Jag haaller helt med Daniel! Det finns defnintivt en anledning. Och "svaret aer kapitalism!"

Snowboardaakare aer konservativa. De vill ha sina korta braedor med bucklebindningar, inte av skael som har med foernuft att goera, utan konservatism. De aer vana vid det, saa ska det vara. Braedfoeretagen har ingen ekonomisk anledning till att foersoeka faa folk att aendra uppfattning i fraagan (genom att staella sina sponsrade aakare paa laengre braedor) och pumpar gladeligen ut korta braedor vars produktionsanlaeggningar aer billigare och vars material- och fraktkostnader aer mindre.

 

[DanielFurberg]

Hahahahaha... Det va det dummaste jag hört. Med det resonemanget skulle rackettillverkarna kunna få sina tennisspelare att spela med badmintonracketar för att de är billigare att tillverka. Självklart väljer de professionella åkarna brädor som får dom prestera så bra som möjligt.

 

[freddag]

Riktigt saa dumt tycker jag inte att det var... Hur laang tid tog det inte foer snowboardvaerlden att anamma hjaelmar? Att hjaelmar blev haeftigt till slut var ju foer att Burton kom paa att det var en extra produkt att saelja, helt raett ekonomiskt. Om det var performance och inte haeftighetsfaktorn som styrde snowboardaakarna skulle ju alla aaka i tajta fartdraekter och inte de taelt de faktiskt aaker i.

Men Doughboy slog ju huvudet paa spiken foer naagra inlaegg sedan naer han skiljde paa extremaakning i taevlingsform och soulsurfig backcountryaakning. I det senare finns inget taevlingsmoment. Att "prestera" som saadan professionell aakare handlar mer om att bygga in en massa lifestyle och attityd i sitt varumaerke, sitt namn. I den maalgruppen behoever inte foeretagen ta haensyn till vad som aer baest att aaka paa, utan kan helt fokusera paa vad de tjaenar mest paa.

Att de tjaenar mest paa korta braedor aer inte fraemst tillverknings- och distributionskostnader, utan det jag naemnde foerst; Det kostar stora pengar att aendra paa vad folk tror sig vilja ha. Speciellt en saa helt otroligt konservativ maalgrupp som snowboardaakare, som inte ens kan foermaa sig till att koepa stepinbindningar.

 

[Mats_Maverick]

Pang på röbetan va?

 

[freddag]

Don't "pang på röbetan" me, por favor! Jag foersoeker bara faa igaang en hetsig diskussion att doeda lite sjuktid med.

Foer att inte diskussionen ska doe i och med detta snack om rotfrukter tillgriper jag plan B:

KORTA BRAEDOR AER FULA!

 

[Mats_Maverick]

Korta brädor är snygga på tjejer. Särkilt med blommor på.

 

[Doughboy]

freddag har en hel del bra synpunkter som är värda att fudera lite över.

Fokuseringen på korta twintipbrädor från industrins sida är faktiskt rätt absurd. Man lanserar sladdriga twintips på under 160 som allaroundbrädor som funkar till allt. Det konstigaste är väl Burtons UnInc-brädor som på några år lyckats ta sig in i folks medvetande som utmärkta all mountainbrädor som man lika väl kan ta med sig till Alaska som till Kläppens välpistade park.

Som distributör av lite olika snowboardmärken får jag en del frågor om brädor och dylikt. De vanligaste frågorna som jag får från svenska snowboardåkare är dessa tre:

1. Finns det några brädor som är 100% twin?
2. Kan man centrera stancet?
3. Hur brett stance kan man ha?

Den park- och railorienterade åkningen dominerar fullständigt och som det ser ut just nu så finns det inget som kan hota den.

Långa brädor är inte farliga och de bits inte. Min Glissade Big Gun 175 är lika lätt att åka på som min GNU 11'up 162. I allmänhet tror snowboardåkare av idag att snowboards över 160 är några slags konstiga pontoner som möjligen kan användas om man åker störtlopp i pistade backar eller möjligen offpist på stoooora öppna ytor med rejält svängrum. Att långa brädor är mycket fartstabilare och lättare att landa stora kickers med är det ingen som bryr sig om.

En annan fördel med några extra cm på brädan är faktiskt hållbarheten. I dagens läge där 60+ cm stance är vardagsmat ser man ofta brädor som knäcks precis framför den främre bindningen eller precis bakom den bakre bindningen. Det beror till viss del på att man sätter bindningarna så långt ut mot tailen/nosen det bara går. Detta medföljer att bindningarna sitter där brädan är rätt tunn och inte alls i det område där tillverkaren tänkt sig att bindningarna ska monteras. Sen kör man en stor kicker och landar med för mycket bak- eller framvikt och vips: En knäckt bräda!

LÄNGRE BRÄDOR ÅT FOLKET!!!!

 

[Mats_Maverick]

Den här diskussionen innehåller alla element som lett fram till att mina polare åker skidor istället för bräda. När de åkte bräda körde de små noodles med liten radie och duckstance. Step-in hade de fått höra är bara för amatörer och uthyrning. Försök sedan hänga på skidpolarna med den här utrustningen... Med bräda enl ovan saknar de kantgrepp och får så kort radie att de aldrig under normala svenska förhållanden kontrollerar brädan eller kan hålla en högre fart på skär. Som Mr D härovanför också skriver - längre brädor är stabilare. Duckstancen omöjligör alla möjligheter till fungerande hälsväng. Är man ute efter att ÅKA bräda är utbudet enormt jävla värdelöst i det normala svenska brädutbudet.

 

[Doughboy]

Duckstancen omöjligör alla möjligheter till fungerande hälsväng. Är man ute efter att ÅKA bräda är utbudet enormt jävla värdelöst i det normala svenska brädutbudet.

Jag håller med om mycket du säger, men att påstå att duckstance omöjliggör bra hälsvängar är inte sant. Jag är en hängiven friåkare som, när det inte finns bra offpist, alltid ägnar mig åt högfartsåkning i pist. Jag har kört duckstance sen -93 och har inga problem med skärande hälsvängar. Med Magne Traction från Mervin har dessa hälsvängar blivit ännu lättare att utföra.

Nästa år kommer Lib-Tech med brädor på både 180 och 190 som har Magne Traction. Testa en sån då får du se att man inte alls behöver köra racestance och step-in för att kunna eurocarva.

 

[Mats_Maverick]

Det har väl knappast med brädan att göra. Vi menar nog ganska olika saker när det gäller en sjysst hälsväng. Rent kropssmekaniskt går det inte att lägga ner lika mycket på häl- som tåskär om man inte vinklar bindingarna åtminstone 5-10 grader bak och en 20-30 grader fram. Med 0 grader eller duck får man den sk "sitta på toalettensvängen" med klart mindre press på kanten. Sedan har jag all respekt för oilka åkstilar och setups bara de är genomtänkta.

 

[emsies]

Tänkte gå tillbaka till längdfrågan. Några saker som ingen tagit upp - hur ofta har du tänkt vara på nåt annat ställe än hemmabacken? Jag menar, om det är nån vecka det rör sig om så kanske du inte har den tur med snön som man hoppas på? Och när ska du vara borta? Vinter? Eller är det risk att det är vårväder och lite tyngre snö? Såna saker kan ju påverka valet mellan 162 och 166 också...